Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.В. к А.В., ОСП, ФССП о признании незаконными действия органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.В. обратился в суд с административным иском к А.В., ОСП, ФССП и просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП незаконными, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП предоставить основания для запроса персональных данных Ф.В. и привлечь виновных к административной или дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с ФИО2 ему стало известно, что последняя используя свое служебное положение (<данные изъяты>) получила сведения о его личности и его персональные данные из Информационной базы <данные изъяты>. ФИО2 в ходе личной беседы пояснила, что ей известны сведения о нем из Информационной базы <данные изъяты>. Так, согласно свидетельства о расторжении брака между Ф.В. и ФИО2 их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 у них имеется совместный ребенок – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство послужило поводом для агрессивного поведения со стороны ФИО2 Последняя неоднократно угрожала ему в ходе личных бесед и посредством электронным и смс-сообщений о том, что будет чинить ему препятствия в его трудовой деятельности и личной жизни. Данные угрозы дали ему основания полагать, что ФИО2 действительно могла вмешаться в его личную жизнь и раскрыть его персональные данные, путем незаконного запроса сведений о нем в информационной базе <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к начальнику <данные изъяты>, в судебный департамент <данные изъяты> с заявлением о предоставлении объяснения, имело ли место данное правонарушение со стороны ФИО2 После обращения в оперативно-розыскную часть собственной безопасности <данные изъяты> истцу был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому обращение к информационной базе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось в соответствии с поступившим в отношении истца запросом из отдела судебных приставов ОСП Однако в отделе ОСП в отношении него не возбуждено ни одного исполнительного производства, а также в отношении него в данном учреждении нет никаких заявлений. Таким образом у ОСП отсутствовали законные основания для истребования его личных данных из информационной базы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с жалобой на незаконные действия должностного лица службы судебных приставов к Старшему судебному приставу ОСП в которой просил сообщить основания произведенного запроса в отношении его личности в информационную базу, с указанием должностного лица, производившего запрос. Ответом ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разъяснено, что согласно базы данных <данные изъяты> исполнительные документы в отношении него в данный отдел судебных приставов не поступали, исполнительные производства не возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о проведении служебной проверки к руководителю Следственного управления <данные изъяты> Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя следственного отдела <данные изъяты> ему разъяснено, что отсутствуют достаточные сведения для проведения уголовно-процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела, поскольку им не указано на признаки преступления. На его электронное обращение в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудниками подразделения <данные изъяты> проведена проверка, согласно которой противоправных действий со стороны именно сотрудников полиции не установлено. Таким образом, согласно имеющимся доказательствам, судебные приставы-исполнители ОСПДД.ММ.ГГГГ. незаконно произвели запрос о получении его персональных данных, нарушили его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Ф.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменное заявление о применении к требованиям административного истца срока исковой давности, а также письменные возражения на иск, в которых указал, что заявителем не указано какие права, свободы и законные интересы были нарушены. Сам факт распространения сведений третьим лицам не доказан, он является ненадлежащим ответчиком, так как в службе судебных приставов не работает. Запрос в <данные изъяты> в отношении заявителя мог направить любой судебный пристав-исполнитель ОСП, работавший в период ДД.ММ.ГГГГ., так как журнала о направлении и получении запросов в <данные изъяты> в службе судебных приставов не имеется, направленные запросы не регистрируются, лицо направлявшее запрос не установлено. Запросы в <данные изъяты> могли направляться в рамках дел об административных правонарушениях, по отдельным поручениям, розыскным заданиям, в рамках постановлений о принудительном доставлении лиц в суд либо службу судебных приставов, срок хранения которых составляет 1 год. В последующем полученные ответы обычно передавались в канцелярию для приобщения к соответствующим материалам и могли быть переданы любому судебному приставу-исполнителю. О направлении запроса ему не известно.

Представитель ОСПФИО1 в судебном заседании не признала заявленные административным истцом требования, пояснила, что согласно базы данных <данные изъяты>, в отдел судебных приставов <данные изъяты> исполнительные документы в отношении Ф.В. не поступали, исполнительные производства не возбуждались, а значит запрос в рамках исполнительных производств не направлялся. Кроме того, данный запрос мог быть направлен в рамках дел об административных правонарушениях, дел по поручению, розыскных заданий, срок хранения которых составляет 1 год, в связи с чем, проверить наличие, либо отсутствие указанных документов не представляется возможным. Заявителем пропущен срок подачи административного заявления, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ. Заявителю стало известно об указанном факте в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявителем не указано какие права, свободы и законные интересы были нарушены, какие неблагоприятные последствия наступили или могут наступить для него вследствие действий должностных лиц отдела судебных приставов <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> – ФИО в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что исполнительные производства в отношении Ф.В. в <данные изъяты> согласно мониторинга программного комплекса ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждались. Истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Отдела службы судебных приставов <данные изъяты>А.В. в <данные изъяты> поступил запрос о предоставлении информации на гражданина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Запрос зарегистрирован в журнале учета исполнения запросов №№ от ДД.ММ.ГГГГ за № на странице <данные изъяты>, что подтверждается ответом Информационного центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также копией страницы № журнала исполнения запросов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-62).

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, А.В. проходил службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.54).

Из пояснений представителей ОСП <данные изъяты> а также их письменных возражений (л.д.40-43) следует, что согласно базы данных <данные изъяты>, в отдел судебных приставов <данные изъяты> исполнительные документы в отношении Ф.В. не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную <данные изъяты>

Согласно п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, являются сведениями конфиденциального характера.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о персональных данных, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона распространением персональных данных являются действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом; согласно ч. 1 ст. 7 Закона третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления запроса о предоставлении информации на гражданина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика А.В., а также представителей ответчиков о том, что запрос мог быть направлен в рамках дел об административных правонарушениях, дел по поручению, розыскных заданий, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на должностном лице (органе), чьи действия обжалуются, однако таких доказательств суду не представлено.

Между тем, ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ф.В. был дан ответ оперативно-разыскной частью собственной безопасности <данные изъяты> о том, что обращение к информационной базе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось в соответствии с поступившим в отношении него запросом из отдела службы судебных приставов <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, именно с указанного момента Ф.В. стало известно об оспариваемом действии судебного пристава, в суд Ф.В. с административным иском обратился 13.05.2016г. (л.д.3), а потому суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в пределах которого предоставляется судебная защита, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требований.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, обращение с жалобами в Отдел судебных приставов и иные органы не является доказательством уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ф.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2658 /2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.С.Емельянова

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко