Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дальнереченского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, заинтересованному лицу краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дальнереченского округа и КТУП «Примтеплоэнерго» и обязании арендатора перечислять ежеквартально, до 10 числа каждого квартала денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет <данные изъяты> Отдела судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дальнереченского округа и КГУП «Примтеплоэнерго» и обязании арендатора перечислять ежеквартально, до 10 числа каждого квартала денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> Отдела судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты>; восстановить срок на подачу административного иска об обжаловании указанный постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что принятые в рамках исполнительного производства №-ИП вышеуказанные постановления вынесены незаконно, так как арендные платежи за пользование муниципальным имуществом являются доходной частью бюджета Дальнереченского городского округа, на них распространяется иммунитет в соответствии со ст. 239 БК РФ, в связи с чем, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава - об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединено по должнику в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ - СД, в состав которого входит исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дальнереченского городского округа в отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о поступивших на счет УФК по Приморскому краю (ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю), платежах за аренду муниципального имущества Дальнереченского городского округа. До настоящего времени ответа на информацию не поступало. Считает, что данная информация является юридически значимыми обстоятельствами по делу.

В судебное заедание представитель административного истца администрации Дальнереченского городского округа не явился, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на требованиях административного иска настаивает. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель непосредственно руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В рамках исполнительного производства было установлено, что у администрации Дальнереченского городского округа имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Дальнереченского городского округа (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго», предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право получения арендной платы. Каких-либо ограничений в части обращения взыскания на арендную плату, в ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. При этом ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня прав требования, в отношении которых может возникать дебиторская задолженность, и предоставляет право судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на любые права требования организации-должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства, включая право требования к публично-правовому образованию сумм налогового вычета по налогу. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении администрации ДГО ДД.ММ.ГГГГ применена одна из мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на арендную плату, получаемую должником по договору аренды, в целях исполнения исполнительного документа. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были вручены нарочно администрации ДГО, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Доводы о том, что арендные платежи являются бюджетными средствами, на которые распространяется иммунитет в соответствии со ст. 239 БК РФ, необоснованны, бюджетные средства - это денежные средства, находящиеся в собственности федерального, регионального, местного бюджета, то есть средства, размещенные на счетах соответствующего бюджета. Согласно бюджетному кодексу пока денежные средства существуют в системе счетов федерального казначейства, они являются бюджетными средствами и регулирование их использования осуществляется в соответствии с нормами бюджетного законодательства. В результате исполнения требований исполнительного документа (судебного акта) в виде применения мер в виде обращения взыскания денежных средств на арендную плату, с бюджета денежные средства не изымались, так как фактически не были зачислены в бюджет. Тот факт, что в соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебных актов, не может быть учтено судом, так как исполнительное производство возбуждено непосредственно на основании судебного акта. Более того, данные доводы по своему правовому смыслу являются беспредметными, поскольку касаются вопроса непосредственного исполнения требований исполнительного документа, которые в добровольном порядке администрацией ДГО исполнены не были. Тот факт, что у администрации ДГО отсутствовали денежные средства для погашения задолженности, не является объективной причиной его неисполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды служит мерой по обеспечению сохранности имущественных прав и возможного принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, поскольку у взыскателя должна быть правовая возможность получить денежные средства по исполнительному документу с помощью Федеральной службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административно-исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О постановлениях об обращении взыскания на денежные средства Администрации было известно ДД.ММ.ГГГГ, которые администрацией ДГО обжалованы не были. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что администрации ДГО было известно о перечислении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, что отражено в ответе. Считает, что администрацией ДГО, пропущен срок для обжалования постановлений об обращении взыскания на денежные средства получаемые должником на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Просит доводы, указанные в административном заявлении признать необоснованными и заявление администрации ДГО оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица КГКУ Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что КГУП «Примтеплоэнерго» является взыскателем по исполнительным документам о взыскании задолженности с Дальнереченского городского округа за счет казны Дальнереченского городского округа, находящимся на исполнении в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. Исполнительные документы, в отношении Администрации Дальнереченского городского округа, выданные на основании судебных актов о взыскании задолженности за счет казны Дальнереченского городского округа, начиная ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись на исполнение в финансовое управление администрации Дальнереченского городского округа. В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Согласно пункту 6 этой же статьи исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Ввиду отсутствия более трех месяцев на лицевых счетах должника денежных средств для погашения задолженности требования исполнительных документов исполнены не были. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Учитывая вышеуказанные нормы права, а также отсутствие более трех месяцев на лицевых счетах должника денежных средств, исполнительные листы в отношении администрации Дальнереченского городского округа были направлены в ОСП по Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю для принятия иных мер принудительного исполнения судебных актов. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительных производств (с последующим объединением их в сводное исполнительное производство), что также соответствует требованиям методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Действия КГУП «Примтеплоэнерго» в части порядка предъявления, а также отдела судебных приставов по Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю в части порядка исполнения судебных актов не противоречат требованиям статьи 239 БК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование своих исковых требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность администрации Дальнереченского городского округа по исполнительным листам, предъявленным КГУП «Примтеплоэнерго» составляла <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскими действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно в полном в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем заявление администрации Дальнереченского городского округа удовлетворению не подлежит. Закон об исполнительном производстве устанавливает специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Оспариваемые администрацией Дальнереченского городского округа постановления вынесены в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока. Довод администрации Дальнереченского городского округа о том, что у них на момент подачи искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о перечислении КГУП «Примтеплоэнерго» арендных платежей по договорам аренды считают несостоятельным, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» поступило письмо, в котором истец просит подписать и вернуть в их адрес акты сверок взаимных расчетов по договорам аренды №, №. Согласно, представленным актам сверок администрация указала суммы платежей КГУП Примтеплоэнерго через службу судебных приставов в своих оплатах. Следовательно, истцу как минимум было известно в ДД.ММ.ГГГГ об удержании из дохода от арендной платы имущества, переданного КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договоров аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца с момента обнаружения данного факта. Считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока администрацией Дальнереченского городского округа в суд не предоставлено, обстоятельства, препятствующие заявителю обратиться в суд также не указаны, соответственно правовых оснований для восстановления срока нет, заявление администрации Дальнереченского городского округа удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>ФИО7 в отношении администрации Дальнереченского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Дальнереченского городского округа исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО6 было установлено, что денежные средства достаточные для полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации Дальнереченского городского округа отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №) заключенного между Администрацией Дальнереченского округа (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества в пределах <данные изъяты> обязании арендатора перечислять ежеквартально, до 10 числа каждого квартала денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет <данные изъяты> Отдела судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты>

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №), заключенного между Администрацией Дальнереченского округа (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества в пределах <данные изъяты>., обязании арендатора перечислять ежеквартально, до 10 числа каждого квартала денежные средства в размере <данные изъяты> Отдела судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа обжаловала данные постановления в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции. Данное определение получено администрацией ДГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа обжаловала данные постановления в Арбитражный суд Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Приморского края прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа вновь обжаловала данные постановления в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Также установлено, что взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с требованиями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направил исполнительный лист серии № для исполнения в финансовый орган муниципального образования, что подтверждается отметкой финансового органа в исполнительном листе (л.д. 100-103). Однако в течение трехмесячного срока исполнение решения суда за счет средств бюджета не было произведено. По этому основанию КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно предъявил исполнительный лист для принудительного взыскания судебному приставу-исполнителю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация ДГО сообщила судебному приставу-исполнителю, что в добровольном порядке не может исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании суммы долга по исполнительному листу серии №.

Поскольку требования исполнительных документов в установленный срок администрацией Дальнереченского городского округа в добровольном порядке не исполнено, то судебный пристав-исполнитель принял меры для принудительного взыскания.

Исходя их положений ст. 68, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 22.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые администрацией Дальнереченского городского округа по договорам аренды.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды муниципального имущества Дальнереченского городского округа противоречит статье 239 БКРФ, суд находит несостоятельными.

Так, одной из мер принудительного исполнения согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по найму, аренде.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде.

Статьей 42 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 239, п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку администрация Дальнереченского городского округа по исполнительному производству добровольно требования исполнительного документа в нарушение пунктов 4, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ не исполнила, то судебный пристав-исполнитель правомерно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника - право на получение платежей по договорам аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получены администрацией Дальнереченского городского округа в день их вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Об удержании из дохода от арендной платы имущества, переданного КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договоров аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ДГО стало известно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами сверки между Админисрацией ДГО и КГУП «Примтеплоэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первоначально административное исковое заявление было подано в Дальнереченский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал, а суд таких причин не усматривает.

В связи с чем, административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и отказе в удовлетворении административного иска по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договорам аренды, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления администрации Дальнереченского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, заинтересованному лицу краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договорам аренды, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019.

Председательствующий Е.О. Чупрова