Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» к отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Елене Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020 г. ООО «Экспресс Смидович» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 23.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 21.01.2020 г., выданного Смидовичским районным судом ЕАО по делу № 2-59/2020. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено требование ООО «Экспресс Смидович» об исполнении вышеуказанного судебного решения в 7-дневный срок со дня получения требования (дата вынесения требования не указана); вынесено предупреждение руководителю ООО «Экспресс Смидович» об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствование его исполнению (также без указания даты); 04.03.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а именно: вследствие того, что ООО «Экспресс Смидович» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен – с должника взыскан штраф в размере 50 000 рублей. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласны, так как они нарушают законные права и интересы общества. 29.01.2020 г. ООО «Экспресс Смидович» получено требование в течении 5-ти дней исполнить судебное решение, вынесенное Смидовичским районным судом, а также предупреждение руководителю общества об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 03.02.2020 в адрес ОСП по Смидовичскому району было направлено заявление об отзыве требования судебного пристава-исполнителя либо приостановлении срока его исполнения в связи с невозможностью исполнения (5-ти дневный срок не пропущен). В качестве причин было указано то, что: на дату (21.02.2020 г.) получения требования об исполнении судебного решения общества еще не получило мотивированного судебного решения, поскольку мотивированное решение было направлено в адрес общества 03.02.2020 г.; просительная часть искового заявления прокурора района содержала требование о проведении мероприятия по ремонту объектов теплоснабжения Приамурского городского поселения до 01.04.2020 г. и соответственно общество полагало, что суд не мог выйти за пределы исковых требований и возложить обязанность по немедленному ремонту объектов теплоснабжения Приамурского городского поселения; кроме того, любые ремонтные работы имеют обязательные производственные циклы (составление сметы, поиск источника финансирования, закупка материалов, поставка материалов, выполнение работ, мероприятия по приему-сдачи работ и т.п.), которые никак не могут уложиться в предлагаемый судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок с момента получения требования об исполнении судебного решения. После получения мотивированного решения суда обществом была подана апелляционная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в части немедленного исполнения. Жалоба и ходатайство на текущий момент не рассмотрены. 04.03.2020 г. ОСП по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО игнорируя вышеуказанное заявление общества выносит постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 50 000 рублей. Считают, что ОСП по Смидовичскому району приняв постанволешние по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО «Экспресс Смидович» не учитывая заявление общества о приостановлении срока исполнения судебного решения суда по делу № 2-59/2020 в связи с невозможностью исполнения, апелляционной жалобой на данное решение суда, поданное в суд ЕАО, ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения нарушило права и законные интересы общества в части обжалования судебного решения, а также его добровольного исполнения после апелляционной инстанции и вступления его в законную силу. Просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 04.03.2020 г. № № в отношении должника ООО «Экспресс Смидович».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Смидович» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, о чем имеется телефонограмма.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. в судебном заседании с требованиями и доводами административного искового заявления не согласилась. Суду пояснила, что у нее имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» и ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчиняться конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона «О судебных приставах» и ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (ч. 2).

Рассматривая требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 21 января 2020 года были удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Экспресс Смидович» о возложении обязанности изолировать участок трассы теплоснабжения диаметром 2019 мм. в двухтрубном исполнении в <адрес> от <адрес> до МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18 п. Приамурский» протяженностью 200 м., изолировать участок трассы теплоснабжения диаметром 100 мм в двухтрубном исполнении в <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 250 м., изолировать участок трассы теплоснабжения диаметром 100мм в двухтрубном исполнении в <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 400 м..

23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ООО «Экспресс Смидович» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

26.02.2020г. административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в части немедленного исполнения до окончания производства в суде первой инстанции.

03.02.2020г. ООО «Экспресс Смидович» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ЕАО Базюк Е.В. с сообщением о том, что общество приступило к исполнению решения суда; вместе с тем, общество не имеет возможности исполнить решение суда в части немедленного исполнения, поскольку ремонтные работы имеют обязательные производственные циклы (составление сметы, поиск источника финансирования, закупка материалов, поставка материалов, выполнение работ, мероприятия по приему-сдаче работ и т.п.). У ООО «Экспресс Смидович» отсутствует тарифный источник для финансирования работ по утеплению теплотрасс. Следовательно, общество сможет приступить к дальнейшим работам по утеплению теплотрасс после составления сметы и поступления соответствующего финансирования от администрации МО «Приамурское городское поселение».

После подачи апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда в части немедленного исполнения 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Базюк Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ООО «Экспресс Смидович» в размере 50 000 рублей.

Суд с учетом норм действующего законодательства и вышеуказанных обстоятельств дела не усматривает основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Базюк Е.В. по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № и его отмене.

Вместе с тем, в зависимости от результата апелляционного обжалования решения Смидовичского районного суда ЕАО от 21 января 2020 года должник не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» к отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу- исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Елене Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2020г. к 17-00 часам.