Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Нягани о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от дата незаконным и возложить на УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по г. Нягани поставить административного истца на миграционный учет в Российской Федерации.

Требования, заявленные административным истцом, обоснованы тем, что на её обращение к ответчику о постановке на миграционный учет на территории РФ получила отказ, мотивированный привлечением ФИО2 к административной ответственности в дата, когда ей, за нарушение миграционного законодательства, было вменено административное наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ, которое не было исполнено, что исключает постановку административного истца на миграционный учет. Не согласившись с позицией административного ответчика и со ссылкой на международные нормы, административный истец полагает, что данный отказ органа государственной власти не обоснован, так как супруг административного истца и их совместный ребенок граждане РФ, проживают в г. Нягани. Исполнение ранее назначенного наказания может привести к грубому нарушению интересов семьи.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что неисполненное административное наказание в силу требований миграционного законодательства РФ препятствует ФИО2 в постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), принимая во внимание, что явка административного истца, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, суд определил возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Нягани с заявлением о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> В заявлении указала о привлечении к административной ответственности дата по ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Административным ответчиком ОМВД России по ХМАО-Югры был дан ответ от дата№ в котором нашел свое отражение факт привлечения административного истца к административной ответственности на основании Постановления Няганского городского суда от дата (дело №) по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (вступило в законную силу дата). В ответе указано о возможности постановки на миграционный учет иностранного гражданина, находящегося на законных основаниях на территории РФ.

Оспаривая отказ административных ответчиков в постановке на миграционный учет, административный истец ссылается на нормы Конституции РФ, указывая о гарантии в Российской Федерации прав свобод человека и гражданина, а также ссылается на нормы международного права: Международный пакт о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года.

Оценивая законность действий административных ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантией соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Основанием для постановки лица на учет по месту пребывания является получение территориальным органом МВД России (в том числе непосредственно - лично или в электронной форме, либо через МФЦ, либо по почте, либо с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи) уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ (ч. 1, пп. "а" п. 2 ч. 2, ч. 3.1, 4, 10 ст. 22 Закона N 109-ФЗ; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9; пп. 91.4 п. 91 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 10.12.2020 N 856).

Уведомление о прибытии должно быть представлено в территориальный орган МВД России принимающей стороной или в определенных случаях непосредственно иностранным гражданином (ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ).

По общему правилу уведомление необходимо представить в МВД России в течение семи рабочих дней со дня прибытия иностранца в место пребывания на территории РФ либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ. В отдельных случаях уведомление представляется в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия, в частности при нахождении иностранного гражданина в гостинице или осуществлении им работы вахтовым методом в организации, по адресу которой он подлежит постановке на учет по месту пребывания (ч. 3, 3.1 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Закона N 109-ФЗ; Методические рекомендации; п. 20 Правил).

Форма уведомления установлена приложением №4 к приказу МВД России от 10.12.2020 №856.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, заявление административного истца от дата оформлено в произвольной форме, содержит ссылки на документы и сведения, не подлежащие указанию в установленной Приказом № 856 форме уведомления.

Заявление административного истца от дата на основании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Нягани от дата зарегистрировано в разделе «обращения граждан».

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенные выше нормы КАС РФ, а также приведенный порядок регистрации иностранных граждан на территории РФ суд не относит ответ ОМВД России по г. Нягани от дата№ к властно распорядительным актам, затрагивающим права административного истца. В данном случае административным ответчиком дано разъяснение при каких условиях возможна в административном порядке регистрация иностранного гражданина на территории РФ. Непосредственного отказа в такой регистрации ФИО2 не дано. При этом, сам ответ содержит ссылки на нормы действующего миграционного законодательства Российской Федерации, которым не противоречит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемом ответе административного ответчика от дата какого-либо отказа административному истцу в постановке на миграционный учет не содержится, так как требуемая форма уведомления в соответствующий орган государственной власти не направлена, следовательно суд не имеет правовых оснований для понуждения административных ответчиков к постановке административного истца на миграционный учет.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин