Гражданский кодекс часть 1

20 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Петуховой Т.Э., при секретаре судебного заседания Василец С.Э., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного истца ФИО3 ФИО4, представителя административного ответчика администрации г.Иркутска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0033-01-2020-003384-54 (№ 2а-2660/2020) по административному иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска о признании незаконным уведомления об обязании переноса металлических гаражей, по административному иску ФИО3 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска о признании незаконным уведомления об обязании переноса металлических гаражей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО6 с административным иском к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска ( далее по тексту Комитет) о признании незаконным уведомления Комитета <Номер обезличен> от 18.06.2020 об обязании переноса металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В ходе судебного разбирательства основания административного иска были уточнены. В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 было указано следующее.

ФИО6 является собственником металлических гаражей <Номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен> на придомовой территории ТСЖ «Интенсивник», является членом ТСЖ «Интенсивник». В конце июня 2020 года на гаражах истца было размещено уведомление Комитета <Номер обезличен> от 18.06.2020 о том, что лицу, самовольно разместившему объект, необходимо в срок до 03.07.2020 включительно осуществить перенос объекта в добровольном порядке и освободить территорию общего пользования.

Истец полагал, что указанное уведомление Комитета является незаконным по следующим основаниям.

27.07.2011 решением Мирового судьи по 13 судебному участку Свердловского округа г.Иркутска было признано право собственности ФИО1 на движимое имущество –металлический гараж, который расположен на крыше подземного паркинга.

В настоящее время крыша подземного паркинга используется жителями многоквартирного дома, как придомовая территория по договору безвозмездного пользования, в том числе на ней расположены металлические гаражи, принадлежащие жителям многоквартирного дома.

Металлические гаражи расположены на крыше подземного паркинга, то есть объекта недвижимого имущества. Гаражи в подземном гараже оформлены в собственность граждан, создан ГСК «На Маяковского». Следовательно, крыша, на которой размещены металлические гаражи, не входит в зону муниципального земельного контроля. У муниципалитета не могут быть претензии к собственникам подземного паркинга, так как указанный объект недвижимости расположен на земле муниципалитета. Претензий по соблюдению земельного законодательства к владельцам подземной парковки у администрации г. Иркутска отсутствуют.

Факт того, что на земельном участке расположено капитальное строение, ответчик не отрицает, подземный паркинг стоит на кадастровом учете.

Собственникам подземных гаражей в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, как сам паркинг, так и крыша паркинга являются собственностью только владельцев парковочных мест, которые могут распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, администрацией г. Иркутска нарушен порядок переноса самовольно размещенного движимого имущества, предусмотренный Положением о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, утвержденным постановлением администрации. Иркутска от 30.06.2017 <Номер обезличен>.

Комитетом истец не был ознакомлен с актом о выявлении самовольно размещенного движимого имущества, и был лишен возможности написать свои возражения или обжаловать незаконные действия администрации г. Иркутска. Администрации г. Иркутска известно, кто является собственником, так как договор был заключен, и истец предоставлял свои данные.

Решения о разрешении размещения металлических гаражей на земельном участке, являющемся общей собственностью собственников подземного паркинга, собственниками в установленном законом порядке было принято на общем собрании, и подписан договор безвозмездного пользования крышей подземного паркинга.

Определением суда от 27.08.2020 на основании ст. ст. 41, 135 КАС РФ ФИО3 была привлечена административным соистцом по административному делу № 38RS0036-01-2020-003384-54 (№ 2а-2660/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету о признании незаконным уведомления Комитета <Номер обезличен> от 18.06.2020 об обязании переноса металлический гаражей по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование уточненных административных исковых требований ФИО3 к администрации г. Иркутска, Комитету о признании незаконным уведомления Комитета <Номер обезличен> от 18.06.2020 об обязании переноса металлический гаражей по адресу: <адрес обезличен> указаны основания, идентичные основаниям, приведенным в уточненном исковом заявлении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по доводам уточненного искового заявления, пояснил. что в 2005 году администрация отказала владельцам металлических гаражей в оформлении земельных участков под этими гаражами. В связи с расположением металлических гаражей на крыше подземного паркинга.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам уточненного иска, пояснила, что Комитетом нарушена процедура для переноса металлического гаража, земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, не относится к землям общего пользования.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель административного истца ФИО3. ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований ФИО3 по доводам уточненного иска, пояснил, что металлические гаражи расположены на крышах подземных гаражей, которые находятся в собственности граждан. Металлические гаражи не были расположены самовольно, было собрание жильцом многоквартирного дома. Оформить в настоящее время земельный участок под металлическим гаражом невозможно, о чем есть ответ администрации г. Иркутска на обращение ФИО3

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в судебном заседании отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3 по доводам письменного отзыва, в котором в частности указано следующее.

Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, принадлежащие административным истцам ФИО1, ФИО3, на кадастровом учете не состоит. При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты под земельным участком значится объект капитального строительства-подземная автостоянка с кадастровым номером 38:36:000033635522 площадью 791,7 кв.м.

Из мотивировочных частей решений Мирового судьи по 13 судебному участку Свердловского округа г. Иркутска следует, что металлические гаражи не являются объектами, неразрывно связанными с землей, на которой они стоят.

Доводы административных истцов о том, что администрации г. Иркутска было известно об установке металлических гаражей в силу ранее заключенных договоров на установку металлических гаражей <Номер обезличен><Номер обезличен> от 13.07.2004, являются несостоятельными, так как действие указанных договоров было определено на срок до <Дата обезличена>. При этом срок хранения договора, установленный в 5 лет, истек, более того, за этот период времени могла произойти смена собственника движимого имущества.

Доказательств перерегистрации металлического гаража и заключения нового договора аренды земельного участка под гараж либо издания органом местного самоуправления распоряжения о регистрации гаражей, принадлежащих административным истцам, в соответствии с положениями постановления мэра г. Иркутска от 12.08.1999 <Номер обезличен> «О регистрации металлических гаражей в г. Иркутске» не представлено.

Администрация г. Иркутска действовала в рамках действующего законодательства, руководствуясь, в частности Положением о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 <Номер обезличен>.

Комитетом составлен акт с фотофиксацией движимого объекта, сделан запрос в органы полиции с целью установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, применительно к спорным движимым объектам. Сведений о таком лице не поступило по настоящее время. Размещение уведомления на WEB-портале органов местного-самоуправления города Иркутска было произведено, что подтверждается скриншотом экрана служебного письма в адрес начальника управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью.

Комитет на момент составления акта осмотра земельного участка от 16.10.2020 не обладал информацией о собственниках движимого имущества. Соответственно, срок для вынесения уведомления, предусмотренный п.9 указанного выше Положения, не применяется.

При этом Комитетом на движимом объекте было вывешено уведомление о переносе самовольного размещенного движимого имущества от 18.06.2020, в соответствии с которым собственникам движимого имущества предложено в срок до 03.07.2020 в добровольном порядке его перенести.

Таким образом, весь алгоритм действий Комитетом до момента вынесения уведомления о переносе самовольно размещенного движимого имущества соблюден.

Представители ответчика Комитета, заинтересованных лиц Товарищества собственников жилья «Интенсивник» (далее-ТСЖ «Интенсивник»), Гаражно-строительного кооператива «На Маяковского» (далее-ГСК «На Маяковского») в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания ответчик Комитет, заинтересованные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административного ответчика Комитета, заинтересованных лиц ТСЖ «Интенсивник», ГСК «На Маяковского».

Заслушав в судебном заседании административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного истца ФИО3 ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-6314/2016 по иску ФИО7 к администрации г.Иркутска, ГСК «На Маяковского» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском об оспаривании уведомления Комитета от 18.06.2020 02.07.2020, административный истец ФИО3 – с аналогичным иском 21.08.2020.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административные истцы ФИО6, ФИО3 обратились в суд с рассматриваемыми административными исками в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Административные истцы оспаривают размещенное на принадлежащих истцам металлических гаражах уведомление заместителя председателя Комитета <Номер обезличен> от 18.06.2020 (далее-Уведомление), в котором указано следующее. По адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> нарушение действующего законодательства самовольно размещено движимое имущество- металлические гаражи ( далее-объект). В соответствии с Положением о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 <Номер обезличен> (далее-Положение) лицу, самовольно разместившему объект, необходимо в срок до 03.07.2020 включительно осуществить перенос объекта в добровольном порядке и освободить территорию общего пользования. В противном случае в соответствии с Положением администрацией города Иркутска будет осуществлен перенос объекта в принудительном порядке с отнесением расходов на счет лица, самовольно разместившего движимое имущество.

Согласно представленным административными истцами решениям мирового судьи по 13 судебному участку № 13 Свердловского округа г. Иркутска ФИО11 от 27.07.2011, от 04.05.2011 по гражданским делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по искам ФИО1 и ФИО3 к ТСЖ «Интенсивник» за ФИО1 признано право собственности на 2 металлических гаража, за ФИО3 - на 1 металлический гараж.

Как следует из указанных решений Мирового судьи, ФИО6 просил о признании за ним права собственности на металлические гаражи, помеченные на схеме расположения гаражей возле <адрес обезличен>, блок-секция <Номер обезличен> в <адрес обезличен> под номерами <Номер обезличен>, а ФИО3 просила о признании за ней права собственности на металлический гараж, помеченный на схеме расположения гаражей возле <адрес обезличен>, блок-секция <Номер обезличен> в <адрес обезличен> под номером <Номер обезличен>.

В соответствии с протоколом <Номер обезличен> общего собрания ТСЖ «Интенсивник» по адресу: <адрес обезличен>, блок-секция <адрес обезличен> от 16.04.2003 принято решение: территорию от разделяющей гранитными стенами автомобильную дорогу с восточной стороны до начала 1-й блок-секции с западной стороны считать придомовой. Ввиду того. что мнения об использовании этой территории разделились, это решение принять на другом общем собрании.

Из протокола <Номер обезличен> общего собрания ТСЖ «Интенсивник» по адресу: <адрес обезличен>, блок-секция <адрес обезличен> от 05.06.2004 усматривается, что председатель ТСЖ «Интенсивник» в связи с тем, что придомовая территория является крышей подземных гаражей, с учетом соседства центра занятости и большого количества чужого автотранспорта, предложил разместить на придомовой территории металлические гаражи собственников ТСЖ «Интенсивник». В связи с данным предложением решено: установить металлические гаражи на придомовой территории.

Из представленных административными истцами договоров на установку металлического гаража <Номер обезличен> от 13.07.2004, <Номер обезличен> от 13.07.2004 установлено, что Комитет заключал с ФИО1 и ФИО12 договоры о предоставлении места для установки металлического гаража сроком на 1 год, расположенное по <адрес обезличен> согласно прилагаемой схеме, для временного хранения транспортного средства.

Судом из материалов административного дела, пояснений сторон установлено, что металлические гаражи, принадлежащие административным истцам, не располагаются на земельном участке с кадастровым номером 38636:000033:277, сформированным под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно доводам представителя административного ответчика администрации г.Иркутска ФИО5 оспариваемое истцами уведомление Комитета <Номер обезличен> от 18.06.2020 об обязании переноса металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес обезличен>( далее также Уведомление) соответствует Положению о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 <Номер обезличен> (далее-Положение), до принятия Уведомления соблюден весь алгоритм действий, предусмотренных Положением.

Проверяя указанные доводы со стороны административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Положения оно разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и регулирует вопросы выявления и переноса самовольно размещенного движимого имущества (за исключением нестационарных торговых объектов, брошенных, бесхозяйных транспортных средств), расположенного в границах муниципального образования город Иркутск на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно п.2 Положения под движимым имуществом понимаются подвижные, перемещаемые вещи, не прикрепленные к земле и не относящиеся к объектам недвижимости, перемещение которых не приведет к существенному изменению их свойств.

Для целей настоящего Положения к движимому имуществу относятся, в том числе металлический гараж - нестационарный объект, не относящийся к объектам капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, предназначенный для укрытия автотранспортного средства.

В силу пунктов 4,5 Положения к самовольно размещенному движимому имуществу относятся металлические гаражи, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выявление и принятие решений о переносе самовольно размещенного движимого имущества осуществляет комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что Комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска еженедельно осуществляет осмотр подведомственной территории с целью выявления самовольно размещенного движимого имущества.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении самовольно размещенного движимого имущества, их подписи или отказ от подписи и другие сведения. К акту прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного движимого имущества, и иные имеющиеся материалы и документы.

На основании пп.1 п. 7 Положения Комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня составления (получения) акта с приложениями, указанными в пункте 6 раздела 2 настоящего Положения, направляет запрос в органы полиции с целью установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, в случае отсутствия сведений о таком лице.

Согласно п.9 Положения срок переноса самовольно размещенного движимого имущества указанный в уведомлении, не может быть менее 10 (десяти) рабочих дней.

Уведомление оформляется за подписью заместителя председателя комитета - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска. В уведомлении указываются дата составления уведомления, адрес участка, срок, в который должно быть перенесено движимое имущество, фамилия, имя и отчество гражданина или название юридического лица, обязанного произвести перенос, действия, которые должны быть произведены, краткая характеристика объекта, подлежащего переносу.

В случае, если лицо, осуществившее самовольное размещение движимого имущества, не установлено, уведомление в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения, размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска и вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется соответствующим актом, к которому прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды. При этом произвести перенос самовольно размещенного движимого имущества в уведомлении обязывается лицо, осуществившее размещение данного имущества, без указания фамилии, имени и отчества физического лица или названия юридического лица (п.10 Положения).

Административным ответчиком администрацией г.Иркутска представлен в материалы дела Акт осмотра земельного участка от 16.04.2020, в соответствии с которым 2 сотрудника Комитета составили настоящий акт в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в результате выявлено: самовольно размещенное движимое имущество-металлический гараж (далее-объект), лицо, разместившее объект не установлено, при выявлении нарушения производилась фотофиксация, приложение <Номер обезличен> к настоящему акту.

Согласно письму от 20.04.2020 председателем Комитета у Начальника отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения запрошена информация с целью установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, в случае отсутствия сведений о таком лице, в том числе в отношении адреса: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>.

Из акта от 18.06.2020 следует, что сотрудники Комитета на основании п.9 Положения составили настоящий акт по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> том, что в результате на самовольно размещено движимом имуществе-металлическом гараже размещено уведомление о добровольном переносе самовольно размещенного движимого имущества, при размещении производилась фотофиксация: приложение <Номер обезличен> к настоящему акту.

Также администрация г.Иркутска представила в материалы дела Приложения № 1-фототаблицы к актам мониторинга от 16.04.2020 и от 18.06.2020, скриншот экрана служебного письма от 19.06.2020 в адрес начальника управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью с просьбой опубликовать Уведомление.

Из представленных административным ответчиком документов судом установлено, что Уведомление было вывешено на металлических гаражах, принадлежащих истцам в нарушение срока, предусмотренного п.10 Положения.

При этом суд не может принять во внимание, доводы представителя администрации г.Иркутска ФИО5 о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, связанным с введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 11.05.2020, органам местного самоуправления необходимо было определить численность муниципальных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» деятельность органов местного самоуправления на территории Иркутской области в апреле, мае, июне 2020 года не была приостановлена.

Доказательств приостановления (ограничения) деятельности Комитета или администрации г.Иркутска в апреле-июне 2020 года в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Административными ответчиками не представлено доказательство размещения Уведомления на WEB-портале органа местного самоуправления города Иркутска в порядке и сроки, предусмотренные п.10 Положения. Представленный скриншот экрана служебного письма от 19.06.2020 таким доказательством не является.

По мнению суда, то обстоятельство, что на запрос Комитета от 20.04.2020 о лице, самовольно разместившем движимое имущество, от Начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» не была получена никакая информация, не свидетельствует о том, что такое лицо не было установлено. Поскольку такая информация по смыслу п.7 Положения Комитетом могла быть получена только из соответствующего сообщения органа полиции на запрос Комитета.

Не были представлены в материалы административного дела и фотографии, указанные в п.п.6,10 Положения с фиксацией даты и времени съемки. Из фототаблиц, приложенных к акту от 18.06.2020, невозможно установить какого содержания документ был размещен на металлических гаражах.

В Уведомлении указано на то, что в случае, если объект не будет перенесен в добровольном порядке, то администрацией г.Иркутска будет осуществлен перенос объекта в принудительном порядке с отнесением расходов на счет лица, самовольно разместившего движимое имущество.

Согласно п.12 Положения, если комитетом по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска приняты все предусмотренные настоящим Порядком меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному переносу самовольно размещенного движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, перенос осуществляется в принудительном порядке за счет средств бюджета города Иркутска.

Поскольку суду не было подтверждено размещение Уведомления в порядке и сроки, предусмотренные п.10 Положения, указание в Уведомлении на перенос объекта в принудительном порядке не отвечает требованиям, установленным Положением. Кроме того, п.12 Положения предусматривает перенос самовольно размещенных объектов в принудительном порядке за счет средств бюджета города Иркутска, а не за счет лица, самовольно разместившего движимое имущество, как указано в Уведомлении.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В Уведомлении указано на необходимость освобождения территории общего пользования от металлических гаражей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что металлические гаражи истцов расположены на крышах подземных гаражей-стоянки, представляющих собой объекты недвижимого имущества, владельцы которых объединились в ГСК «На Маяковского».

Представитель администрации г.Иркутска ФИО5 подтвердила, что согласно сведениям публичной кадастровой карты под земельным участком, на котором расположены металлические гаражи истцов, значится объект капитального строительства-подземная автостоянка с кадастровым номером 38:36:000033635522 площадью 791,7 кв.м.

Из материалов гражданского дела № 2-6314/2016 по иску ФИО10 к администрации г.Иркутска, ГСК «На Маяковского» следует, что судебными постановлениями признавались права собственности граждан на подземные гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес обезличен> около <адрес обезличен>.

При этом в судебных постановлениях было указано на то, что судом установлено, что подземный гараж-стоянка, в составе которого расположен спорный объект, был возведен на земельном участке по <адрес обезличен> возле жилого <адрес обезличен> застройщиком ФИО13 в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ <Номер обезличен> от 16.09.1996, выданным начальником Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в <адрес обезличен>. Право ФИО13 на возведение подземного гаража-стоянки на земельном участке, указанном в плане строительства, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. На протяжении длительного времени, а именно с 1998 года, местный орган исполнительной власти в установленном законом порядке вопрос о сносе или изъятии подземного гаража-стоянки не поставил, законность его возведения не оспаривал. Ответчиком не оспаривалось, что строительство подземного гараж-стоянки осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, так как разрешение на строительство группы жилых домов и подземных гаражей по адресу: <адрес обезличен> не могло быть выдано в отсутствие документов, подтверждающих наличие прав на соответствующий земельный участок. Доказательств, что подземный гараж-стоянка расположен не в границах, выделенного под строительство земельного участка, ответчиком не представлено. Ненадлежащее оформление и непредставление суду органами власти соответствующих документов по землепользованию не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Согласно договору безвозмездного пользования от 20.06.2019 ГСК «На Маяковского» (Ссудодатель) передал ТСЖ «Интенсивник» (Ссудополучетль) в безвозмездное временное пользование поверхность крыши капитального строения, площадью 1127 кв.м. для использования как придомовой территории расположенного по адресу: <адрес обезличен> и размещения металлических гаражей (далее-объект). Ссудополучатель принял на себя обязательства поддерживать объект в надлежащем состоянии.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, подтверждено, что металлические гаражи истцов находятся не на территории общего пользования, а на крышах подземных гаражей, которые были построены на отведенном ранее в установленном порядке земельном участке, и в настоящее время располагаются на крышах подземных гаражей по соглашению между ГСК «На Маяковского» и ТСЖ «Интенсивник».

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, следует иметь ввиду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд, установив указанные выше нарушения порядка выявления и переноса самовольно размещенного движимого имущества, предусмотренного Положением, приходит к выводу, что оспариваемое Уведомление нарушает права и законные интересы административных истцов как собственников металлических гаражей, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным Уведомления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от 18.06.2020 об обязании переноса металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

....