Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО3 к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, министру ФИО4 об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец организатор добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, министру ФИО4 об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица.

Требования административного иска мотивированы следующим. Письмом от -Дата-№ организатор добровольческой деятельности обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято. Это повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своей уставной добровольческой деятельности. Административным истцом оспаривается нарушение государственным органом срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, так как организаторы добровольческой деятельности, добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти в порядке, установленном законодательством РФ. Гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Дата и место совершения оспариваемого бездействия: -Дата-№. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации» (пункт 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями). Административный ответчик не запрашивал дополнительную информацию по истечении предусмотренного законом срока, нарушив права членов общественного объединения на своевременное оказание и получение благотворительной помощи. Досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный ответчик допустил превышение совершаемом им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом полномочий и использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Просит признать бездействие Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики и министра ФИО4, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности — незаконным.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административных ответчиков ФИО1., действующая на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- исх. № административный истец обратился к административным ответчикам с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия.

-Дата- исх. № на № от -Дата- первым заместителем министра социальной политики и труда УР ФИО2. организатору добровольческой деятельности ФИО3 дан ответ о том, что министерство социальной политики и труда УР рассмотрело Ваше предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Сообщено, что информация направлена в подведомственные Министерству учреждения социального обслуживания для ознакомления и рассмотрения вопроса о сотрудничестве.

-Дата- исх. № первым заместителем министра социальной политики и труда УР ФИО2. ФИО3 направлен ответ на обращение поступившее в Интернет-приемную по вопросу взаимодействия добровольческой и благотворительной деятельности в части проведения профориентационных мероприятий Всероссийского дня правовой помощи детям. Сообщено, что функции по развитию добровольческой (волонтерской) деятельности в сфере социальной политики и труда возложены на подведомственное бюджетное учреждение социального обслуживания УР «Республиканский центр психолого-педагогической помощи населению «Содействие», предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой и благотворительной деятельности в проведении профориентационных мероприятий Всероссийского дня правовой помощи и детям и контактные данные направлены в адрес директора учреждения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, -Дата- ФИО3 обратился к административным ответчикам с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия.

-Дата- исх№ на № от -Дата- первым заместителем министра социальной политики и труда УР ФИО2 организатору добровольческой деятельности ФИО3 дан ответ о том, что министерство социальной политики и труда УР рассмотрело Ваше предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Сообщено, что информация направлена в подведомственные Министерству учреждения социального обслуживания для ознакомления и рассмотрения вопроса о сотрудничестве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики и министра ФИО4, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Судом установлено, что ответ от -Дата-, данный заместителем министра социальной политики и труда УР ФИО2., представлен в пределах её компетенции, в установленные законом сроки и соответствует требованиям законодательства.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административному делу не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом от -Дата-

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате данного ответа по результатам его обращения.

При изложенных обстоятельствах не имеются оснований для принятия решения об удовлетворении административного иска, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО3 к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, министру ФИО4 об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева