Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-2665/2021 по административному иску Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Астрахани ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

административный истец Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного Кировским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ВС № от 12.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу УПФР в Кировском районе г. Астрахани в Астраханской области суммы переплаты пенсии в размере 1200 руб. и госпошлины в размере 400 руб.

Данный исполнительный лист 22.02.2017 года был направлен в Кировский РОСП г. Астрахани с сопроводительным письмом, в котором были указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

07.04.2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Однако, до настоящего времени денежные средства по указанным в сопроводительном письме реквизитам не поступили.

26.11.2020 года УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области было направлено заявление в Кировский РОСП г. Астрахани о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ на запрос Кировский РОСП г. Астрахани 10.02.2021 года направил копию платежного поручения № от 11.04.2017 года в размере 1600 руб., из которого следовало, что указанная сумма перечислена ответчиком в УФК России по Астраханской области (ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани).

13.04.2021 года административным истцом в Кировский РОСП г. Астрахани подано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и отмене постановления об окончании исполнительного производства № № года.

Просят суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП по указанным реквизитам, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное 07.04.2017.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Кировском РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Кировским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу УПФР в Кировском районе г. Астрахани в Астраханской области суммы переплаты пенсии в размере 1200 руб. и госпошлины в размере 400 руб.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно до 26.11.2020 года, когда было административным истцом направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в суд административный истец обратился 19.05.2021 года.

Волеизъявление заявителя административного истца, выраженное в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске Государственному учреждению – Центру установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области в полном объеме в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Астрахани ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья: