Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 по перечислению удержанных денежных средств с должника не взыскателю, а должнику в июне 2018 года в сумме 3121,83 руб., по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от года, действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 по непропорциональному распределению денежных средств между взыскателями в сентябре 2017 года. Просил также взыскать с ОСП Ленинского района г. Барнаула, денежные суммы 3 121,83 руб., 1 067,16 руб., 10 058,36 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула 21.05.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу КПКГ «Единство» на общую сумму 579 521 руб. На основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.06.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 в порядке правопреемства взыскатель заменен на ФИО1 Было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % доходов должника. С сентября 2010 по февраль 2017 УПФ РФ по исполнительному производству ежемесячно производились удержания с пенсии ФИО4 и перечислялись на сберкнижку административного истца. В марте 2017 года перечисления не произведены. При обращении в ОСП Ленинского района выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 у которой на исполнении находилось исполнительное производство вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На приеме у старшего судебного пристава 28.03.2017 установлено, что действия судебного пристава были незаконными, в связи с чем, старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 28.03.2017. Считает указанные действия по окончанию исполнительного производства незаконными, поскольку у ФИО4 в указанное время появился второй взыскатель и указанные действия судебного пристава были направлены на распределение денежных средств по исполнительному производству только второму взыскателю. В связи с чем, он не получил с должника за март и апрель 2017 года сумму в размере 10058,36 руб. В сентябре 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 распределила сумму, удержанную с ФИО4, между взыскателями не пропорционально, как того требует законодательство, а поровну, в связи с чем, он недополучил в сентябре 2017 года на 1067,16 руб. меньше, чем в предыдущие месяцы. На обращение, ему поступил ответ заместителя старшего судебного пристава ФИО5 о незаконности указанных действий, однако данная сумма так им и не получена. 12.04.2018 исполнительное производство передано в ОСП Центрального района г. Барнаула, в связи с изменением места жительства должника. Вместе с тем, 13.06.2018 из УПФ РФ на депозит ОСП Ленинского района г. Барнаула поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника по исполнительному производству, однако данные денежные средства ошибочно были перечислены не в ОСП Центрального района, а возвращены должнику 26.06.2018, как по оконченному исполнительному производству. Указанные незаконные действия повлекли нарушение прав административного истца, и, как следствие, неполучение по исполнительному производству долга в сумме 3121,83 руб. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку узнал о перечислении удержанных денежных средств не взыскателю, а должнику в июне 2018 года, только 31.08.2018, на тот момент он уже обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Барнаула, где было указано и данное основание, решение им получено 29.09.2018. После чего он пытался урегулировать данный вопрос путем подачи заявления от 04.10.2018, жалобы 05.10.2018. Что касается иных требований, он приходил в приемные дни к приставам, писал соответствующие заявления, надеясь, что нарушения более не повторятся, но положение не изменилось, в связи с чем он обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.10.2018 требования о взыскании с ОСП Ленинского района г. Барнаула, денежных сумм 3 121,83 руб., 1 067,16 руб., 10 058,36 руб. выделены в отдельное производство.

Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО6, должники по исполнительным производствам – ФИО4, ФИО7

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что об окончании исполнительного производства он узнал спустя полтора месяца после вынесения постановления. О неправильном распределении денежных средств СПИ ФИО2 в сентябре 2017, в связи с чем приходил на прием.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 требования не признала, указав, что ей не было известно о переуступке прав требований между КПКГ «Единство» и ФИО1, в связи с чем исполнительное производство в 2016 году было окончено. О переуступке начальнику ОСП Ленинского района сообщил ФИО1 и постановление было отменено. В связи с тем, что УПФ РФ удерживает денежные средства, минуя депозит ОСП, о движении денежных средств ей было неизвестно. Сумма 3121,83 руб. действительно поступала на депозит ОСП Ленинского района г. Барнаула в июне 2018 года, была возвращена должнику – основание «возврат денежных средств по оконченному исполнительному производству № 745/16/22019», взыскателем по данному исполнительному производству является ДЕЗ-1.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 требования не признала, указав, что вела указанное исполнительное производство в 2017 году. К ней на прием приходил ФИО1 и сообщил, что в сентябре 2017 года ею произведено неправильное распределение денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 между взыскателями - им и Бракк, ошибка была устранена, впоследствии денежные средства распределялись верно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула находилось исполнительное производство, возбужденное 23.05.2010 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПКГ «Единство» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 579 521 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 29.06.2010 ФИО8 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с КПКГ «Единство» на ФИО1

В период с 23.05.2010 по 2017 года судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия по данному исполнительному производству, в том числе 09.02.2012 постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из представленных материалов, с 2016 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период отсутствия последней – судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.10.2016 исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО9 от 28.03.2017 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено и возобновлено исполнительное производство. С марта 2017 года судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия по данному исполнительному производству, в том числе 30.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительный документ направлен для производства удержаний в УПФ РФ, удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50 %, указаны реквизиты для перечисления ОСП Ленинского района г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2017 указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством где взыскателем является ФИО6, должник тот-же – ФИО4, с присвоением номера 13990/17/22019-СД.

Согласно акту от 23.03.2018 установлено изменение данных должника и постановлено направить исполнительный документ в ОСП Центрального района г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района ФИО10 от 12.04.2018 исполнительное производство принято к производству ОСП Центрального района г. Барнаула.

Согласно платежному поручению от 25.06.2018 сумма 3121,83 руб., поступившая на депозит ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю возвращена должнику ФИО4, при этом основание возврата указано – возврат денежных средств по оконченному исполнительному производству № 745/16/22019.

Обращаясь в суд с административным иском с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Барнаула истец указал, что о неправильном распределении денежных средств судебным приставом - исполнителем ФИО2 ему стало известно в сентябре 2017 года, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом -исполнителем ФИО3 ему стало известно в декабре 2016 года, о возврате удержанных денежных средств должнику, а не взыскателю судебным приставом - исполнителем ФИО3 ему стало известно 31.08.2018. Указанные пояснения подтверждаются также ответами заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района от 02.11.2017, 03.11.2017, 03.11.2017, заявлением на имя старшего судебного пристава – исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому об указанном постановлении ФИО1 было известно не позднее 21.03.2017 года, заявлением ФИО1 в прокуратуру Центрального района г. Барнаула от 02.07.2018, а также ответами из ОСП Центрального района г. Барнаула от 27.08.2018, прокуратуры Центрального района от 17.09.2018, где указано, что в июне 2018 года УПФ РФ денежные средства в сумме 3121,83 руб. перечислены на счет ОСП Ленинского района и впоследствии возвращены ФИО4 Согласно пояснениям административного истца, ответ из ОСП Центрального района г. Барнаула, где указано о том, что 3121,83 руб. поступили и были возвращены должнику ОСП Ленинского района г. Барнаула, получен им 31.08.2018.

Более того, согласно решению Центрального районного суда от 18.09.2018, полученному ФИО1 25.09.2018, установлено, что в июне 2018 года Пенсионным фондом РФ в г. Барнауле перечислены денежные средства в размере 3121,83 руб. на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Барнаула, который данным структурным подразделением возвращены должнику ФИО4 на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. При этом в решении разъяснено, что фактическое несогласие с действиями ОСП Ленинского района г. Барнаула по действиям приставов в июне 2018 не лишает ФИО1 права обжаловать их в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением истец обратился только 08.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, и на основании этого отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в октябре 2016 года, в сентябре 2017 года, а также в июне 2018 года, административным истцом не представлены. Обращение в Центральный районный суд г. Барнаула с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Центрального района г. Барнаула не является основанием для приостановления течения срока, поскольку о нарушении прав должностными лицами именно ОСП Ленинского района г. Барнаула, ФИО1 стало известно 31.08.2018, из письма старшего судебного пристава ОСП Центрального района, о чем он сам указывает в административном исковом заявлении.

Таким образом, обратившись в суд 08.10.2018 значительно пропустил установленный законом десятидневный срок, при этом данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.