Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-12667/2024 по административному исковому заявлению ООО ОК «ЛИДЕР» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании старшего судебного пристава – исполнителя принять меры для полного и своевременного исполнения решения суда по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО ОК «ЛИДЕР» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО УК «Олимп». Решением № заседанием учредителей ООО УК «Олимп» от 01.04.2018г. изменено наименование ООО УК «Олимп» на ООО ОК «ЛИДЕР». ДД.ММ.ГГГГ. обществом была проведена инвентаризация исполнительных производств входе которой было выявлено, что в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении не находится, ДД.ММ.ГГГГ. из РОСП получена информация об окончании исполнительного производства. Однако в связи с тем, что должник за спорный период денежные средства оплачивает не регулярно, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 345,36 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в РОСП Восточного АО с заявлением об отмене окончания исполнительного производства или его повторного возбуждения, 12.01.2023=4г. был получен ответ об отказе в возбуждении исполнительного производства и его повторного возбуждения. В связи с данным отказом ответчиком нарушены права истца на взыскании денежных средств.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании в пользу ООО УК «Олимп» с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 172 929,47 руб., госпошлины в размере 2 329,29 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года». В связи с этим представить копии материалов исполнительного производства, а так же платежные поручения по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. оконченного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о взыскании 175 258,76 рублей в пользу ООО УК «Олимп» не представляется возможным в связи с уничтожением оконченных исполнительных производств по истечению срока хранения.

Постановление об окончании исполнительном производстве, как и какие-либо материалы исполнительного производства, отсутствуют в материалах дела в связи с их уничтожением ввиду истечения срока хранения.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, остаток составляет 92 345,36 руб. При этом истцом каких либо доказательств, подтверждающих наличия задолженности в размере 92 345,36 руб., которые бы свидетельствовали об исполнении требований исполнительного документа не в полном объеме не представлено. В материалах дела таких доказательств также не содержится.

Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения утвержденный приказом ФССП России» от ДД.ММ.ГГГГ. № прямо предусматривает необходимость уничтожения исполнительного производства по истечении срока хранения, составляющего три года. Невозможность последующего исполнения требований исполнительного документа предполагает иной способ защиты права взыскателя посредством получения дубликата исполнительного документа.

Так же взыскатель на протяжении длительно времени с 2017 года, т.е. около 6 лет не интересовался ходом исполнительного производства несмотря на то, что как он указывает, денежные средства не поступали, что свидетельствует о том что он не мог не знать о неисполнении решения суда. Не знакомился с исполнительным производством, не интересовался мерами, принятыми к исполнению, как во время исполнения, так и после окончания исполнительного производства, не знакомился с исполнительным производством, не предпринимали попытки к своевременному получению информации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ОК «ЛИДЕР» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании старшего судебного пристава – исполнителя принять меры для полного и своевременного исполнения решения суда по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева