Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Николая Васильевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлову Александру Геннадьевичу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлову А.Г. о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, указав, что в апреле 2015 года, он, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году, его дед - ФИО5, был раскулачен, признан социально опасным по классовому признаку, в связи с чем, вместе с семьей, в состав которой входил и его сын (отец истца) - ФИО6 выселен из ....а .... на спецпоселение в ...., где он родился в ДД.ММ.ГГГГ году.

В последствии его отец - ФИО6 был реабилитирован.

С момента своего рождения и по август ДД.ММ.ГГГГ года, он, со своими родителями, отцом - ФИО6 и матерью - ФИО7, находился на указанном спецпоселении. В ДД.ММ.ГГГГ году они всей семьей выехали на постоянное место жительство в ...., косвенным подтверждением чего является запись в трудовой книжке его отца.

Иванов Н.В. убежден, что согласно ст. 1.1 ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» он является лицом, подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, поскольку находился вместе с репрессированными родителями на спецпоселении в ...., куда последние были высланы по политическим мотивам (признаны социально опасными по классовому признаку).

После рассмотрения заявления административным ответчиком в его адрес было направлено информационное письмо № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить положительно вопрос о его реабилитации не представляется возможным по причине нахождения его отца ФИО6 на спецпоселении в .... с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов Н.В. считает отказ административного ответчика в предоставлении ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий необоснованным, незаконным и нарушающим его право, предусмотренное Законом, на реабилитацию и последующее, в этой связи право на получение мер социальной поддержки.

Указанные действия административного ответчика в вышестоящий государственный орган им не обжаловались.

По его мнению, решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий административным ответчиком было принято с нарушением п. 48 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2011 года № 1165, а именно ненадлежащей проверки факта применения политической репрессии к конкретному лицу по учетам и архивным материалам территориальных органов МВД России на региональном уровне, государственных и иных органов, осуществляющих архивное хранение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Иванов Н.В. просит суд признать незаконным отказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в предоставлении ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод путем предоставления ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

В судебном заседании административный истец Иванов Н.В. требования административного иска поддержал, пояснив, что в апреле 2015 года он обратился в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий. О результатах проверки по факту его обращения ему стало известно из информационного письма ГУ МВД РФ по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им почтой в начале мая 2015 года. Конкретную дату не указал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Волгоградской области Гончаров Н.А. требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Сослался на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. Дополнил, что сотрудниками ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области проведены все предусмотренные Административным регламентом мероприятия, направленные на оказание Иванову Н.В. государственной услуги. В ходе проверки по имеющейся документации было выявлено, что отсутствуют правовые основания для выдачи Иванову Н.В. справки о реабилитации жертв политических репрессий. при этом процедура рассмотрении обращения не нарушена.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, привлеченные к участию в деле, административный ответчик начальник ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлов А.Г., заинтересованное лицо ФИО9, проводившая проверку по заявлению Иванова Н.В. о признании его лицом, подлежащим реабилитации, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, приобщенных к протоколу судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлова А.Г. и заинтересованного лица ФИО9

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон о реабилитации) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (пункт "в" статьи 3 Закона о реабилитации).

В силу статьи 6 Закона о реабилитации заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора лицом, обратившимся в суд по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в апреле 2015 года Иванов Н.В. обратился в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

Его обращение было передано для рассмотрения по существу в ГУ МВД России по Волгоградской области.

После рассмотрения ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области указанного заявления, в адрес Иванова Н.В. было направлено информационное письмо № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, решить положительно вопрос о его реабилитации не представляется возможным. Было разъяснено право и порядок обжалования принятого органом внутренних дел решения (л.д. 13).

Указанное информационное письмо направлено по средствам почтовой связи в адрес Иванова Н.В. и получено последним в первых числах мая месяца 2015 года, что подтверждено объяснениями самого Иванова Н.В. Доказательств обратного им в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 23 октября 2015 года, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском (л.д. 15).

Доказательств уважительности причины пропуска стороной административного истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом Ивановым Н.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением и им не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Иванова Николая Васильевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, начальнику информационного центра ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлову Александру Геннадьевичу о признании незаконным отказа, выраженного в информационном письме ГУ МВД РФ по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, - отказать.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.А. Раптанова