Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2669/2018 по административному иску ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 В обоснование заявленных требований сослался на то, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскатель - ООО "Финансовая компания"

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаютсяпредусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия.

-вынесение постановления о смене стороны правопреемника

-перечисление взысканных удержанных денежных средств должника

-направление запросов: в ПФ РФ с целью установления доходов должника-гражданина

- направление запросов: в ГИБДД РФ с целью установления транспортных средств, зарегистрированных за должником

-направление запросов: в ФРС или иной орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество;

-направление запросов: в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с целью ареста счетов;

-направление запросов: в иные Банки с целью ареста счетов;

-в иные органы

А также не осуществляетсявыезд в адрес регистрации должника для совершения описи и ареста имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

-вынесение постановления о смене стороны правопреемника

-перечислениевзысканных удержанных денежных средств должника

-направление запросов: в ПФ РФ с целью установления доходов должника-гражданина

-направление запросов: в ГИБДД РФ с целью установления транспортных средств, зарегистрированных за должником

-направление запросов: в ФРС или иной орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество;

-направление запросов: в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с целью ареста счетов;

-направление запросов: в иные Банки с целью ареста счетов;

-иные органы:

А также не осуществляетсявыезд в адрес регистрации должника для совершения описи и ареста имущества должника

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Форус Банк» предмет исполнения задолженность в размере 75226,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 16313,28 рублей, а именно остаток долга в размере 11186,46 рублей, остаток по исполнительскому сбору в размер 5126,82 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в пределах 11743,56 руб., исполнительский сбор 5126,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником КУ АО «Форус Банк» на ООО «Финансовая компания».

Судом установлено, что в настоящий момент задолженность в полном объеме взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «Финансовая компания», что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что требования исполнительных листов в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено. К тому же обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно: «бездействие судебного пристава–исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринял все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 марта 2018 г.