Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетниковой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по решению Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-…, которым с ООО «Окна Века» взыскана сумма в размере 399000 рублей. Обязать Решетникову Е.В. за счет средств ООО «Окна Века» передать ему оконные конструкции, являющиеся предметом спора. Согласно постановлению ГУФССП Октябрьского АО г. Омска исполнительное производство в пользу Решетниковой Е.В. прекращено в отношении ООО «Окна Века» в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время Решетниковой Е.В. предъявлен иск в Арбитражный суд Омской области о взыскании с представителя и учредителя ООО «Окна Века» указанных денежных средств в субсидиарном порядке. Решетниковой Е.В. в адрес ООО «Окна Века» направлялось письмо с требованием демонтировать некачественные оконные блоки в ее жилом помещении, предварительно и одновременно оплатив задолженность. На основании исполнительного листа выданного Первомайским районным судом г. Омска Решетникова Е.В. обязана: за счет средств ООО «Окна Века» передать Шиману С.Г. оконные конструкции, являющиеся предметом спора. Шиман С.Г. предъявил исполнительный лист в ОСП по Советскому АО г. Омска где возбуждено исполнительное производство №…. Решетникова Е.В., получив постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, направила в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска заявление о его прекращении. … СПИ вынес постановление об отказе в удовлетворении ее заявления не мотивировав его. Указывает, что исполнение решения суда в части требований к Решетниковой Е.В. без предварительного исполнения ее требований нарушает ее права. Решетникова Е.В. уведомляла ООО «Окна Века» о необходимости забрать имущество, предупредив, что после указанной даты не отвечает за сохранность имущества. Считает, что это является отказом ООО «Окна Века» от получения имущества. Истец мог уже утилизировать имущество, что так же является основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, в порядке ч.4 ст. 43, с учетом приведенных норм ст. 238 ГК РФ наделяет правом истца не предавать имущество, следовательно, не исполнять требования судебного пристава-исполнителя до встречного исполнения денежного обязательства со стороны ООО «Окна Века».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Московенко А.А. отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от … в рамках исполнительного производства №…, исполнительное производство №… прекратить.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Окна Века».

Административный истец Решетникова Е.В., ее представитель Воробьев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.26-29).

Представитель заинтересованного лица ООО «Окна Века» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административного искового заявления Решетниковой Е.В., поскольку Решетникова Е.В. препятствует исполнению решения суда, не возвращает добровольно и не передает судебным приставам ОСП по Советскому АО г. Омска имущество ООО «Окна Века» и скрывает информацию от ОСП по Советского АО г. Омска, что у нее находится имущество ООО «Окна Века» стоимостью 161000 рублей на которое приставы могут обратить взыскание и исполнить в части исполнительное производство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от … по гражданскому делу №2-… по исковому заявлению Решетниковой Е.В. к ООО «Окна Века» о защите прав потребителей частично удовлетворены требования Решетниково Е.В. Принят отказ Решетниковой Е.В. от договора по производству замены старых оконных рам на новые, заключённый с ООО «Окна Века», с ответчика ООО «Окна Века» взыскано в пользу Решетниковой Е.В. стоимость изделия ПВХ в сумме 161000 рублей, неустойка 100000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 1333 000 рублей. В остальной части отказано. С учетом положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на Решетникову Е.В. возложена обязанность передать ООО «Окна Века» и за счет средств последнего, изделие ПВХ системы VEKA 70 мм, цвет антрацит RAL 7016, установленный по адресу: г. Омск, ул. … (л.д. 9-21).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №…, возбужденное … судебным приставом-исполнителем Московенко А.А. в отношении должника Решетниковой Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № … выданного Первомайским районным судом г.Омска. Предмет исполнения: с учетом положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на Решетникову Е.В. возложить обязанность передать ООО «Окна Века» и за счет средств последнего, изделие ПВХ системы VEKA 70 мм, цвет антрацит RAL 7016, установленный по адресу ул. …., г. Омск (л.д. 30-35).

… Решетникова Е.В. обратилась в ОСП по Советскому АО г. Омска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с неправомерностью предъявления исполнительного листа ООО «Окна Века», поскольку право на возврат товара у продавца возникает только после исполнения обязанности по возврату товара. К заявлению Решетникова Е.В. приложила уведомление направленное ею в ООО «Окна Века» о необходимости забрать (демонтировать и вывезти) установленные оконные конструкции и исполнить финансовые обязательства перед ней (л.д. 36-38).

… постановлением судебного пристава исполнителя Московенко А.А. отказано в удовлетворении заявления Решетниковой Е.В. о прекращении исполнительного производства №… (л.д. 39).

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Положениями Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ч. 2 ст. 43 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Решетниковой Е.В. о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в п. 23, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из недоказанности Решетниковой Е.В. утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем заявление Решетниковой Е.В. разрешено в установленном действующим законодательством порядке, по результатам его рассмотрения вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства взыскателем. При этом из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Разрешая заявление Решетниковой Е.В. судебный пристав-исполнитель исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов и, учитывая, что Решетниковой Е.В. не представлено доказательств наличия объективных причин, не позволяющих ей исполнить требования исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя не усматривается.

Судебный пристав-исполнитель не обязан предопределять и конкретизировать действия должника по исполнению требований исполнительного документа. Данный вопрос подлежит рассмотрению в пределах рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, подтверждающих обращение, в том числе административного истца, в суд с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в вышеизложенной части.

Применительно к положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в том числе признания недействительным процедуры и результаты публичных торгов объекта недвижимости, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

В указанной связи суд считает возможным отказать Решетниковой Е.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Решетниковой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко