Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество «Крайинвестбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и обосновывает его тем, что дата им получено письмо от судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором находилось извещение о вызове к судебному приставу исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019г.. идентификатор ИП: № которое он считает незаконным и подлежащим отмене по следующему основанию. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019г.. указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 рассмотрела исполнительный документ: исполнительный лист №№ от 23.10.2013г., выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-1902/13 от 03.09.2013г. предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору солидарно в размере 568 179.8 рублей. дата ему был выдан исполнительный лист от дата по делу № серии №, в нем указана дата выдачи дата. Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек дата. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО4 не имела права возбуждать исполнительное производство, а обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства, в связи пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО4, заключающееся в том, что ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019г..идентификатор ИП: №, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. идентификатор ИП: №

Административный истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считают действия судебного пристава исполнителя в рамках спорного исполнительного производства законными и обоснованными, совершенными в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что считает данное заявление необоснованным, так как, согласно, отметкам на исполнительном документе, данный исполнительный документ возвращался взыскателю два раза, а именно: дата и дата, в связи с невозможностью исполнения, ввиду отсутствия имущества у должника. Исполнительный документ был возвращен взыскателю 10.05.2018г. срок для нового предъявления исполнительного документа заканчивается дата. Исполнительный документ к делу № 2-1902/13 был заново предъявлен взыскателем дата. Исполнительное производство № возбуждено 22.03.2019г., исходя из этого, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и в срок. При таких обстоятельствах, просит суд в административном исковом заявлении ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Крайинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражение, из содержания которого следует, что между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору № было обеспечено поручительством ФИО5 и ФИО2. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара дата были удовлетворены исковые требования Банка и в солидарном порядке с ФИО1., ФИО5, ФИО2 была взыскана в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2008г. в размере 559 385 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 793 рубля 86 копеек, а всего 568 179 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу датаг.. дата исполнительный лист ВС № в отношении ФИО5 был направлен Банку, а 19.11.2013г. направлен на возбуждение в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. дата. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, вместе с тем 30.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.4 ч 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октябре 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.01.2018г. исполнительный лист №№ был направлен на возбуждение в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, которое было окончено 10.05.2018г. и исполнительный документ возвращен взыскателю по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.03.2019г. исполнительный лист ВС № был направлен на возбуждение в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5. Возврат исполнительного листа не препятствует взыскателю повтору предъявить его к взысканию. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя и связано с тем, что спустя какое-то время, после возврата исполнительного листа, у должника может измениться материальное положение и появиться имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда. В тоже время существует и ограничение - срок предъявления исполнительного листа к исполнению - это срок, в течение которого взыскатель может повторно предъявить исполнительный лист. После возврата исполнительного листа течение срока его повторного предъявления начинается сначала, то есть, с момента возврата документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению так же будет составлять три года. В связи с вышеизложенным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 законны и обоснованы. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22-0312019г. вынесено законное и не подлежит отмене. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные, в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии, со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно, ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Определяя, условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение, как к должнику, так и к взыскателю.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быль предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно, п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от дата, на основании исполнительного листа №№ от дата выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности о кредитному договору (солидарно) в размере 568179,80 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Крайинвестбанк», возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 (л.д. 5).

Установлено, что ранее в отношении ФИО5 уже неоднократно возбуждалось исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, а именно: дата возбуждено-окончено дата года(л.д. 34-37); дата возбуждено - дата было окончено (л.д. 43-46), в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника – ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, исполнительный лист № от дата., выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности о кредитному договору (солидарно) в размере 568179,80 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Крайинвестбанк», возвращался неоднократно в адрес взыскателя.

Из положений, статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено, лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу, ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно, ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе, повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что действия службы судебных приставов по вынесению Постановления судебного пристава исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от дата о возбуждении исполнительного производства № в отношении административного истца ФИО5 - соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», права ФИО5, как должника по исполнительному производству не нарушены.

Доводы административного истца, что «судебный пристав- исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 не имела права возбуждать исполнительное производство, а обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства, в связи пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению», основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом, не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО4, заключающееся в том, что ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата идентификатор ИП: № и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата идентификатор ИП: №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Публичное акционерное общества «Крайинвестбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2019 года.

Судья

Ейского районного суда Чирьева С.В.