Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Менделеевскому району РТ к административному ответчику судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - отдел МВД России по Менделеевскому району РТ обратился в суд с иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом РТ возбуждено исполнительное производство в отношении отдела МВД России по Менделеевскому району об устранении нарушений требований СанПиН, принятии меры к обеспечению изолятора временного содержания естественным освещением и вынесено письменное предупреждение, с указанием на то, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанным постановлением не согласны. Во исполнение решения суда был проведен комплекс мероприятий: проведено инженерно-техническое обследование административного здания ОВД, на основании которого специалистами сделаны выводу о невозможности выполнения оконных проемов в помещениях ИВС по причине закрытости фасадной части здания в местах расположения камер, а также недостаточности инженерно-технической укрепленности территории; была подана заявка в МВД РТ о включении в план 2014 расходов по строительству нового здания ИВС. Кроме того, МВД РТ в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России подана заявка о включении в государственный оборонный заказ на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов проектирование и строительство ИВС ОМВД г.Менделеевск РТ. МВД России рассмотрено поручение Правительства РФ о согласовании предельной стоимости строительства объектов МВД РТ, включенных в проект государственного оборонного заказа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы, определена предельная стоимость строительства, в том числе по объекту ИВС ОМВД в г.Менделеевск, данные сведения направлены в Минстрой России. Таким образом, требование исполнительного листа в текущий момент не исполнимо вследствие объективных причин: требуется строительство нового здания ИВС, что предполагает участие в решении вопроса различных ведомств, финансирование, долгосрочность. Отделом МВД России по Менделеевскому району предприняты все возможные меры к исполнению исполнительного документа, но исполнительный документ не исполнен в силу невозможности добровольного исполнения решения суда. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 требование поддержала.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику - отделу МВД России по Менделеевскому району был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 10000 рублей. Однако в установленный срок должник без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом, должник не представил доказательств наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в силу которых он не мог исполнить требования исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд признал бездействие руководства отдела МВД России по Менделеевскому району РТ по устранению нарушения закона в изоляторе временного содержания незаконным и возложил на отдел МВД России по Менделеевскому району РТ обязанности устранить нарушение требований СанПиН, обязав ответчика принять меры к обеспечению изолятора временного содержания отдела МВД России по Менделеевскому району естественным освещением.

06 марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом, судебным приставом-исполнителем МО СП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника отдела МВД России по Менделеевскому району и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, то есть до 11.03.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с отдела МВД России по Менделеевскому району взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. за неисполнение по неуважительной причине в добровольном порядке решения суда.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая отделу МВД России по Менделеевскому району в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в силу которых он не мог исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, учитывая то, что в действиях отдела МВД России по Менделеевскому району отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются исключительными.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины административного истца, его имущественного положения суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда отделом МВД России по Менделеевскому району был проведен комплекс мероприятий: проведено инженерно-техническое обследование административного здания ОВД. Была подана заявка в МВД РТ о включении в план 2014 расходов по строительству нового здания ИВС. В свою очередь, МВД РТ в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России подана заявка о включении в государственный оборонный заказ на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов проектирование и строительство ИВС ОМВД г.Менделеевск РТ. МВД России рассмотрено поручение Правительства РФ о согласовании предельной стоимости строительства объектов МВД РТ, включенных в проект государственного оборонного заказа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы, определена предельная стоимость строительства, в том числе по объекту ИВС ОМВД в г.Менделеевск, данные сведения направлены в Минстрой России.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит возможным снизить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный исковое заявление отдела МВД России по Менделеевскому району удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с отдела МВД России по Менделеевскому району исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении отдела МВД России по Менделеевскому району об устранении нарушений требований СанПиН, принятии меры к обеспечению изолятора временного содержания отдела МВД России по Менделеевскому району естественным освещением - до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отдела МВД России по Менделеевскому району – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова