Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта об оспаривании решения об отказе в выдаче свидетельства коммерческого пилота, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту – Уральское МТУ Росавиации) об оспаривании решения в форме уведомления № 01-2-Т1-03-285 от 19 июля 2017 года об отказе в выдаче свидетельства коммерческого пилота, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи свидетельства коммерческого пилота.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в июне 2017 году окончил обучение в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с присвоением квалификации – пилот. При этом в период обучения в рамках договора № 31/09-ЧУ от 25 сентября 2014 года, заключенного между ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» и Частным профессиональным образовательным учреждением «Челябинское летное училище гражданской авиации» (далее по тексту – ЧПОУ «ЧЛУГА»), проходил летную и тренажерную практику в ЧПОУ «ЧЛУГА». Данное образовательное учреждение осуществляет обучение в рамках среднего профессионального образования по профессии летная эксплуатация летательных аппаратов в соответствии с уставом и лицензией на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, лица, проходившие обучение в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», имеют статус студентов и не являются специалистами авиационного персонала в том смысле, который придается положением ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации. Однако после направления заявления о выдаче административному истцу свидетельства коммерческих пилотов Уральским МТУ Росавиации принято решение об отказе в выдаче данного свидетельства с указанием на отсутствие у ЧПОУ «ЧЛУГА» сертификата авиационного учебного центра (далее–АУЦ), требуемого Федеральными авиационными правилами «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил» № 289 (далее по тексту – ФАП-289). В то же время, данные Правила не регламентируют сложившиеся спорные правоотношения, так как не имеют обратной силы и не распространяются на период обучения административного истца, поступившего в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в 2014 году. Более того, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), которым следовало руководствоваться при принятии оспариваемых решений, не содержит требования о наличии у образовательных учреждений сертификата АУЦ, в то время как иные нормативные правовые акты должны соответствовать данному закону.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного ответчика Уральского МТУ Росавиации ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции указали, что ЧПОУ «ЧЛУГА» согласно лицензии № 11725 от 23 сентября 2015 года имеет право реализации образовательной программы среднего профессионального образования в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», при этом присваиваемая квалификация по получении данной специальности – пилот, который согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации является специалистом, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации. Между ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» и ЧПОУ «ЧЛУГА» заключен договор № 112с от 01 декабря 2015 года «О сетевой форме реализации образовательных программ» на реализацию программы среднего профессионального образования 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов». Вместе с тем, действие сертификата АУЦ у ЧПОУ «ЧЛУГА» закончилось 27 августа 2016 года, в связи с чем данное образовательное учреждение исключено из реестра авиационных учебных центров, осуществляющих обучение специалистов согласно вышеуказанному Перечню, но, несмотря на эти обстоятельства, административный истец продолжал проходить тренажерную и летную практику в ЧПОУ «ЧЛУГА». Учитывая изложенное, документы, представленные заявителем, прошедшим обучение в ЧПОУ «ЧЛУГА» после 28 августа 2016 года, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих факт прохождения подготовки кандидата на получение свидетельства коммерческого пилота, в связи с чем решение Уральского МТУ Росавиации об отказе в выдаче административному истцу свидетельства коммерческого пилота является законным, а административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» ФИО4 поддержала требования административного искового заявления, указав, что Университет совместно с ЧПОУ «ЧЛУГА» разработал образовательную программу среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», реализуемую в сетевой форме, при этом прием обучающихся на обучение по данной программе, а также реализацию теоритических циклов осуществляет ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», а проведение тренажерной и летной практик - ЧПОУ «ЧЛУГА». В связи с успешным освоением указанной образовательной программы и государственной итоговой аттестацией административному истцу ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, который является документом, подтверждающим уровень профессионального образования и квалификации выпускника, но не является документом, подтверждающим подготовку кандидата на получение свидетельства коммерческого пилота, который подлежит представлению с заявлением о выдаче такого свидетельства.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ЧПОУ «ЧЛУГА», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административных исковых заявлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В силу п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 04.08.2015 № 240, пилот является специалистом, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 22.10.2014 № 298 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения (далее – Административный регламент).

Заявителями при предоставлении государственной услуги выступают образовательные организации или организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодатели кандидатов на получение свидетельств (далее - организация), кандидаты на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, соответствующие требованиям федеральных авиационных правил (п. 2 Административного регламента).

Кандидаты на получение свидетельств должны соответствовать Федеральным авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147 (далее – ФАП-147), пунктом 4.3 которых установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет»: должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере (подпункт «а»); должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в указанных областях (подпункт «б»).

Приказом Минтранса России от 29.09.2015 № 289 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил», п. 5 которых запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с настоящими Правилами сертификата АУЦ.

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, которыми являются:

несоответствие представленных документов требованиям Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 (далее - Правила);

наличие в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно пункту 17 Правил в случае неполноты представленных документов, несоответствия представленных документов требованиям настоящих Правил, при наличии в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств направляет (выдает) заявителю мотивированный отказ в выдаче свидетельства с указанием причины отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом 12 июля 2017 года подано заявление на выдачу свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками: самолет многодвигательный, сухопутный; полеты по правилам полетов по приборам – самолет. К заявлению приложены диплом, выданный 30 июня 2017 года, о среднем профессиональной образовании в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» по образовательной программе по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с присвоением квалификации – пилот, а также справки от 30 июня 2017 года о прохождении административным истцом в ЧПОУ «ЧЛУГА» курса подготовки по утвержденной программе с приобретением опыта управления самолетом в полете и управления в полете по правилам полетов по приборам с указанием налета часов.

19 июля 2017 года Уральским МТУ Росавиации принято решение в форме уведомления № 01-2-Т1-03-285 об отказе в выдаче свидетельства коммерческого пилота ФИО1 на основании п. 24 Административного регламента, п. 17 Правил с указанием, что представленные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидатами на получение свидетельства коммерческого пилота, представленные документы указывают на несоответствие кандидатов на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил. В ходе административной процедуры рассмотрения представления (заявления) и анализа результатов рассмотрения установлено, что ЧПОУ «ЧЛУГА» не имеет документа, выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, подтверждающего его соответствие требованиям федеральных авиационных правил, что не соответствует п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

ЧПОУ «ЧЛУГА» согласно лицензии № 11725 от 23 сентября 2015 года на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования и науки Челябинской области, имеет право реализации образовательной программы среднего профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по специальности 25.02.04 Летная эксплуатация летательных аппаратов, с присвоением квалификации пилот, которая осуществляется в порядке договора о сетевой форме реализации образовательных услуг с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», согласно которому ЧПОУ «ЧЛУГА» реализует программу в части проведения тренажерной и летной практик. Действие сертификата АУЦ, выданного ЧПОУ «ЧЛУГА» 26 августа 2014 года, закончилось 27 августа 2016 года, с истечением которого НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (наименование юридического лица изменено на ЧПОУ «ЧЛУГА») исключено Росавиацией из Реестра авиационных учебных центров, сертификат на новый срок указанному образовательному учреждению Росавиацией не выдавался.

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) в Свердловской, Челябинской, Курганской областях, использованию воздушного пространства, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства и авиационно-космического поиска и спасания в границах Екатеринбургской зоны Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 октября 2014 года №298, Государственную услугу предоставляет Федеральное агентство воздушного транспорта непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту 5.4.7 пункта 5 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 378 от 21 июня 2012 года, Управление на территории деятельности участвует в организации и проведении обязательной сертификации образовательных учреждений (авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

Наличие полномочий по принятию оспариваемых решений административными истцами не оспаривается.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» реализация образовательных программ среднего профессионального образования и образовательных программ высшего образования в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Типовые основные программы профессионального обучения и типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В качестве обоснования имеющейся позиции административный истец указал на необходимость применения к спорным правоотношениям не Воздушного кодекса Российской Федерации, а Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», не требующего сертификата АУЦ для осуществления деятельности по оказанию образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования, однако данные доводы противоречат общеправовым принципам регулирования гражданских правоотношений, так как нормы Воздушного кодекса Российской Федерации в силу регулирования особых специфических правоотношений являются специальными по сравнению с общими нормами законодательства об образовании.

Также судом не принимается доводы административного истца о том, что ФАП-289 не регулируют спорные правоотношения, поскольку они устанавливают требования к образовательным учреждениям любого уровня и специализации, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала, под которыми следует понимать наличие у образовательной организации условий для осуществления образовательной деятельности, и которой в отсутствие действующего сертификата АУЦ запрещается осуществлять обучение специалистов.

Диплом ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» и справки о количестве налета часов в ЧПОУ «ЧЛУГА» выданы административному истцу в период отсутствия у ЧПОУ «ЧЛУГА» сертификата, наличие которого предусмотрено п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 5 ФАП-289.

Кроме того, судом учтено, что выполнение полетов в гражданской авиации проходят лица из числа авиационного персонала, имеющие свидетельства, и в силу п. 2.4.1 ФАП-289 каждый член экипажа воздушного судна должен отвечать требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным ФАП-147, и иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна. При этом некачественное оказание образовательных услуг, связанных с подготовкой пилотов, представляет угрозу обеспечения безопасности полетов, угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, не только из числа возможных участников воздушных перевозок.

Подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов связана с большим объемом практической летной подготовки, поэтому образовательные программы в данной области реализуются образовательными учреждениями с применением требований, установленных Воздушным кодексом Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, утвержденными приказами Министерства транспорта России. Обязательным условием выбора организаций, осуществляющих образовательную деятельность в рассматриваемой сфере, является наличие у них необходимого по международным требованиям и соответствующим федеральным государственным стандартам количества транспортных средств и тренажеров для подготовки обучающихся, что в данном случае должно быть подтверждено действующим сертификатом АУЦ, одной из главных задач которого являются подготовка для предприятий гражданской авиации квалифицированных специалистов, имеющих необходимые теоретические и практические навыки.

Довод административного истца о том, что ФАП-289 не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением образовательной деятельности, со ссылкой на положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в том числе в части лицензирования образовательного учреждения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений административного ответчика, построены на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку ФАП-289 предъявляют требования к образовательным организациям – авиационным учебным центрам, и устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций требованиям федеральных авиационных правил.

Статья 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разработаны ФАП-289, не содержит каких-либо исключений в отношении образовательных организаций, осуществляющих реализацию образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, которые в силу статьи 85 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», могут осуществлять следующие образовательные программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) образовательные программы среднего профессионального образования и образовательные программы высшего образования; 3) дополнительные профессиональные программы.

В данном случае, как следует из материалов дела, административному истцу был выдан документ о квалификации - диплом о профессиональной подготовке, который предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности – пилот. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Представителем административного ответчика указано, что некачественное оказание образовательных услуг, связанных с подготовкой пилотов представляет угрозу обеспечения безопасности полетов, а также угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, причем не только из числа возможных участников воздушных перевозок. В связи с этим к образовательным организациям предъявляются повышенные требования, которые основаны на вышеприведенных правовых нормах.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями закона, в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче административному истцу свидетельства коммерческого пилота.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, основанного на неверном, субъективном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта об оспаривании решения об отказе в выдаче свидетельства коммерческого пилота, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Степкина