Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными. В обоснование иска указал, что на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг 30 сентября 2016 г. была размещена информация «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», «учреждение предоставляющее услугу – Емецкое лесничество». 30 сентября 2016 г. истец обратился через портал государственных и муниципальных услуг Архангельской области с заявлением о получении разрешения на добычуохотничьих ресурсов, которое было зарегистрировано за № от 30 сентября 2016 г. Из казенного учреждения Архангельской области «Емецкое лесничество» получен ответ № от 30 сентября 2016 г., в котором сообщалось, что с 4 августа 2016 г. в связи с реорганизацией Емецкое лесничество не осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, поэтому в приёме заявления было отказано. За получением разрешения предложено обратиться в Холмогорское структурное подразделение территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, управление лесничествами. На Архангельском портале государственных и муниципальных услуг данное подразделение, как организация, предоставляющая государственные услуги, отсутствует. Полагает, что указанной недостоверной информацией нарушены права истца. Просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в части размещения на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации, признать незаконным нарушение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области права истца на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной услуги, обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направить оператору Архангельского регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», относящихся к справочной информации, включённой в региональный реестр государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в красную книгу Российской Федерации».

В предварительном судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в части невнесения изменений в недостоверную информацию - «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», «учреждение предоставляющее услугу – Емецкое лесничество», размещённую на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг; обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направить оператору Архангельского регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», относящихся к справочной информации, включённой в региональный реестр государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в красную книгу Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в суд не явился, в возражениях на иск с требованиями не согласились, указали, что министерство не размещало 30 сентября 2016 г. на портале информацию, указанную истцом в иске. Действия (бездействия) исполнительных органов государственной власти Архангельской области, связанные с направлением либо ненаправлением какой-либо информации оператору портала, непосредственно права истца не нарушают. Управление лесничествами является самостоятельным юридическим лицом. Министерство оказывало государственную услугу по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов ранее и в настоящее время, изменений в адресе министерства не произошло, оснований для направления министерством каких-либо предложений оператору портала не имеется.

Представитель заинтересованного лица Министерства связи и информационных технологий Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 г. ФИО1 через Портал государственных и муниципальных услуг Архангельской области подал заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в красную книгу Российской Федерации. Заявление было адресовано Емецкому лесничеству в связи с информацией, указанной на Портале государственных и муниципальных услуг.

В этот же день (30 сентября 2016 г.) ГКУ Архангельской области «Емецкое лесничество» направило ФИО1 сообщение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поскольку заявление не соответствует требованиям, изложенным в Порядке подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов – не указан вид охоты, сведения о добываемых охотничьих ресурсах; Емецкое лесничество с 4 августа 2016 г. не осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, заявителю разъяснено право обратиться в Холмогорское структурное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Как следует из Постановления Правительства Архангельской области от 28 декабря 2010 г. № 408-пп «О государственных информационных системах Архангельской области, обеспечивающих предоставление государственных услуг (исполнение функций) Архангельской области и предоставление муниципальных услуг (исполнение функций) муниципальных образований Архангельской области в электронной форме» ответственность за неполноту или недостоверность информации, содержащейся на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг (функций), в части, касающейся информации об услугах, указанных в пункте 11 настоящего Положения, несёт исполнительный орган государственной власти Архангельской области, подготовивший соответствующие сведения для включения в Архангельский региональный реестр государственных и муниципальных услуг (функций).

Таким образом, ответственность за информацию об услуге по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в красную книгу Российской Федерации, несёт Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Между тем юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего иска является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействиями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выразившихся в невнесении изменений в недостоверную информацию на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг, не представлено.

Согласно сообщению ГКУ АО «Емецкое лесничество», которое было направлено истцу в день обращения, в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов отказано, в том числе, в связи неверным оформлением заявления (не указан вид охоты, сведения о добываемых охотничьих ресурсах).При этом истцу было разъяснено, что после приведения заявления в соответствие с установленным порядком ФИО1 вправе обратиться в Холмогорское структурное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Таким образом, даже при обращении в Холмогорское структурное подразделение территориального органа министерства разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдано бы не было в связи с неверным оформлением заявления.

По сообщению представителя административного истца спустя какое-то время после получения отказа ФИО1 обратился в Холмогорское структурное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области с аналогичным заявлением, на основании которого ФИО1 было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что какие-либо права ФИО1 обжалуемыми бездействиями административного ответчика не нарушены, к неблагоприятным последствиям для истца не привели, доказательств причинения каких-либо убытков не представлено.

Информация в отношении учреждения, предоставившего услугу, являлась достоверной, указанная информация не была изменена в связи с реорганизацией Емецкого лесничества, каких-либо негативных последствий невнесение изменений информации для истца не повлекло.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 13 января 2017 г.

Судья А.Н.Фролов