Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО3, действующего на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 об отказе в предоставлении адвокату СИС информации о наименовании и ИНН организации, выступающей заказчиком изделий, которые производит ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 об отказе в предоставлении адвокату СИС информации о наименовании и ИНН организации, выступающей заказчиком изделий, которые производит ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с . С трудоустроен в . 29.06.2022 адвокатом ФИО1 СИС на имя начальника ИК-6 УФСИН России по Владимирской области направлен адвокатский запрос № 03/22, в котором он, в том числе, просил сообщить наименование и ИНН организации, выступающей заказчиком изделий, которые производит ФИО1 В ответе от 08.07.2022 № 34/ТО/46/8-2137 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 по указанному вопросу сообщил, что предоставление информации об организациях, являющихся заказчиками продукции, на выпуске которой задействован осуждённый ФИО1, не представляется возможным по причине отсутствия согласия заказчиков на распространение информации об изготовлении их продукции в исправительных учреждениях. Административный истец полагает данное решение незаконным, противоречащим положениям Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кобзев В.Д. поддержали заявленные административные исковые требования в полном объёме. Пояснили суду, что необходимость получения информации о наименовании и ИНН организации, выступающей заказчиком изделий, которые производит ФИО1, обусловлена, в том числе необходимостью урегулирования вопросов, связанных с нормой выработки продукции, оплатой труда, организацией дополнительного питания сверх установленных норм в соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ. Отказ в предоставлении названной информации является немотивированным и необоснованным. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что информация, являющаяся предметом спора, отнесена к сведениям, составляющим какую-либо охраняемую законом тайну, в частности, коммерческую.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 (также – представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснили суду, что между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и организацией, являющейся заказчиком изготавливаемой ФИО1 продукции, 09.04.2021 подписано дополнительное соглашение № 106/1 к договору производства продукции из давальческого сырья (далее – Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения названный договор дополнен пунктами 9.7-9.10, предусматривающими, что любая информация, переданная заказчиком исполнителю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области) в целях обеспечения выполнения работ, в том числе информация о наименовании и реквизитах заказчика, о поступивших и поступающих письмах, запросах, телеграммах, уведомлениях, факсограммах, сообщения электронной почты, телефонных звонка, телефонограммах, прямо или косвенно связанных с выполнением работ, копии документов, а также информация, ставшая известной исполнителю в связи с исполнением договора, является конфиденциальной и не может быть предоставлена третьим лицам (п. 9.7 Соглашения). При подготовке ответа на адвокатский запрос адвоката СИС, действующего в интересах ФИО1, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в адрес контрагента по договору направлено письмо о возможности предоставления информации по данному адвокатскому запросу, на которое получен отрицательный ответ. Кроме того, пояснили, что адвокатский запрос адвоката СИС в части не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях недопустимо.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Владимирской области. Вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица адвоката СИС также ставился на обсуждение лиц, участвующих в деле, и снят с рассмотрения, поскольку данный адвокатский запрос фактически подготовлен и направлен исключительно в интересах административного истца ФИО1 и не затрагивает прав и законных интересов адвоката СИС

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 24, 29 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 4, 8, 10, 11 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в иные уполномоченные органы (к должностным лицам, субъектам правоотношений), поименованным в законе.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с . С он трудоустроен в .

29.06.2022 адвокатом ФИО1 СИС на имя начальника ИК-6 УФСИН России по Владимирской области направлен адвокатский запрос № 03/22, в котором он, в том числе, просил сообщить наименование и ИНН организации, выступающей заказчиком изделий, которые производит ФИО1

В ответе от 08.07.2022 № 34/ТО/46/8-2137 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 по указанному вопросу сообщил, что предоставление информации об организациях, являющихся заказчиками продукции, на выпуске которой задействован осуждённый ФИО1, не представляется возможным по причине отсутствия согласия заказчиков на распространение информации об изготовлении их продукции в исправительных учреждениях.

В свою очередь, между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и организацией, являющейся заказчиком изготавливаемой ФИО1 продукции, 09.04.2021 подписано дополнительное соглашение № 106/1 к договору производства продукции из давальческого сырья (далее – Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения названный договор дополнен пунктами 9.7-9.10, предусматривающими, что любая информация, переданная заказчиком исполнителю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области) в целях обеспечения выполнения работ, в том числе информация о наименовании и реквизитах заказчика, о поступивших и поступающих письмах, запросах, телеграммах, уведомлениях, факсограммах, сообщения электронной почты, телефонных звонка, телефонограммах, прямо или косвенно связанных с выполнением работ, копии документов, а также информация, ставшая известной исполнителю в связи с исполнением договора, является конфиденциальной и не может быть предоставлена третьим лицам (п. 9.7 Соглашения).

При подготовке ответа на адвокатский запрос адвоката СИС, действующего в интересах ФИО1, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в адрес контрагента по договору направлено письмо о возможности предоставления информации по данному адвокатскому запросу, на которое получен отрицательный ответ.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, обеспечении защиты информации, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ 27.07.2006 № 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

При этом ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ определено, что обладателем информации является лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Статьёй 6 Федерального закона № 149-ФЗ также предусмотрено, что обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе, в том числе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.10.2017 № 25-П, правовой статус обладателя информации, т.е., согласно той же статье, лица, самостоятельно создавшего информацию либо получившего на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам (пункт 5), регулируется в статье 6 данного Федерального закона, в силу которой обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 1); обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий (часть 3); обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (часть 4).

Цель, которую преследовал федеральный законодатель, вводя понятие «обладатель информации», заключается, таким образом, в описании - по аналогии с гражданско-правовыми категориями «собственник», «титульный владелец», но с учетом особенностей информации как нематериального объекта - правового статуса лица, правомочного в отношении конкретной информации решать вопрос о ее получении другими лицами и о способах ее использования как им самим, так и другими лицами. Как следует из приведенных законоположений, вопрос о том, становится ли конкретное лицо обладателем определенной информации, т.е. приобретает ли оно применительно к этой информации права и обязанности, вытекающие из правового статуса обладателя информации, должен решаться исходя из существа правоотношений, связанных с ее получением, передачей, производством и распространением.

В материалах дела имеется заверенная копия дополнительного соглашения № 106/1 от 09.04.2021, заключённого между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и организацией, выступающей заказчиком продукции, изготавливаемой, в том числе ФИО1 (к договору производства продукции из давальческого сырья).

Из содержания вышеприведённых пунктов Соглашения (п.п. 9.7-9.10) следует, что в соответствии с его условиями доступ к информации о наименовании и реквизитах заказчика является ограниченным.

При этом ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен; сведения, являющиеся предметом спора и поименованные в п. 9.7 Соглашения, в указанный перечень не включены. Кроме того, из волеизъявления организации, выступающей заказчиком продукции, изготавливаемой, в том числе ФИО1, а именно: ответа на письмо в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 06.07.2022, следует, что организация не даёт согласие на предоставление спорной информации третьим лицам.

Подлинники названных документов (дополнительного соглашения, письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 04.07.2022 в адрес контрагента, ответа на данное письмо от 06.07.2022) предоставлялись суду для обозрения в судебном заседании, сличены с заверенными копиями, с учётом изъятий в части наименования организации, её реквизитов. При указанных обстоятельствах представленные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 59-61, ч. 3 ст. 70 КАС РФ к доказательствам, в частности, к письменным.

В части доводов административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кобзева В.Д., изложенных в судебных заседаниях по делу, о том, что в представленных копиях документов отсутствует указание на отнесение спорных сведений к сведениям, составляемым какую-либо охраняемую законом тайну, в том числе коммерческую, установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В частности, правовой статус сведений, составляющих коммерческую тайну, урегулирован Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Между тем, в обоснование правовой позиции ФКУ ИК-6 УФСИН России ссылка на положения вышеуказанного Федерального закона № 98-ФЗ не приводится, равно как и не сообщается об этом контрагентом исправительного учреждения по договору в письме об отказе в предоставлении сведений о наименовании и ИНН организации третьим лицам. При принятии решения об ограничении доступа к указанной информации административный ответчик руководствовался, в частности, условиями дополнительного соглашения № 106/1 от 09.04.2021, заключённого с заказчиком к основному договору, что не противоречит требованиям ст.ст. 2, 6 Федерального закона № 149-ФЗ, а также положениям ст.ст. 421, 431.1 ГК РФ.

В части доводов административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кобзева В.Д. о том, что сведения о наименовании и ИНН организации, являющейся заказчиком продукции, которую изготавливает ФИО1, необходимы, в том числе для непосредственного обращения в данную организацию по трудовым и смежным с ними вопросам, в частности, по организации дополнительного питания, суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 10-12, 103 УИК РФ осуждённые к лишению свободы состоят в правоотношениях с администрацией исправительного учреждения, включая их привлечение к труду.

Статьёй 99 УИК РФ определено, что за счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. При этом в силу ст. 103 УИК РФ осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 привлечён к труду в , обозначенные им вопросы могут быть разрешены путём обращения непосредственно к администрации исправительного учреждения, поскольку в трудовых отношениях с организацией, выступающей заказчиком продукции, изготавливаемой ФИО1, административный истец не состоит.

Суд также отмечает, что использование адвокатского запроса как инструмента, направленного на оказание квалифицированной юридической помощи, должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», с учётом характера рассматриваемых правоотношений, целесообразности и необходимости истребования тех или иных сведений посредством данного запроса.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания постановления, действий (бездействия) должностных лиц орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела по заявлению ФИО1 указанной совокупности условий не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 об отказе в предоставлении адвокату СИС информации о наименовании и ИНН организации, выступающей заказчиком изделий, которые производит ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.