Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борщёва Олега Александровича к начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Погодину Ефиму Валерьевичу, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зиннатуллину Радику Ирековичу, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боченину Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Марии Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о прекращении розыскного дела, обязании принятия мер по розыску заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Борщёв О.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Погодину Е.В., ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зиннатуллину Р.И., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой М.И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о прекращении розыскного дела, обязании принятия мер по розыску заложенного имущества.

Административное исковое заявление мотивировано тем, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2018 по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 664 037,02 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, на предмет залога - транспортное средство Ford Mondeo, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№, путем реализации с публичных торгов. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен к исполнению в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска. 14.03.2019 по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, сумма задолженности с учетом погашений на 14.12.2021 составляет 664 037,02 руб. Определением Засвияжского района г.Ульяновска от 03.02.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «КБ «АйМаниБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по делу № с ООО «КБ «АйМаниБанк» на правопреемника Борщёва Олега Александровича. 29.03.2021 им (Борщёвым) через портал «Госуслуги» было направлено заявление о замене стороны в указанном исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 08.04.2021 его ходатайство было удовлетворено, произведена замена взыскателя в данном исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска объявлен исполнительный розыск имущества должника. 16.03.2022 направлено заявление в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, в котором он просил: сообщить, обращено ли взыскание на указанный автомобиль, сообщить сведения о том, проверялось ли наличие дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности; обратить взыскание на доход ИП ФИО3; сообщить, какие меры были предприняты для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства; направить запросы в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и представить информации о дате вступления в брак; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника для расчета и обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями; совершить выезд на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа; представить информацию о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним. ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на данное заявление предоставило ответ от 28.03.2022, в котором указано, что обращение рассмотрено, залоговое имущество направлено в розыск, неоднократно совершен акт выхода по месту регистрации должницы, имущество не обнаружено, фактическое место проживания не установлено по причине того, что дверь в квартиру не открывают, оставлено требование о явке к СПИ, по требованию СПИ не приходили, о месте доходов сведения не поступали. Таким образом, в части: предоставления сведений о том, проверялось ли наличие дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности; обращения взыскания на доход ИП ФИО3; предоставления сведений о предпринятых мерах для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства; направления запросов в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и представления информации о дате вступления в брак; направления запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника для расчета и обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями; представления информации о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним, - его заявление от 16.03.2022 не исполнено. 20.05.2022 направлено заявление в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, в котором он просил сообщить, какие сведения получены в ходе исполнительного розыска. В постановлении от 02.06.2022 ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска указывает, что заявление о ходе исполнительного розыска по ФИО3, также к данному документу прикреплено постановление о прекращении исполнительского розыска. В постановлении от 06.05.2022 МОСП по розыску должников и их имущества Ульяновской области указывает, что в ходе исполнительного розыска проведен комплекс мероприятий, в ходе которых установить место нахождения указанного автомобиля не представилось возможным, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску производство по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. При этом информации о том, какие именно мероприятия были проведены, какие результаты получены в постановлении не указано. 27.05.2022 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист судебным приставом ему не направлены. Сведениями о месте нахождения исполнительного листа в настоящее время он не располагает. О том, что исполнительное производство окончено, он узнал из сведений, содержащихся на сайте ФССП России, где указано, что указанное исполнительное производство окончено 27.05.2022. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено задним числом, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России, где указано, что указанные сведения размещены только 05.06.2022. Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП Зиннатуллиным Р.И. по его ходатайству не предоставлены документы, в которых содержится информация о предпринятых мерах, о результатах предпринятых мер, не предоставлен ответ из ОСП по Майнскому району г.Ульяновска. Это свидетельствует о том, что надлежащих мер на установление транспортного средства судебным приставом предпринято не было, в связи с чем и не установлено местонахождение транспортного средства. А между тем, согласно сведениям сайта ГИБДД РФ на данное транспортное средство уже в 2022 г. судебными приставами неоднократно налагался арест, оно из собственности должника не выбывало. Отсутствие результата по розыску и непредставление соответствующей информации взыскателю свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках розыскного дела. Таким образом, он считает, что постановление МОСП по розыску должников и их имущества Ульяновской области от 06.05.2022 принято незаконно, необоснованно и несвоевременно, поскольку не предпринято всего комплекса розыскных мер, направленных на установление местонахождения транспортного средства. К таким мерам, в том числе относятся: поручение специалистам ФССП и МВД в других регионах, отличных от того, где проходит дело; направление запросов в любые государственные и частные структуры, базы данных; опросы лиц, которые могут располагать информацией о неплательщике и его имуществе; работа с персональными данными; проверка документов, удостоверяющих личность граждан; наведение справок; обследование участков, объектов недвижимости; осмотр имущества (недвижимость, транспорт, иное движимое имущество); отождествление личности; оперативно-розыскные действия с привлечением сотрудников МВД. Согласно сведениям с сайта РСА указанное транспортное средство застраховано на ФИО3 (полис ОСАГО) и полис по состоянию на 16.06.2022 является действующим. Данная информация судебными приставами не устанавливалась вообще, наличие действующего полиса ОСАГО свидетельствует о том, что транспортное средство используется должником. Других лиц, допущенных к транспортному средству, в полисе не указано. Нежелание устанавливать местонахождение транспортного средства свидетельствует о недобросовестном отношении к служебным обязанностям, о нарушении прав взыскателя. Поскольку сведений о ходе исполнительного розыска ему не предоставлено, считает данные бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества Ульяновской области постановление о прекращении розыска в отношении имущества ФИО3 незаконными. Кроме того, незаконными являются и бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Погодина Е.В. В исполнительном листе указаны два требования: о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, однако судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. не предпринято мер по получению денежных средств от предпринимательской деятельности ФИО3 (предоставление услуг парикмахерских и салонов красоты); не установлены иные виды деятельности, которыми она занимается согласно сведениям из ЕГРИП. Также согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ. Такие акты выносятся в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что еще раз подтверждает, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако судебный пристав проигнорировала его ходатайство о проверке наличия дохода у должника от предпринимательской деятельности, не приняла и мер к его исполнению, отписавшись от заявления сведениями о том, что объявлен исполнительский розыск. Однако он не давал своего согласия на приостановление исполнительного производства в той части исполнительного документа, в которой указано о взыскании долга в денежном эквиваленте. Судебный пристав самоустранилась от исполнения обязанностей в рамках данного исполнительного производства, приостановив его в полном объеме, хотя такого согласия и ходатайства от него не получала. В связи с чем считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. и начальника отдела-старшего судебного пристава Долговой С.В. по не предоставлению указанной информации и по последующему окончанию исполнительного производства незаконными. Считает бездействия указанных должностных лиц незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими его права на своевременное исполнение решения суда в рамках трехгодичного срока предъявления листа к исполнению, установленного законом.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. и начальника отдела-старшего судебного пристава Долговой С.В., выразившиеся в не предоставлении сведений о том, проверялось ли наличие дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности; не совершении выхода по месту работы должника, не осуществлении проверки иных видов деятельности должника в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, не обращении взыскания на доход ИП ФИО3; не предоставлении сведений о предпринятых мерах для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и не предоставлении информации о дате вступления в брак; в не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и не обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями; не предоставлении информации о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецову М.И. и начальника отдела-старшего судебного пристава Долгову С.В. предпринять меры к скорейшему представлению ему информации о месте нахождения исполнительного листа, сведений о проверке наличия дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности, совершить выход по месту работы должника, осуществить проверку иных видов деятельности должника в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, обратить взыскание на доход ИП ФИО3, предоставить сведения о предпринятых мерах для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, направить запросы в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и предоставить информацию о дате вступления в брак, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями, предоставить информацию о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним; восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества Зиннатуллина Р.И. и начальника отделения-старшего судебного пристава Погодина Е.В., выразившиеся в не предоставлении информации о результатах розыска транспортного средства по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству №-ИП как незаконное; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества Зиннатуллина Р.И. и начальника отделения-старшего судебного пристава Погодина Е.В. предпринять меры по розыску заложенного автомобиля.

Административный истец Борщёв О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав МОСП Погодин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях на административное исковое заявление административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях доводам.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях на административное исковое заявление административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях доводам.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, освободив его от участия в качестве заинтересованного лица, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Боченин С.А., освободив от участия в деле в качестве ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Долгову С.В.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Шишова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Боченин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2 ст.5).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.02.2021 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу21.08.2018, с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 491 957 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 94 711 руб. 30 коп., неустойка 60 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 368 руб., а всего взыскать 664 037 руб. 02 коп.; обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№, путем его реализации с публичных торгов.

06.09.2018 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» был выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 491 957 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 94 711 руб. 30 коп., неустойка 60 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 368 руб., а всего взыскать 664 037 руб. 02 коп.; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№, путем его реализации с публичных торгов.

13.05.2019 представитель взыскателя - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк», предъявил указанный исполнительный документ в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области к исполнению.

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО17 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№, путем реализации с публичных торгов, в размере 664 037,02 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»-конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и последней установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По данному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника ФИО3ФИО11 приставами-исполнителями были направлены запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия: запросы информации о должнике или его имуществе - 14.03.2019, 21.03.2019, 02.04.2019, 14.06.2019, 30.12.2019, 14.08.2020, 29.01.2021, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - 14.03.2019, 28.03.2019, 13.05.2019, 05.06.2019, 03.07.2019, 08.10.2019, 20.12.2019, 11.02.2020, 30.03.2020, 27.04.2020, 02.07.2020, 02.10.2020, 29.01.2021, операторам связи о платежах - 14.03.2019, 12.06.2019, 10.09.2019, 09.12.2019, 20.03.2020, 19.06.2020, 18.09.2020, 07.12.2020, 12.03.2021, 25.03.2021, в банки - 14.03.2019, 03.07.2019, 30.12.2019, 29.01.2020, 18.06.2020, в ГУВМ МВД России - 14.03.2019, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - 14.03.2019, 27.04.2020, в ФНС к ЕГРИП - 20.03.2020, 04.04.2020, 11.04.2020, 25.04.2020, 18.07.2020, 01.08.2020, 15.01.2021, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - 14.03.2019, 02.04.2019, 06.06.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 15.10.2019, 20.03.2020, 30.03.2020, 02.07.2020, 08.01.2021, 28.01.2021, в ПФР о СНИЛС - 17.06.2019, 12.02.2020, 27.04.2020, 08.07.2020, в ФНС о счетах должника-физического лица - 28.06.2019, 25.10.2019, 20.12.2019, 17.01.2020, 04.09.2020, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния - 20.12.2019, в Росреестр к ЕГРП - 08.09.2020.

Согласно полученным ответам, должник ФИО3 на учете в Центре занятости населения г.Ульяновска не состоит, сведения о месте ее работы отсутствуют; расчетных счетов в банках не установлены; в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах она не зарегистрирована (прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 05.02.2016); получателем пенсии и иных выплат она не является; не трудоустроена; было установлено, что на ее имя зарегистрировано транспортное средство - автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком С050ОК163; она является собственником помещения площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: , на праве общей долевой собственности (? доли).

18.03.2019 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.03.2019, в соответствии с которым запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

26.03.2019 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019, в соответствии с которым постановлено взыскать исполнительский сбор с должника ФИО3 за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

28.03.2019 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.03.2019, в соответствии с которым запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

04.04.2019 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.04.2019, в соответствии с которым должнику ФИО3 установлен временный запрет на выезд из Российской Федерации.

10.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО18 передала исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И., о чем был составлен «Акт приема-передачи исполнительных производств (поручение) СПИ» от 10.02.2020, утвержденный начальником отделения-старшим судебным приставом.

04.03.2020 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.03.2020, согласно которым обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах, сведения о которых были представлены банками, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

14.09.2020 между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Борщёвым О.А. заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП № по вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен запрет на действия по регистрации имущества - помещения площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 на праве общей долевой собственности (? доли).

26.03.2021 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста от 26.03.2021, на основании которого 26.03.2021 составлен Акт описи и ареста имущества от 26.03.2021, Акт описи имущества от 26.03.2021.

03.02.2021 определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.02.2021 по делу №, вступившим в законную силу 26.02.2021, по заявлению Борщёва О.А. о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» по гражданскому делу № на Борщёва Олега Александровича.

26.03.2021 должнику направлено требование о явке 30.03.2021 к судебному приставу-исполнителю и представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо документов, подтверждающих невозможность исполнения данного требования, а также сведения о принадлежащем имуществе и месте работы.

29.03.2021 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска через портал «Госуслуги» поступило заявление (ходатайство) Борщёва О.А. о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 от 08.04.2021.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 08.04.2021, в соответствии с которым постановлено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену взыскателя Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником Борщёвым Олегом Александровичем.

После указанного правопреемства по данному исполнительному производству, с 08.04.2021 в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями были повторно направлены запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия: запросы информации о должнике или его имуществе - 30.07.2021, 06.08.2021, 29.10.2021, 14.01.2022, 08.04.2022, 20.05.2022, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - 19.07.2021, оператору связи - 25.06.2021, 24.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - 19.07.2021, 21.01.2022, в ФНС о счетах должника-физического лица - 19.07.2021, 04.02.2022, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния - 29.11.2021.

17.05.2021 Борщев О.А. подал в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска заявление о предоставлении сводки по исполнительному производству, наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, предоставлении сведений о том, проводились ли торги в отношении автомобиля.

20.05.2021 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.05.2021, взыскателю Борщёву О.А. направлены сводка по исполнительному производству и реестр.

19.07.2021 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.07.2021.

19.07.2021 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.07.2021.

Из представленных судебному приставу-исполнителю документов следовало, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: , р..

19.07.2021 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о поручении (произвольное) от 19.07.2021, в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3

09.08.2021 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило заявление взыскателя Борщёва О.А. об обращении взыскания на автомобиль Ford Mondeo с государственный регистрационным знаком №, сообщении ему об обращении взыскания на предмет залога.

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество не обнаружено.

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.08.2021, которое мотивировано тем, что в ходе выхода по адресу должника ФИО3 указанный автомобиль не был обнаружен.

28.09.2021 Борщёв О.А. подал в Засвияжский районный суд г.Ульяновска административное исковое заявление, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Кузнецовой М.И., заместителя начальника отдела Долговой С.В. по непредставлению информации о том, проводились ли торги в отношении транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№; причинах их не проведения; сведения о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество; не рассмотрению должным образом ходатайств и не представлению актуальной информации об исполнении судебного акта Борщеву О.А., незаконными; обязать данных должностных лиц предпринять меры к скорейшему исполнению судебного акта, в том числе к розыску заложенного автомобиля, к рассмотрению вопроса о возможности обращения взыскания на залоговое имущество, обращении взыскания на автомобиль.

05.10.2021 взыскателю Борщёву О.А. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. направлено «Предложение о розыске должника и его имущества» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором данное должностное лицо, указав истцу на то, что в результате исполнительных действий место фактического проживания должника ФИО3 и ее имущества не установлено, предложило ему в соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника ФИО3

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту жительства должника по адресу: , о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий. Дверь в квартиру не открыли, имущество (транспортное средство) не обнаружено.

11.10.2021 должнику ФИО3 направлено Требование о явке 12.10.2021 к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой М.И. в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска и предоставлении транспортного средства Ford Mondeo с государственный регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, однако она не явилась.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено объявить исполнительный розыск имущества ФИО3 - принадлежащего ей на праве собственности автомобиль Ford Mondeo, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Производство исполнительного розыска поручено МОСП по розыску должников и их имущества. Постановление мотивировано тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника - указанного автомобиля.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области ФИО19 вынесено постановление о заведении разыскного дела (исходящее) от 15.10.2021, в соответствии с которым на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска об исполнительном розыске от 13.10.2021 заведено разыскное дело № в отношении имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно - автомобиля FORD MONDEO, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №.

18.10.2021 решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2021 по делу №, вступившим в законную силу 02.12.2021, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Кузнецовой М.И., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Долговой С.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по непредставлению информации о том, проводились ли торги в отношении транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№; причинах их не проведения; сведения о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество; не рассмотрению должным образом ходатайств и не представлению актуальной информации об исполнении судебного акта Борщеву О.А., незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Кузнецову М.И., заместителя начальника отдела Долгову С.В. предпринять меры к скорейшему исполнению судебного акта, в том числе к розыску заложенного автомобиля, к рассмотрению вопроса о возможности обращения взыскания на залоговое имущество, обращении взыскания на автомобиль.

28.10.2021 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Бочениным С.А., взыскателю Борщёву О.А. представлена информация по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от 14.12.2021, адресованном в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, о предоставлении ему сведений, полученных в ходе исполнительного розыска, Борщёв О.А. подтвердил получение указанного письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2022 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.03.2022.

16.03.2022 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило заявление взыскателя Борщёва О.А. от 16.03.2022 о предоставлении информации о том, обращено ли взыскание на указанный автомобиль, проверялось ли наличие дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности, о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним. Кроме того, Борщев О.А. просил обратить взыскание на доход ФИО3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, направить запросы в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и представить ему информацию о дате вступления в брак, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями, совершить выезд на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа.

28.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И. направила Борщёву О.А. «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в ответ на указанное заявление от 16.03.2022 сообщила, что залоговое имущество направлено в розыск, неоднократно совершен акт выхода по месту регистрации должницы, имущество не обнаружено, фактическое место проживания не установлено по причине того, что дверь в квартиру не открывают, оставлено требование о явке к СПИ, по требованию СПИ не приходили, о месте доходов сведения не поступали.

24.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллиным Р.И. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 24.05.2022, в соответствии с которым постановлено прекратить производство по разыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, копию данного постановления направить в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска

24.05.2022 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление об отмене исполнительного розыска от 24.05.2022.

27.05.2022 должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 27.05.2022, постановления об отмене запрета за регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.05.2022, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 27.05.2022.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.05.2022, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство №-ИП окончить на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; возвратить исполнительный документ - указанный исполнительный лист взыскателю Борщёву О.А.; отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. При этом разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 данного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Как указал административный истец, 20.05.2022 им было направлено заявление в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска о предоставлении информации о том, какие сведения получены в ходе исполнительного розыска.

02.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И. направила Борщёву О.А. «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщила, что в ответ на его заявление от 20.05.2022 направляет ему постановление о прекращении исполнительного розыска, приложив последнее к данному уведомлению.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, статьей 4 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен указанным Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 (ст.1).

В силу ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30).

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из статьи 68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 данного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из административного искового заявления, Борщёв О.А. считает, что со стороны должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска (судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.И. и начальника отделения-старшего судебного пристава Боченина С.А.) при рассмотрении его заявления от 16.03.2022 имело место незаконное бездействие, которое выразилось в том, что в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на часть запрошенных им сведений данные должностные лица не предоставили ему информацию (а именно: о мерах, предпринятых для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, обращено ли взыскание на указанный автомобиль, проверялось ли наличие дохода должника от предпринимательской деятельности, о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним), а также они не совершили по исполнительному производству действия, о которых он просил в этом заявлении.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам Борщёва О.А., ему ранее предоставлялась информация о мерах, предпринятых для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Так, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Боченин С.А. проинформировал его о том, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника ФИО3ФИО11 приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии (Управление Пенсионного фонда России по Ульяновской области, Сбербанка России, ОГУ ЦЗН г.Ульяновска, ГосТехНадзор, РосТехНадзор, ГосАвтоНадзор, ГИБДД по Ульяновской области, Росреестр); согласно полученным ответам, должник на учете в центре занятости населения не состоит, сведения о месте его работы отсутствуют, расчетные счета в 13 банках у должника не установлены; согласно ответу из ФНС России, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован; согласно ответу из ПФР, должник не является получателем пенсии или иных выплат; согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство FORD MONDEO с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Сообщено, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы; согласно ответу из ФНС России, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, согласно ответу из ПФР, должник не трудоустроен; совершались неоднократные выходы по адресу должника: , с целью проверки имущественного положения и фактического места проживания, однако установить это не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, имущество не обнаружено. Сообщено, что вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника - помещение площадью 45,4 кв.м по адресу: ; ОСП по Майнскому району поручена проверка фактического проживания должника по адресу его регистрации: , и с целью наложения ареста на указанный автомобиль; вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Одновременно в данном письме Борщёву О.А. была разъяснена возможность для получения информации о принятых мерах в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника оформить подписку на получение электронных копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем, через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России.

Доводы Борщёва О.А. о не предоставлении ему информации о том, обращено ли взыскание на указанный автомобиль, являются необоснованными. Частью 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В адрес Борщёва О.А. ранее должностным лицом ОСП №1 уже была представлена информация о том, что в отношении автомобиля FORD MONDEO с государственным регистрационным знаком С050ОК163 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и о том, что поскольку данное транспортное средство не было обнаружено, то вынесено постановление об исполнительном розыске данного имущества должника. В ответе на заявление от 16.03.2022 Борщёву О.А. предоставлена информация о том, что залоговое имущество направлено в розыск. Таким образом, в направленных должностными лицами ОСП №1 административному истцу письменных ответах содержится информация о действиях, предпринятых ими в отношении указанного автомобиля в целях исполнения решения суда.

В заявлении от 16.03.2022, адресованном в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Борщёв О.А. указал на то, что им установлено, что должник ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в силу чего может иметь доход от предпринимательской деятельности; в подтверждение этого к заявлению им была приложены сведения из ЕГРИП. Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2022, а 11.05.2022 принято решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В письменном ответе Борщёву О.А. №73043/22/226239 от 28.03.2022 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО11 пристав-исполнитель Кузнецова М.И. сообщила ему о том, что сведения о месте доходов должника ФИО3 не поступали. Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не представлена информация о проверке наличия доходов у должника, являются несостоятельными.

Действительно, в письменном ответе Борщёву О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о том, распределялись ли по исполнительному производству какие-либо денежные средства в 2022 г., их размере, об остатке задолженности должника перед взыскателем. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны указанных должностных лиц. Более того, ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующая обязанности и права судебных приставов-исполнителей, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставления взыскателю по исполнительному производству указанные сведения. Судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии со ст.50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доводы Борщёва О.А. о том, что указанные должностные лица ОСП №1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обратили взыскание на доход ФИО3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не направили запросы в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и не представили информацию о дате вступления должника в брак, не направили запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями, не совершили выезд на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа, также являются необоснованными. Вопреки указанным доводом, из материалов дела следует, что вопрос о наличии в собственности у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества, в том числе доходов, должностными лицами ОСП №1 выяснялся, запросы в соответствующие контролирующие и регистрирующие органы неоднократно направлялись, в том числе в органы ЗАГС, информация о наличии/отсутствии имущества у должника в материалы исполнительного производства представлялась, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника выносились, а также выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику доли в квартире и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированной на ее имя автомашины; выезды по месту регистрации должника производились.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе действия по проверке имущественного положения должника, совершены судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И., начальником данного отделения Бочениным С.А. в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия указанных должностных лиц соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что указанными должностными лицами ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.И. осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии указанных должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившемся, по мнению административного истца, в не предоставлении ему запрошенных им сведений, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Соответственно у суда отсутствуют законные основания для возложения на должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска (Кузнецову М.И., Боченина С.А.) предпринять меры к скорейшему представлению Борщёву О.А. сведений о проверке наличия дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности, совершить выход по месту работы должника, осуществить проверку иных видов деятельности должника в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, обратить взыскание на доход ИП ФИО3, предоставить ему сведения о предпринятых мерах для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, направить запросы в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и предоставить информацию о дате вступления в брак, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями, предоставить ему информацию о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним.

Как следует из административного искового заявления, Борщёв О.А. считает, что со стороны должностных лиц МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области (ведущего судебного пристава-исполнителя Зиннатуллина Р.И. и начальника отдела-старшего судебного пристава Погодина Е.В.) имело место незаконное бездействие, выразившееся в том, что они не предоставили ему информацию о результатах розыска указанного транспортного средства по разыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы являются необоснованными, поскольку также противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что исполнительный розыск имущества должника ФИО3 (а именно - автомобиля FORD MONDEO с государственным регистрационным знаком С050ОК163) был объявлен судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. 13.10.2021. Копия постановления об исполнительном розыске от 13.10.2021 была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе Борщёву О.А. 20.05.2022 последний направил в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска заявление о предоставлении ему информации, какие сведения получены в ходе исполнительного розыска. Однако в соответствии с указанным постановлением от 13.10.2021 производство исполнительного розыска было поручено МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области. Как было указано выше, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по предоставлению взыскателю информации, полученной МОСП по розыску должников и их имущества в ходе исполнительного розыска. В адрес самого же МОСП по розыску должников и их имущества Борщёв О.А. не направлял ни заявления о предоставлении ему указанной информации, ни заявления о результатах розыска указанного автомобиля. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы Борщёва О.А. о том, что по его ходатайству ведущим приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества Зиннатуллиным Р.И. ему не были предоставлены документы, в которых содержится информация о предпринятых по розыскному делу мерах и их результатах, не основаны на законе. Как указали административные ответчики - должностные лица указанного МОСП (Погодин Е.В., Зиннатуллин Р.И.), подобное ходатайство от административного истца в МОСП не поступало, в соответствии с приказом Минюста России №111-ДСП от 19.05.2005 «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» предоставление заверенных копий материалов розыскного дела и информации о проведенных разыскных мероприятий взыскателю не предусмотрено.

Указанный приказ Минюста России №111-ДСП от 19.05.2005, в рамках которого было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и проводились исполнительно-розыскные действия по розыску транспортного средства ФИО3, имеет гриф «Для служебного пользования»; в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №763 от 23.05.1996 «О порядке опубликования вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» указанный нормативный правовой акт не подлежит обязательному официальному опубликованию как содержащий сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Каких-либо доказательств того, что должностные лица МОСП по розыску должников и их имущества (начальник отделения Погодин Е.В., ведущий судебный пристав-исполнитель Зиннатуллин Р.И.) должны были предоставить взыскателю информацию о результатах розыска транспортного средства (автомобиля FORD MONDEO с государственным регистрационным знаком №) по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не предоставлено.

Из материалов дела следует, что информация о результатах розыска данного автомобиля должника Борщёвым О.А. была получена, поскольку в ответ на его заявление от 20.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила ему копию постановления о прекращении исполнительного розыска. Из административного искового заявления также следует, что административный истец располагает копией постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 06.05.2022, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ Зиннатуллиным Р.И., в котором фактически содержится информация о результатах розыска, поскольку в данном постановлении указано, что в ходе производства розыска проведен комплекс мероприятий, по результатам которых установить место нахождения автомобиля FORD MONDEO с государственным регистрационным знаком С050ОК163 не представилось возможным.

Из административного искового заявления следует, что требования Борщёва О.А. о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 06.05.2022 и его отмене мотивированы тем, что в данном постановлении не указано, какие именно мероприятия по розыску автомобиля были проведены, какие результаты получены, а также тем, что не предпринят в полном объеме комплекс розыскных мер, направленных на установление места нахождения данного автомобиля; по его мнению, должны были быть проведены следующие меры: поручение специалистам ФССП и МВД в других регионах, отличных от того, где проходит дело, направление запросов в любые государственные и частные структуры, базы данных, опросы лиц, которые могут располагать информацией о неплательщике и его имуществе, работа с персональными данными, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, наведение справок, обследование участков, объектов недвижимости, осмотр имущества (недвижимость, транспорт, иное движимое имущество), отождествление личности; оперативно-розыскные действия с привлечением сотрудников МВД. Кроме того, в обоснование незаконности указанного постановления Борщёв О.А. сослался на то, что по сведениям с сайта ГИБДД РФ на указанное транспортное средство в 2022 г. судебными приставами неоднократно налагался арест, оно из собственности должника не выбывало; по сведениям с сайта РСА оно зарегистрировано на ФИО3 и страховой полис является действующим, что, по его мнению, свидетельствует о том, что должник этим автомобилем пользуется лично.

Статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2). Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.8).

Согласно ч.10 ст.65 данного Федерального закона, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России №238 от 04.05.2016 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждены указанные примерные формы процессуальных документов, среди которых постановление о прекращении розыскного дела (Приложение №177) (в описательной части данного постановления в разделе «Установил: В ходе производства розыска» имеется подстрочный текст с формулировкой: «(результаты розыскных мероприятий либо реквизиты постановления об отмене исполнительного розыска)».

Как следует из оспариваемого постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 06.05.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллиным Р.Д., производство по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Данное постановление мотивировано тем, что в ходе розыска проведен комплекс мероприятий, в ходе которых установить место нахождения автомобиля FORD MONDEO с государственным регистрационным знаком С050ОК163 не представилось возможным.

Таким образом, в соответствии с указанным приказом в данном оспариваемом постановлении от должностного лица не требуется указывать конкретные мероприятия, проведенные в ходе розыска. В постановлении указан результат розыска - не представилось возможным установить местонахождение автомобиля должника.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что на судебном приставе-исполнителе, осуществляющим исполнительный розыск, лежит обязанность указывать в постановлении о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску перечень мероприятий, проведенных в рамках такого розыска.

Тем самым, оспариваемое постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 06.05.2022, равно как и его действия по вынесению данного постановления, соответствуют нормативным правовым актам.

Вопреки доводам Борщёва О.А., наличие на сайте ГИБДД РФ сведений о неоднократном наложении в 2022 г. судебными приставами ареста на указанное транспортное средство, а равно наличие на сайте РСА сведений о действующем статусе страхового полиса на него, оформленного только на должника ФИО3, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллина Р.И. и Погодина Е.В., а также о том, что они не принимали необходимого комплекса мер, направленных на установление места нахождения автомобиля должника.

Довод административного ответчика о том, что указанными должностными лицами данная информация не устанавливалась вообще, никакими доказательствами не подтвержден.

Согласно «Справке о проведенных розыскных мероприятий по розыскному делу № по розыску имущества должника-гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а именно: автомобиля Ford Mondeo, 2008 г.в., г/н №, VIN №», представленной административными ответчиками Зиннатуллиным Р.И. и Погодиным Е.В., в рамках указанного розыскного дела проведены исполнительно-розыскные действия: согласно плану розыскного дела: неоднократно обследована придомовая территория, близлежащие дворы, стоянки и парковки, в результате транспортное средство не обнаружено; направлены запросы в регистрирующие органы, РСА, УГИБДД УМВД по Ульяновской области на предмет страхования указанного транспортного средства в страховых компаниях Российской Федерации, передвижения данного автомобиля из системы «» и « в том числе направлены запросы на получение информации о ДТП с участием данного автомобиля, об административной практике. В результате установлено, что страхователем данного автомобиля является ФИО5, дата заключения договоров с 19.07.2019 по 18.07.2018, страховщик САО «Ресо Гарантия» и со 02.07.2019 по 01.07.2020 страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Согласно сведениям системы разыскиваемый автомобиль передвигался в период с 01.08.2021 по 09.10.2021 на территории г.Ульяновска. С целью нахождения данного автомобиля проверены интернет-сайты (Avito.ru, Из рук в руки, Юла, AvitoPoisk, Car.ru) на предмет продажи данного автомобиля - объявлений о продаже не установлено. Проверен сайт Госавтоинспекции на предмет участия автомобиля в ДТП, установлено происшествие от 03.06.2018 (столкновение). Данный автомобиль был внесен в реестр автотранспортных средств, находящихся в розыске за УФССП России по Ульяновской области. Сведения о разыскиваемом транспортном средстве в проводимых совместных мероприятий с УГИБДД по Ульяновской области не выявлены.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных административными ответчиками сведений у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные доказательства, представленные административными ответчиками Зиннатуллиным Р.И. и Погодиным Е.В., административным истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия должностных лиц МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области (Зиннатуллина Р.И. и Погодина Е.В.), являющихся самостоятельными процессуальными лицами, самостоятельно определяющими выбор мер по розыску транспортного средства должника, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер, в том числе действия по розыску автомобиля должника ФИО5, совершены ими в пределах предоставленных им Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что указанными должностными лицами МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта. То обстоятельство, что транспортное средство должника в результате произведенного исполнительного розыска не было обнаружено, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном указанными должностными лицами незаконном бездействии. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в их действиях незаконного бездействия, по делу судом не установлено. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии указанных должностных лиц МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области, выразившемся, по мнению административного истца, в непредставлении ему информации о результатах розыска транспортного средства по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии достаточных мер по розыску указанного автомобиля, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено. Оснований для признания постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 06.05.2022 у суда не имеется.

Соответственно у суда отсутствуют законные основания для возложения на должностных лиц МОСП по розыску должников и их имущества (Зиннатуллина Р.И. и Погодина Е.В.) обязанности предпринять меры по розыску указанного транспортного средства.

Из административного искового заявления следует, что требования Борщёва О.А. о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.05.2022 и его отмене мотивированы тем, что по исполнительному производству не были предприняты в полном объеме меры, направленные на взыскание денежных средств и на установление нахождения заложенного автомобиля должника.

В качестве доказательств своих доводов Борщёв О.А. представил Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую, как он указал сведения о том, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также распечатку сведений с сайта ФССП России о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подобные акты выносятся в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещение взыскателя о невозможности взыскателя по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.47 данного Федерального закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо ан их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из оспариваемого постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2022, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И. в качестве основания окончания исполнительного производства №-ИП и возвращения взыскателю Борщёву О.А. исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указала п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку сумма, взыскана по исполнительному производству, составила 0,00 руб., исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценивая доводы, приведенные административным истцом, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как было указано выше, обстоятельства, на которые указал Борщёв О.А., по исполнительному производству №-ИП выяснялись, меры, направленные на взыскание с должника ФИО3 денежных средств и на установление нахождения ее автомобиля указанными должностными лицами ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска и МОСП УФССП России по Ульяновской области принимались.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2022 вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, отвечает требованиям, определенным в статье 14 данного Федерального закона, является мотивированным, нарушений действующего законодательства при его вынесении не усматривается. Действия должностного лица по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Доводы Борщёва О.А. о том, что оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.И. «задним числом», противоречат материалам дела, поскольку на данном постановлении имеются сведения о подписании данного документа 27.05.2022 в 16:43:20 электронной подписью владельцем сертификата Кузнецовой М.И. и 27.05.2022 в 16:48:20 электронной подписью владельцем сертификата Бочениным С.А.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.05.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия по его вынесению соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер, а также их достаточность. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.И. в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Оснований для отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.05.2022 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что фактов незаконного бездействия со стороны как административного ответчика Кузнецовой М.И. по исполнительному производству №-ИП, так и со стороны административного ответчика Зиннатуллина Р.И. по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи с чем доводы Борщёва О.А. о наличии слабого контроля за их деятельностью по данным исполнительному производству и розыскному делу со стороны их непосредственных начальников - соответственно начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 Боченина С.А. и начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества Погодина Е.В., и, как следствие, незаконного бездействия с их стороны, являются необоснованными, не подтверждены представленными административным истцом доказательствами.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска 27.05.2022., исполнительный лист, а также постановление направлено в адрес взыскателя 08.07.2022, получено административным истцом 15.07.2022.

В этой связи срок на оспаривание указанного постановления подлежит восстановлению.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение административного искового требования повлечет для него восстановление прав, равно не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершения административными ответчиками оспариваемых действий и вынесения ими оспариваемых постановлений. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено и судом нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых постановлений, вынесенных административными ответчиками Кузнецовой М.И., Зиннатуллиным Р.И., действий при осуществлении возложенных на них, а также на их непосредственных начальников (соответственно, Боченина С.А. и Погодина Е.В.) законом полномочий как по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и по розыскному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для признания спорных постановлений незаконными и их отмене, для признания незаконным бездействием действий административных ответчиков Кузнецовой М.И., Зиннатуллина Р.И., Боченина С.А., Погодина Е.В., возложения на них обязанностей по устранению допущенных, по мнению Борщёва О.А., нарушений.

При этом, суд учитывает, что административный истец как взыскатель по исполнительному производству вправе вновь обратиться с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, учитывая положения п.п.1,2 п.2 ст.227, п.п.1 п.9 и п.11 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Борщёвым О.А. административных исковых требований.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска Борщёва Олега Александровича к начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Погодину Ефиму Валерьевичу, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зиннатуллину Радику Ирековичу, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боченину Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Марии Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.И. и начальника отдела-старшего судебного пристава Боенина С.А., выразившихся в не предоставлении ему сведений о том, проверялось ли наличие дохода Миончинской З.Э. от предпринимательской деятельности; не совершении выхода по месту работы должника, не осуществлении проверки иных видов деятельности должника в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, не обращении взыскания на доход ИП ФИО3, а также в не предоставлении ему сведений о предпринятых мерах для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и не предоставлении информации о дате вступления в брак, в не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и не обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями, не предоставлении информации о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кузнецову М.И. и начальника отдела-старшего судебного пристава Долгову С.В. предпринять меры к скорейшему представлению ему информации о месте нахождения исполнительного листа, сведений о проверке наличия дохода ФИО3 от предпринимательской деятельности, совершить выход по месту работы должника, осуществить проверку иных видов деятельности должника в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, обратить взыскание на доход ИП ФИО3, предоставить сведения о предпринятых мерах для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, направить запросы в органы ЗАГС с целью установления совместно нажитого имущества и предоставить информацию о дате вступления в брак, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у супруга должника и обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника для расчета со взыскателями, предоставить информацию о том, распределялись ли какие-либо денежные средства в 2022 г. и в каком размере, а также об остатке задолженности перед ним; о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества Зиннатуллина Р.И. и начальника отделения-старшего судебного пристава Погодина Е.В., выразившегося в не предоставлении информации о результатах розыска транспортного средства по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному производству №-ИП как незаконного; о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества Зиннатуллина Р.И. и начальника отделения-старшего судебного пристава Погодина Е.В. предпринять меры по розыску заложенного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко