Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев настоящее административное дело по иску Сулейманова ФИО12 к Управлению по делам архивов (Администрации г. Махачкалы) о признании незаконным отказа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 18.08.2020 в выдаче архивных копий постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 об отводе МП «Каскад» земельного участка по адресу: <адрес>, постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 об изъятии земельного участка у АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплении его за МП «Каскад» с приложением документов, послуживших основанием для вынесении, обязании выдать указанные постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению по делам архивов (Администрации г. Махачкалы) о признании незаконным отказа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 18.08.2020 в выдаче архивных копий постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 об отводе МП «Каскад» земельного участка по адресу: <адрес>, постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 об изъятии земельного участка у АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплении его за МП «Каскад» с приложением документов, послуживших основанием для вынесении, обязании выдать указанные постановления.

В обоснование иска указывается на то, что в 1995 году МП «Каскад» под строительство пекарни был отведен земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>. В 1999 году постановлением главы Администрации г. Махачкалы земельный участок изъят в АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплен за МП «Каскад». На данном земельном участке возведено здание площадью 215 кв. м., право собственности на которое зарегистрировано на ФИО1 Административный ситец неоднократно обращался в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы за получением архивных копий постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 об отводе МП «Каскад» земельного участка по адресу: <адрес>, постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 об изъятии земельного участка у АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплении его за МП «Каскад». Однако каждый раз истцу поступал отказ в выдаче документов. В ответе от 07.05.2019 ответчик сослался на отсутствие полномочий у представителя заявителя. После рассмотрения дела судом истце в очередной раз обратился к ответчику, устранив выявленные нарушения, однако 16.10.2020 снова получил отказ. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку МП «Каскад», которому предоставлялся земельный участок, на данный момент ликвидировано. Его единственным учредителем являлся административный истец ФИО1, ему перешло все имущество МП «Каскад» после его ликвидации, он является собственником здания на земельном участке, указанном в истребуемых постановлениях, однако в оказании муниципальной услуги ему было отказано.

Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы не является обособленным структурным подразделением Администрации г Махачкалы, в связи с чем его интересы представляет представитель по доверенности, выданной Администрацией г. Махачкалы, а в качестве административного ответчика суд указывает Управление по делам архивов (Администрацию г. Махачкалы).

При этом Администрация не подлежит привлечению к участию в деле в качестве отдельного самостоятельного ответчика или заинтересованного лица, поскольку Управление по делам архивов является его структурной частью, их раздельное участие в деле в разном процессуальном статусе невозможно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представительница по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный и обоснованный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 18.08.2020 в выдаче архивных копий постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 об отводе МП «Каскад» земельного участка по адресу: <адрес>, постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 об изъятии земельного участка у АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплении его за МП «Каскад» с приложением документов, послуживших основанием для вынесении, обязании выдать указанные постановления.

Как следует из материалов административного дела, 12.08.2020 представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратилась в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы за выдачей архивных копий вышеуказанных постановлений.

18.08.2020 из Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы поступил ответ, в котором заявителю сообщается о невозможности выдать копии постановлений, поскольку решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2020 по административному делу № 2а-784/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению по делам архивов Администрации г. Махачкалы об обязании выдать постановления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый отказ датируется 18.08.2020, рассматриваемый административный иск заявлен 26.08.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.Отказывая в удовлетворении заявления представительницы административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, начальник административного ответчика Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы ФИО4 указывает на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2020 по административному делу № 2а-784/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению по делам архивов Администрации г. Махачкалы об обязании выдать постановления.

Действительно, принятым по административному делу № 2а-784/2020 решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2020 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 было отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал на то, что представитель ФИО1 обратился в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы, не представив доверенность, подтверждающую его полномочия.

Между тем, разрешение судом указанных административных требований в пользу административного ответчика не препятствовало последующему обращению заявителя за оказанием муниципальной услуги.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждое новое обращение и его рассмотрение административным ответчиком составляют новые предмет спора, а административный ответчик не вправе при последующих обращениях ссылать на отказ в удовлетворении судом административного иска.

Каждое новое обращение ФИО1 (его представителя) подлежало новому рассмотрению по существу с направление мотивированного ответа заявителю.

Постановлением Администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 12.09.2018 № 1238 утвержден административный регламент Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги «Выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей».

Согласно п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: архивная справка, архивная выписка из документа, архивная копия; информационное письмо заявителю об уточнении запроса и предоставлении дополнительных сведений; об отсутствии в архиве необходимых документов; о переадресации запроса; письменный мотивированный отказ в выдаче архивной справки, архивной выписки, архивной копии документа с указанием причин отказа.

В силу п. 2.8 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: отсутствие в заявлении и представленных документах необходимых сведений для проведения поисковой работы; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; несоответствие статуса получателя требованиям пункта 1.2 настоящего Административного регламента.

Из поступившего в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы заявления представительницы ФИО1 по доверенности ФИО2, следует, что заявителем ставится вопрос о получении копий постановлений о предоставлении земельных участков.

Таким образом, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном вышеуказанным Административным регламентом, то есть в порядке оказания муниципальной услуги.

Из письма Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 18.08.2020 следует, что это сделано не было.

Отказывая в выдаче копий постановлений, административный ответчик не ссылается на положения Административного регламента об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, в качестве основания отказа указывает на обстоятельства, не предусмотренные Административным регламентом.

При указанных обстоятельствах суд не может признать направленный представителю административного истца ответ законным и обоснованным.

При этом административным истцом ФИО1 ставится также вопрос о рассмотрении заявления по существу.

Принимая во внимание тот факт, что административный истец неоднократно обращался за оказанием муниципальной услуги и получал отказы, а также наличие в материалах дела всех необходимых документов, суд считает возможным рассмотрение спора по существу.

Административный истец просил выдать ему заверенные копии постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 об отводе МП «Каскад» земельного участка по адресу: <адрес>, постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 об изъятии земельного участка у АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплении его за МП «Каскад» с приложением документов, послуживших основанием для вынесения.

В распоряжении административного истца имеются незаверенные копии указанных постановлений, из которых, однако, можно сделать вывод о содеражнии указанных документов.

Так, согласно постановлению главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 МП «Каскад» отведен земельный участок площадью 500 кв. м под строительство магазина-пекарни по <адрес>. Также указанным постановлением предусмотрена разработка проектно-сметной документации, застройка и планировка земельного участка, а также оплата работ по ведению дежурного плана инженерных коммуникаций.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.2009 № 126 у АО «Махачкалинский завод «Стекловолокно» изъят земельный участок площадью 500 кв. м. по <адрес>, закреплен за МП «Каскад» земельный участок площадью 500 кв. м. с одноэтажным зданием по <адрес>.

Поскольку такой вопрос на разрешение судом не поставлен, суд не дает какую-либо оценку указанным постановления с точки зрения правоустанавливающего характера.

Между тем, из текста указанных постановлений явным образом следует, что они затрагивают права и законные интересы МП «Каскад».

Административный истец ФИО1 в рассматриваемом административном иске и в ходе рассмотрения дела судом указывал на то, что данное предприятие ликвидировано, обращение в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы от его имени, по доверенности от руководителя предприятия невозможно, однако сам административный истец являлся директором и единственным учредителем и получил в ходе ликвидации права на все имущество общества.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия приказа ООО «Каскад-С» о его ликвидации.

Из копии устава ООО «Каскад-С» следует, что он является правопреемником МП «Каскад-С», зарегистрированного в МРП № 815-П 09.08.1994.

Также административным истцом представлены копии ликвидационной карты ООО «Каскад-С» и бухгалтерского баланса данного юридического лица.

Поскольку судом по настоящему делу не рассматривается спор о праве на данный земельный участок, суд не считает необходимым установление юридической связи между МП «Каскад», МП «Каскад-С» и ООО «Каскад-С»

В то же время, по договору от 27.05.1997 ОАО «Махачкалинский завод Стекловолокна» продан малому предприятию «Каскад» в лице директора Сулейманова ФИО13 (соответствует ФИО административного истца) домостроение 1958 года постройки, площадью 72,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

08.11.1999 право собственности на указанный дом площадью 215,8 кв. м зарегистрировано за административным истцом ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН данное право собственности является действующим.

Таким образом, доказанным является факт продажи ОАО «Махачкалинский завод Стекловолокна» МП «Каскад» домовладения по адресу: <адрес>, а также последующий переход права собственности на дом по указанному адресу истцу ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что испрашиваемыми постановлениями Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 и Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 затрагиваются права и законные интересы заявителя ФИО1, его заявление подлежало рассмотрению по существу с выдачей архивных копий постановлений.

Поскольку представитель административного ответчика не владеет информацией о наличии либо отсутствии постановлений в архиве г. Махачкалы, с целью обеспечения возможности исполнения решения суда, указанные постановления подлежат выдаче истцу только при их наличии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении рассматриваемого административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сулейманова ФИО14 к Управлению по делам архивов Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 18.08.2020 № 06-03/1123 об отказе в выдаче документов.

Обязать Управление по делам архивов (Администрацию г. Махачкалы) в случае наличия выдать заверенные копии постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 06.04.1995 № 320 об отводе МП «Каскад» земельного участка по адресу: <адрес>, постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 01.03.1999 № 126 об изъятии земельного участка у АО «Махачкалинский завод Стекловолокно» и закреплении его за МП «Каскад» с приложением документов, послуживших основанием для вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев