Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертелко В.Ф. к инспектору ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенкову В.П. о признании незаконными действий по изъятию оружия, и о возврате оружия,

УСТАНОВИЛ:

Вертелко В.Ф. обратился в суд с административным иском к инспектору ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенкову В.П. о признании незаконными действий по изъятию оружия, и о возврате оружия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенковым В.П. был вынесен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, которым у него было изъято оружие: марок <сведения исключены><сведения исключены>. Кроме оружия на основании п.3 ст.26 ФЗ «Об оружии» были изъяты разрешения на оружие РОХа <сведения исключены>, выданное УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа №.... выданное УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, никаких других документов, постановлений или распоряжений мне не выдали. С основаниями подобных действий меня не ознакомили. С действиями инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенковым В.П. он не согласен и считает их незаконными, так как оснований для изъятия оружия и разрешений на оружие у инспектора не имелось. Согласно п.3 ст.26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Какой именно случай был применен в рамках закона при наличии действующего до ДД.ММ.ГГГГ разрешения, в протоколе не отмечено. Таким образом, на каком основании изъято оружие в кол. 2 единиц и разрешения на оружие, неизвестно. Вертелко В.Ф. просит признать незаконным действия инспектора Ипатенкова В.П. ОЛРР УМВД России по г. Брянску произведенные им по изъятию у него оружия марок <сведения исключены>№.... «<сведения исключены>» кал.№...., а также разрешений на оружие РОХа №...., выданное УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа №...., выданное УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика вернуть изъятые у него оружие и разрешения.

Вертелко В.Ф. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла Горбатенко Ю.В., которая административный иск поддержала и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Вертелко В.Ф. не совершал административных правонарушений. Оснований для изъятия у него оружия и разрешений на оружие не имелось. В связи с чем, считает изъятие у него оружия незаконным.

Административный ответчик инспектор ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенков В.П. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил в судебном заседании, что Вертелко В.Ф. состоял на учете как владелец оружия марок «<сведения исключены>» №.... «<сведения исключены>» кал.№.... на которое ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения РОХа №.... и РОХа №.... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на оружие марки РОХа №...., выданное УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и марки РОХа №...., выданное УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы в связи с привлечением Вертелко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации оружия. Вертелко В.Ф. были направлены уведомления об аннулировании разрешений. Постановления об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы Вертелко В.Ф., т.е. он с ними согласился. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Вертелко В.Ф. было изъято оружие марок «<сведения исключены>» кал.№.... «<сведения исключены> кал№..... Изъятие оружия и разрешений у Вертелко В.Ф. было произведено на законном основании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения административного иска Вертелко В.Ф.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вертелко В.Ф. на оружие марок «<сведения исключены>» кал.№.... «<сведения исключены>» кал.№.... были выданы разрешения РОХа №.... и РОХа №.... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вертелко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административной ответственности №.... и №...., и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение сроков регистрации оружия.

Заключениями от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенкова В.П. разрешения на оружие РОХа №...., РОХа №...., выданные УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, были аннулированы в связи с привлечением Вертелко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Вертелко В.Ф. были направлены уведомления об аннулировании разрешений.

Постановления об административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы Вертелко В.Ф., т.е. он с ними согласился.

Оружие марок «<сведения исключены>» кал№.... «<сведения исключены>» кал.№..... у Вертелко В.Ф. было изъято в соответствии с протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления (...) - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого Вертелко В.Ф. считается подвергнутым административному наказанию на момент аннулирования разрешения на оружие не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенкова В.П. по изъятию у Вертелко В.Ф. оружия марок <сведения исключены>№.... «<сведения исключены>» №.... кал. <сведения исключены>, и разрешений на оружие <сведения исключены>№...., РОХа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ были произведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Вертелко В.Ф. к инспектору ОЛРР УМВД России по г. Брянску Ипатенкову В.П. о признании незаконными действий по изъятию оружия, и о возврате оружия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Р.В. Марин