Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к главе Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО2, администрации Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области об оспаривании решения о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО6, администрации Рыжковского сельского (адрес обезличен) Орловской области об оспаривании решения о снятии земельного участка с кадастрового учета

Исковые требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) признан незаконным отказ администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) в предоставлении истцу земельного участка в собственность. На администрацию Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (дата обезличена). Вместе с тем (дата обезличена) в связи с обновлением публичной кадастровой карты истец обратился в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра по Орловской области» и получил сведения о том, что (дата обезличена) указанный участок был снят с кадастрового учета на основании заявления главы Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области.

Полагая, что действия ответчика носят противоправный характер, поскольку направлены на создание условий, не позволяющих исполнить решение суда ввиду отсутствия объекта недвижимости, административный истец просил суд признать незаконным решение главы Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО2 о снятии земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с кадастрового учета незаконным, и обязать восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок, носивший кадастровый номер (номер обезличен) в тех же границах и с теми же характеристиками.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что не оспаривает право ответчика на снятие спорного участка с кадастрового учета, а также на правильность процедуры снятия данного участка. Указывал, что незаконность действий ответчика связывается исключительно с их совершением в целях невозможности исполнения решения суда.

Административный ответчик – глава Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО2, представители административного ответчика – администрации Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что распоряжение ответчика «О принятии решения о снятии земельного участка с кадастрового учета» от (дата обезличена) соответствует требованиям закона. Ссылались на то, что сведения о целевом назначении земельного участка в государственном кадастре не соответствуют фактическому целевому назначению, ввиду чего предоставление данного участка истцу невозможно. Ранее внесенные сведения о данном участке внесены ошибочно. Заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, полагая, что истец не был лишен возможности получить сведения о данном участке в органе, осуществляющем кадастровый учет, виду чего об оспариваемом решении должен был узнать с момента исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области ФИО5 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, указав, что при удовлетворении иска препятствий к исполнению решения суда не возникнет. Также отметила, что процедура снятия спорного участка полностью соответствует закону, инициирована надлежащим лицом, ввиду чего отказа для снятия спорного участка с кадастрового учета оснований не имелось

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами настоящего дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворен административный иск ФИО1 к главе Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО2, администрации Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области об оспаривании решения.

Отказ администрации Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) в предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность признан незаконным.

На администрацию Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) главой Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области принято распоряжение (номер обезличен) о принятии решения о снятии земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: д. Ключниково Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области, общей площадью (информация скрыта) в связи с неверным определением вида разрешенного использования данного участка при его постановке на кадастровый учет.

(дата обезличена) глава Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области ФИО7 подал в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области заявление о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

(дата обезличена) земельный участок кадастровым номером (номер обезличен) был снят с кадастрового учета, что подтверждено кадастровой выпиской.

(дата обезличена) глава Рыжковского сельского поселения Орловского района Орловской области повторно отказал ФИО1 в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорный земельный участок относится к муниципальной собственности Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области.

Ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлено прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включающее право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 2 ст. 11 ГК РФ осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

П. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятие ответчиком решения о снятии спорного участка с кадастрового учета принято в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиям закона, что также подтверждено пояснениями заинтересованного лица.

Более того, истец ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела неоднократно указывал на то, что действия ответчика применительно к положениям закона являются законными, правомерными и по данным основаниям им не обжалуются.

Таким образом, несоответствие действий ответчика нормативному правовому акту в ходе рассмотрения дела не установлено, что по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о том, что принятое ответчиком решение не соответствует принципам добросовестности и направлено исключительно на невозможность исполнения решения суда, суд также находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по совершению каких-либо действий возлагается только вступившим в законную силу судебным постановлением.

Поскольку на момент принятия решения о снятии спорного участка с кадастрового учета решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в законную силу не вступило, то у ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 не имелось.

Кроме того, указанным решением возложена обязанность только по рассмотрению заявления ФИО1, результат рассмотрения заявления указанным решением не установлен.

Таким образом, принятие решения о снятии спорного участка с кадастрового учета по мнению суда не препятствует исполнению вышеназванного решения от (дата обезличена), тем более, что указанное заявление ФИО1 было рассмотрено (дата обезличена) и в данном административном споре принятое ответчиком решение не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главе Рыжковского сельского поселения Сосковского района Орловской области ФИО2, администрации Рыжковского сельского Сосковского района Орловской области об оспаривании решения о снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2016.

Судья В.В. Каверин