Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосунов И,В., Бахтигареева А.С., Филатова Э.С. к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании (недействительным) акта междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мосунов И,В., Бахтигареева А.С., Филатова Э.С. обратились в суд с административным иском к Администрации городской округ город Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании несоответствующим закону и недействующим междуведомственной комиссии.

В обоснование иска указали, что в марте 2017 года Администрация ГО г.Уфы обратилась с иском в суд с требованием к Султанова М.А., Сутланов Д.А., Султанову А.Д., Султановой А.А., Султанову А.А., Сулатановой З.Г., Султанову М.Д., Султанову Д.М. о выселении их из двух комнат, жилой площадью 28,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью дома для проживания, с представлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения.

К исковому заявлению Администрации ГО г.Уфы приложены акт междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы об утверждении акта междуведомственной комиссии об аварийности указанного жилого дома.

Считают акт междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения указанного акта являются недействительными.

Порядок признания жилого дома непригодным для проживания установлен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Положением вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией.

Истцы просят суд признать незаконными (недействительными) акт междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании непригодным для дальнейшего проживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и постановление главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения данного акта.

Административными истцами Мосунов И,В., Бахтигареева А.С., Филатова Э.С. предъявлены административные исковые требования администрации городского округа г.Уфы, администрации Ленинского района городского округа г.Уфы о признании указанного акта недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 21.12.2017 в качестве административного истца допущен к участию в деле Мосунов И,В..

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Мосунов В.Г., Гордецова Н.И., проживающие совместно с истцом Мосунов И,В. по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Бахтигареева А.А., поскольку она является собственником доли в праве на <адрес>. 23 а по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Трифонов Н.В., который проживает в <адрес>, который болен и не может передвигаться.

В судебном заседании представитель административных истцов Жуков А.В. и административные истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации городского округа г. Уфа и администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Гарипова Э.Р., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Минниахметова Г.Г. возражали против удовлетворения иска.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такое основание и порядок предусмотрены с 14.02.2006 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В пункте 44 Положения указано, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и подлежащим отмене акт Междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании непригодным для дальнейшего проживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и постановление главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения данного акта. Взыскано с Администрации городского округа г. Уфа в счет возмещения судебных расходов в пользу Мосунов И,В. 7 000 рублей, Бахтигареева А.С. 7000 рублей, Филатова Э.С. 7000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Материалами дела подтверждено и судом при новом рассмотрении дела установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан непригодным для дальнейшего проживания.

Для определения технического состояния многоквартирного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно письма Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ оригинал акта Междуведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, направить не представляется возможным. Однако на судебное заседание представителем ответчиков представлен на обозрение оригинал постановления главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и акта Междуведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца в ходе рассмотрения административного дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления вышеуказанных документов и поручить проведение ее ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ либо ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр». Судом без вынесения отдельного судебного определения отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы, поскольку вынесение протокольного определения, в данном случае, соответствует положениям статьи 198 КАС РФ.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, характеризуется как ОГРАНИЧЕННО РАБОТОСПОСОБНОЕ (неудовлетворительное), согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) и ВСН 53-86 (р)» Правила оценки физического износа жилых зданий».

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, является пригодным для проживания, при условии значительного капитального ремонта ввиду повреждений несущих и ограждающих конструкций, а также сантехнических и электрических систем, что является нарушением санитарных требований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Физический износ дома составляет 44 %.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным и достоверным, противоречий в выводах не содержит. Перед проведением данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка, отводов эксперту административными ответчиками не заявлялось. Таким образом, сомнений в объективности эксперта не имеется.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Отклоняя доводы ответчиков в части несогласия с заключением судебной экспертизы, суд учитывает также и тот факт, что в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Помимо прочего, в силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при установленной степени физического износа жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> - не мог быть признанным для дальнейшего проживания.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд считает обоснованными заявленные административные исковые требования.

Административные истцы заявили требования о взыскании судебных расходов, суд с учетом сложности дела, количества, судебных разбирательств, считает разумным взыскать с администрации ГО г. Уфа в пользу каждого административного истца по 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части требований к администрации ГО г.Уфа.

В части требований к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа суд оснований для удовлетворения иска не находит, т.к. Администрация Ленинского района ГО г. Уфа является вновь созданным юридическим лицом и не отвечает за действия органа, чьим правопреемником она не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и подлежащим отмене акт Междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании непригодным для дальнейшего проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и постановление главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы Солодовникова Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения данного акта.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа в счет возмещения судебных расходов в пользу Мосунов И,В. 10 000 рублей, Бахтигареева А.С. 10 000 рублей, Филатова Э.С. 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова