Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП, возбужденному в отношении ФИО1, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 02.02.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.02.2010, выданного судебным участком № 2 мирового судьи Нижегородского района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32018,27 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что на исполнении в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности в размере 32 031 руб. 25 коп. с ФИО1 на основании судебного приказа от 16.02.2010, выданного Судебным участком № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля". Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ГУ ГИБДД МВД России, государственную службу регистрации и кадастра «Росреестр», а также в банки и иные кредитные организации, МРИ ФНС России №11 и ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области, с целью установления имущественного положения должника. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, согласно ответам банков, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», а также АО «Кредит Европа Банк». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но в результате вышеуказанных обращений, денежные средства на депозитный счет Серпуховского РОСП не поступали. По информации ГУ ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, 1992 г.в. г/н: , VIN: судебным приставом-исполнителем было своевременно вынесено и направлено для последующего исполнения в ГУ ГИБДД МВД России постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из государственной службы кадастра и регистрации «Росреестр» судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано. 21.06.2019, 05.02.2020, 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения и отобрания объяснений должника по факту неисполнения решения суда. В результате выходов на территорию, установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало, опросить соседей по факту проживания должника по данному адресу, также не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь также никакой реакции не последовало. Также, при выходах в адрес, судебным приставом-исполнителем проводился осмотр придомовой территории по адресу регистрации должника, а именно: , на предмет установления местонахождения по данному адресу транспортного средства должника, а именно ВАЗ 21053, 1992 г.в. г/н: , но в ходе проведения осмотра территории и близлежащих автомобильных стоянок свободного пользования вышеуказанный автомобиль обнаружен не был. На основании ФЗ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» повторно проверить местонахождение должника, а также его имущественное положение по адресу регистрации не представляется возможным до 01.07.2021. Согласно ответа ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области ФИО1, официально нигде не трудоустроен, а также получателем пенсионных или иных социальных выплат не является.

30.09.2020 исполнительное производство было окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества. При проведении инвентаризации архива начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП установлено, что постановление об окончании исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО1, вынесено необоснованно, так как судебным приставом-исполнителем не был получен ответ из ОВМ МВД РФ о текущем месте регистрации должника, а также не получен ответ из ЗАГС об актах гражданского состояния.

При возобновлении исполнительного производства ему был присвоен номер -ИП. Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены новые запросы в регистрирующие органы г. Серпухова и Серпуховского муниципального района, кредитные организации, МРИ ФНС России №11 и ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области, с целью установления имущественного положения должника, запрос в ОВМ МВД РФ для установления актуального адреса регистрации должника, а также получения иной необходимой в рамках ИП информации, а также запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Также судебным приставом-исполнителем 02.08.2022. был повторно совершен выход в адрес проживания должника, в результате которого установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало, опросить соседей по факту проживания должника по данному адресу, также не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало. В двери должника судебным приставом-исполнителем оставлено уведомление о срочной явке на прием, для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда. При поступлении положительных ответов, на вышеуказанные запросы судебным приставом-исполнителем будут своевременно вынесены и направлены в соответствующие органы и организации, соответствующие постановления, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа согласно действующему законодательству, соответственно судебным приставом-исполнителем осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерайции» постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП С было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.02.2010, выданного судебным участком № 2 мирового судьи Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32018,27 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 76-77).

В суд представлены копии материалов исполнительного производства с новым номером -ИП, а также сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых усматривается, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа от , выданного судебным участком мирового судьи Нижегородского судебного района по делу , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32018,27 руб., судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в отношении должника ФИО1 в кредитные организации, ПФ, ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр.

Установив наличие расчетных счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП С на основании ст.ст.69, 81 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направленно в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», а также АО «Кредит Европа Банк для исполнения.

Из сведений ГИБДД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21053, 1992 г.в. г/н: , VIN: , в связи с чем 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем С вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 74-75).

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области С вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 32018,27 руб. в связи с неисполнением обязательств в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.72-73).

05.02.2020 Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем представлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало, опросить соседей по факту проживания должника по данному адресу, также не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало. В ходе проведения осмотра территории и близлежащих автомобильных стоянок свободного пользования автомобиль ВАЗ 21053, г/н: обнаружен не был (л.д. 68).

30.09.2020 исполнительное производство № -ИП было окончено, что следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

28.06.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, при возобновлении исполнительного производства ему был присвоен -ИП.

В связи с возобновлением исполнительного производства с новым номером -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены новые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы г. Серпухова и Серпуховского муниципального района, кредитные организации, ПФ, ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28.12.2021 (л.д. 66-67).

29.06.2021 на основании ст.ст.69, 81 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направленно в ООО «ХКФ БАНК» для исполнения (л.д. 64-65).

Поскольку установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21053, 1992 г.в. г/н, VIN: , 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 снова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, направленное в ГИБДД для исполнения (л.д. 62-63).

18.08.2021 Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП осуществлен выходы по адресу регистрации должника, что следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и представленного акта о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало, опросить соседей по факту проживания должника по данному адресу, также не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало. В двери должника судебным приставом-исполнителем оставлено уведомление о срочной явке на прием, для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда. Также, при выходе в адрес, судебным приставом-исполнителем проводился осмотр придомовой территории по адресу регистрации должника, а именно: , на предмет установления местонахождения по данному адресу транспортного средства должника, а именно ВАЗ 21053, г/н: , но в ходе проведения осмотра территории и близлежащих автомобильных стоянок свободного пользования вышеуказанный автомобиль обнаружен не был (л.д. 61).

21.12.2021 исполнительное производство -ИП было окончено, согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества (л.д. 60).

01.08.2022 старшим судебным приставом – начальником отдела Серпуховского РОСП постановление судебного пристава от об окончании исполнительного производства -ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер -ИП (л.д. 59).

В связи с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в отношении должника ФИО1 в кредитные организации, ПФ, ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр, МВД РФ, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до (л.д. 57-58).

02.08.2022 был повторно совершен выход в адрес проживания должника, в результате которого установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало, опросить соседей по факту проживания должника по данному адресу, также не представилось возможным, т. к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало. В двери должника судебным приставом-исполнителем оставлено уведомление о срочной явке на прием, для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда (л.д. 54-56 с приложением фотоматериалов).

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 снова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, 1992 г.в. г/н: , VIN: , направленное в ГИБДД для исполнения (л.д. 53-53).

03.08.2022 на основании ст.ст.69, 81 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направленно в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 50-51).

Согласно ответа из государственной службы кадастра и регистрации «Росреестр» судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП (в настоящее время -ИП)

Кроме того, учитывается, что постановлением старшего судебного приставом – начальника отдела Серпуховского РОСП постановление судебного пристава от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства -ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и судебным приставом принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, налоговый органы и в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае права истца восстановлены до принятия решения судом, в подтверждение чему представлены постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен номер -ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.02.2010, выданного судебным участком № 2 мирового судьи Нижегородского района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32018,27 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 02.02.2010; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, неоправленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 02.02.2010, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 08.08.2022