Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Менлигулове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению МКУК «Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр» МР «Кизлярский район» к судебному приставу – исполнителю Кизлярского межрайонного отдела СП УФССП России по РД Гусейнову Н.У. о признании незаконным постановления от 31 июля 2018 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры «Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр» МР «Кизлярский район» (далее по тексту МКУК «Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП Гусейнова Н.У. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного последним по исполнительному производству № ИП от 20.07.2018г, предметом исполнения которого является запрет эксплуатации объекта - МКУК «Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр» МР «<адрес>» до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Административный истец полагает незаконным такое постановление в связи со своевременным исполнением судебного акта.

Директор МКУК «Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр» ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Кизлярского МОСП Гусейнов Н.У., а также старший судебный – пристав Кизлярского МОСП, будучи адлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, т.е. мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007г № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленном для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного выше закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 названного закона).

Как следует из материалов настоящего дела и исследованного в судебном заседании гражданского дела № исполнительное производство № возбуждено 20.07.2018г на основании исполнительного листа, который выдан по судебному акту от 17 мая 2018г по иску прокурора г.Кизляра в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Кизлярский район» и МКУК «Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр» МР «Кизлярский район» о запрещении эксплуатации МКУК до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. До вынесения решения суда, в порядке ст.140 ГПК РФ судом были применены обеспечительные меры – наложен запрет на эксплуатацию МКУК (определение суда от 23.04.2018г).

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено 20 июля 2018 года. Доказательств о дате вручения представителю должника этого постановления, суду не представлено. 31 июля 2018г в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Гусейновым Н.У. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не учел, что исполнительный лист, выданный на основании судебного решения по административному иску прокурора, не содержит указания на совершение должником других конкретных, кроме запрета на эксплуатацию, действий. Запрет на эксплуатацию должником был исполнен 18 мая 2018г., т.е. еще до вынесения итогового судебного решения в рамках принятых судом обеспечительных мер и до возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность должника предоставлять доказательства по исполнительным документам неимущественного характера, а постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указания на необходимость их представления. Не содержит постановление и сведений о наличии актов о совершении исполнительских действий.

Таким образом, если предмет для принудительного исполнения решения суда отсутствует, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, в нарушение требований ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий централизованный досуговый центр» МР «Кизлярский район» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Гусейнову Н.У. о признании незаконным постановления от 31 июля 2018 года о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018г. о взыскании с должника – Межмуниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий централизованный досуговый центр» МР «Кизлярский район» исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко