Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО8 о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО9 о наложении ареста на имущественное право должника от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО10 о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>

АО «Славянка» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО11 о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>

АО «Славянка» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> старший судебный пристав УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Демина ФИО12 вынесла указанные выше постановления о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» в рамках исполнительного производства №-ИП. Оспариваемые постановления были получены административным истцом <дата> С указанными постановлениями они не согласны, считают их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением материального и процессуального права. Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.06.2015г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения. При вынесении постановлений не были выяснены все необходимые для вынесения постановления факты. Не был учтен тот факт, что в отношении Общества было вынесено судебное определение о введении процедуры наблюдения. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

К участию в деле в качестве соответчика по указанным административным искам в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Демина ФИО13

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> материалы гражданских дел по искам АО «Славянка» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>, АО «Славянка» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО15 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>, по иску АО «Славянка» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО16 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>, по иску АО «Славянка» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО17 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> на сумму <данные изъяты>, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения

В судебное заседание представитель административного истца АО «Славянка» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения требований административного истца в виду следующего: <дата> в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от <дата> по делу №, выданный Бикинским городским судом о возложении на ОАО «Славянка» обязанности произвести ремонт кровли здания казармы инвентарный №, расположенной в военном городке № на территории <адрес><адрес> края. На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Славянка». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом <данные изъяты> по реестру от <дата>. Согласно информации, размещенной на Интернет - сайте «Почта России», заказное письмо получено должником <дата>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. <дата> в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Славянка» в размере <данные изъяты> В отделе судебных приставов по <адрес> находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании сумм задолженности в пользу АО «Славянка». На депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, взысканные по исполнительным документам в пользу АО «Славянка»: <дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от ФИО4 приняты денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка», которые были зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>; <дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от ФИО5 приняты денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка», которые были зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>; <дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от Синько ФИО18 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка»; <дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от ФИО7 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка».

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

<дата> начальник отдела - старший судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП вынес: постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Славянка»; постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС №, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО «Славянка»; постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС № о взыскании задолженности с Синько ФИО19 в пользу АО «Славянка»; постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС №, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «Славянка». Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращения взыскания на имущественные права должника, что им в силу закона и было сделано.

В соответствии со ст.96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от <дата> вынесено в рамках исполнительного производства неимущественного характера. Кроме того, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства. В информации директора филиала «Хабаровский» АО «Славянка» от <дата>, заявитель также не указывает на данное обстоятельство. На основании вышеизложенного считает действия судебного пристава - исполнителя законными, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Демина ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Учитывая, что всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данного административного дела не является обязательным, в соответствии с п. 1 ст. 291 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свод и законных интересов.

Поскольку постановления о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> получены АО «Славянка» <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается участниками судебного разбирательства, жалоба на постановление о наложении ареста на имущественное право должника направлена в суд посредством почтовой связи АО «Славянка» <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что АО «Славянка» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановлений о наложении ареста на имущественное право должника в установленный законом срок.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> на Открытое акционерное общество «Славянка» возложена обязанность произвести ремонт кровли здания казармы инвентарный номер № расположенной в военном городке № на территории войсковой части 46102 в <адрес>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Славянка», в пользу взыскателя: Военная прокуратура Бикинского гарнизона, предмет исполнения: обязанность произвести ремонт кровли здания казармы инвентарный номер № расположенной в военном городке № на территории <адрес>.

Как указано в данном постановлении, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

<дата> в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Славянка» в размере <данные изъяты> Данное постановление административным истцом не оспорено в установленном законом порядке.

<дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от ФИО4 приняты денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка», которые были зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от ФИО5 приняты денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка», которые были зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от Синько ФИО21 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка».

<дата> в рамках исполнительного производства №, по исполнительному листу ВС № от Кротовой ФИО25 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу АО «Славянка».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Частью 2.1 статьи 75 указанного Закона, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В связи с чем, <дата> начальник отдела - старший судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП вынес: постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Славянка»; постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС №, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО «Славянка»; постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС № о взыскании задолженности с Синько ФИО22 в пользу АО «Славянка»; постановление о наложении ареста на имущественное право АО «Славянка» на сумму <данные изъяты>, подтвержденное исполнительным листом ВС №, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «Славянка».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления старшего судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право должника от <дата> вынесены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку указанные выше постановления вынесены в рамках исполнительного производства неимущественного характера, с учетом взыскания исполнительского сбора. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительного сбора в пользу Федерального бюджета.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 293-294,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Славянка» к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО23 о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Деминой ФИО24 о наложении ареста на имущественное право должника от <дата> - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.