Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФАН к Совету депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании незаконным Решения седьмой внеочередной сессии Совета Депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № 7-6 от 12.01.2016 года «Об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области»,

установил:

ФАН обратился в Ордынский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным Решения седьмой внеочередной сессии Совета Депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области».

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель просили признать незаконным решение седьмой внеочередной сессии Совета Депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» по следующим основаниям: ФАН является депутатом Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области пятого созыва по многомандатному округу № и как депутат считает, что нарушено его право на выборы Главы, в связи с существенными нарушениями норм Устава Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Регламента Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области при проведении седьмой внеочередной сессии Совета Депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, а именно:

1. Пунктом 21.1 Регламента представительного органа муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (Далее Регламент) установлено, что сессия начинается исполнением гимна Российской Федерации. Однако, в нарушение указанного, на 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть – Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ гимн Российской Федерации не был исполнен.

2. Согласно ст. 20.16 Регламента представительного органа муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее Регламент) на время проведения каждой сессии представительный орган муниципального образования избирает из числа депутатов секретаря сессии. Предложение о кандидатуре секретаря вносит председательствующий (ст. 20.17 Регламента). В нарушение указанной нормы в протоколе заседания седьмой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о секретаре вообще, протокол заседания не подписан (не утвержден) секретарем.

3. Согласно ст. 20.3 Регламента проект повестки дня очередной сессии формируется Председателем представительного органа муниципального образования на основе плана работы представительного органа муниципального образования, предложений постоянных комитетов (комиссий) и депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, главы муниципального образования, иных субъектов правотворческой инициативы. Для включения вопроса в проект повестки дня очередной сессии комиссии не позднее, чем за десять дней до сессии, направляют Председателю представительного органа муниципального образования свое решение с комплектом документов (ст. 20.4 Регламента). Проекты решений с комплектом документов по вопросам, вносимым на рассмотрение сессии, представляются депутатам не позднее, чем за три дня до сессии (ст. 20.5). В начале заседания сессии представительного органа муниципального образования обсуждается и принимается повестка дня сессии (ст. 20.20 Регламента). После принятия проекта повестки дня за основу депутаты обсуждают ее, вносят свои предложения об изменении или дополнении повестки дня. Дополнительный вопрос может быть включен в повестку дня только при наличии решения постоянной комиссии, к вопросам ведения которой относится предлагаемый вопрос, проекта решения представительного органа муниципального образования. (ст. 20.22 Регламента). По окончании обсуждения повестки дня с учетом изменений и дополнений принимается в целом (ст. 20.23 Регламента). После утверждения повестки дня представительного органа муниципального образования обсуждаются вопросы по порядку, установленному повесткой дня (ст. 20.24 Регламента).

Как указано в протоколе заседания седьмой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в начале сессии председатель Совета депутатов ФИО1 поинтересовался у депутатов «-Будут ли изменения или дополнения в повестку дня?». На что депутат ВВГ сказал, что депутат совета депутатов Усть-Луковского сельсовета подал в суд на решение сессии от ДД.ММ.ГГГГ№ и в связи с этим предложил привести вышеназванное решение в соответствии с регламентом и Уставом Усть-Луковского сельсовета. И предложил внести вопрос «Об избрании Главы муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» в повестку дня сессии. Таким образом, депутат ВВГ внес не изменения и дополнения в повестку дня, что позволено п.1 ст. 20.22 Регламента, а внес дополнительный вопрос, и в нарушение п.2 ст. 20.22 Регламента, без разрешения на то постоянной комиссии, к вопросам ведения которой относится предлагаемый вопрос, проекта решения представительного органа муниципального образования. Кроме того, депутат ВВГ имел очевидную возможность вопрос для включения в проект повестки дня очередной сессии заблаговременно, согласно ст. 20.4 Регламента. Считаю, что им внесен указанный вопрос во время заседания, а председателем принят во внимание и включен в повестку дня умышленно, в целях введения в заблуждение иных депутатов и для избрания главой ННВ во что бы не стало. Данные доводы подтверждаются и пояснениями председателя Совета депутатов Усть – Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ШАА, данными в возражении на административное исковое заявление ФАН, а именно «… по итогам рейтингового голосования ни один из кандидатов не набрал достаточного для принятия числа голосов. В связи с чем, было принято решение созвать внеочередную 7-ю сессию Совета депутатов и завершить процесс избрания Главы поселения.» Таким образом председатель Совета депутатов ШАА подтверждает, что внеочередная 7-я сессия была созвана для разрешения спорного вопроса. Однако, вопрос перед депутатами, в нарушение Регламента, был внесен во время сессии.

4. Кроме того, вышеуказанными нормами установлено, что после принятия повестки дня депутаты приступают к обсуждению и рассмотрению вопросов, включенных в повестку дня. После принятия повестки дня, обсуждение и рассмотрение иных вопросов, не принятых в повестку дня, является неправомерным.

Протоколом заседания седьмой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что Совет депутатов принял проект повестки дня за основу с учетом поступившего предложения от депутата ВВГ о внесении в повестку дня сессии вопроса «Об избрании Главы муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области». Указанные в проекте вопросы, в том числе вопрос об избрании Главы муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, внесены в повестку дня. Иные вопросы в проекте повестки дня не обсуждались и в повестку дня не принимались. Однако, после рассмотрения в хронологическом порядке, установленном в повестке дня, всех вопросов, председатель Совета депутатов в нарушение Регламента ставит перед депутатами новый вопрос, не принятый в повестку дня, а именно вопрос об отмене решения № пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос не обсуждался и не был принят в повестку дня заседания седьмой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно вопрос об отмене решения № пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ поставлен перед депутатами и обсуждался незаконно. Принятое решение по указанному вопросу является незаконным, и подлежит отмене.

5. Перед депутатами был поставлен вопрос об ОТМЕНЕ решения № пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, но Совет депутатов вопреки поставленному вопросу, принял решение о ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ решения № пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.

6. Решение Совета депутатов может быть признано утратившим силу в связи с принятием нового законодательного акта, в целях устранения множественности норм по одним и тем же вопросам. Административный ответчик водит суд в заблуждение, пояснениями, о том, что «после отмены указанного решения (решение от ДД.ММ.ГГГГ) на сессии был поставлен вопрос о повторном голосовании за кандидата набравшего наибольшее число голосов» (абз 9 л.2 Возражения). Протоколом сессии от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым решением устанавливается, что Совет депутатов изначально признал утратившим силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, а после поставлен вопрос об избрании Главы поселения. Соответственно, для признания утратившим силу решения от ДД.ММ.ГГГГ не было оснований.

7. При признании правового акта утратившим силу, должны быть указаны вид правового акта, дата его подписания, регистрационный номер, наименование правового акта, а также источник его официального опубликования (ст. 88 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов ГД ФС РФ). Однако, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны ни дата подписания признаваемого утратившим силу решения, ни наименование, ни источник его официального опубликования. Совет депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области является публичным органом, решения принимаемые ими являются для всенародного ознакомления, применения и выполнения требований, указанных в них. Соответственно решения должны содержать максимальную информацию, о том или ином разрешенном вопросе, чтобы каждому жителю поселения было понятно содержание решения.

8. Согласно п. «г» ст. 20.12 Регламента протокол сессии должен содержать, в том числе результаты голосования с указанием фамилий депутатов. В нарушение указанной нормы в протоколе заседания седьмой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области не указаны фамилии голосовавших депутатов.

9. Решения, принимаемые представительным органом муниципального образования, подразделяются на:

- нормативные правовые решения представительного органа муниципального образования;

- решения индивидуального характера;

- решения по процедурным вопросам.

Решениями индивидуального характера являются решения, в том числе об избрании (назначении, утверждении, согласовании) на определенную должность или в состав определенного органа, о досрочном прекращении полномочий, об освобождении от должности или выводе из состава органа (ст. 22.6 Регламента).

Таким образом, Регламентом императивно установлены виды Решений относящихся к индивидуальным. Также установлено, что в отношении лица избранного (назначенного, утвержденного, согласованного) на определенную должность может быть принято решение о досрочном прекращении полномочий, об освобождении от должности или выводе из состава органа. Решение Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области «Об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ является решением индивидуального характера – об избрании главой Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ННВ. А ДД.ММ.ГГГГ на 7-ой внеочередной сессии Советом депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области принято еще одно решение «Об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» №, где пунктом 1 Совет депутатов решил признать утратившим силу решения № пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области «Об избрании Главы Усть – Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области». То есть, по смысловому содержанию пункт 1 решения №7-6 досрочно прекращает полномочия Главы Усть – Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ННВ. Таким образом, и данное решение тоже носит индивидуальный характер. И как указывалось выше Регламентом установлено, что в отношении лица избранного (назначенного, утвержденного, согласованного) на определенную должность может быть принято только решение о досрочном прекращении полномочий, об освобождении от должности или выводе из состава органа. Но никак не решение о признании утратившим силу решения об избрании главы.

10. При принятии решения «Об избрании Главой Усть – Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о признании утратившим силу решения № пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Совет депутатов Усть – Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области руководствовался и ссылался на ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», ст. 19.29 и ст. 20.1 Устава Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, ст. 1.2, ст. 26.5, ст. 27 Регламента Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Однако, ни одна из вышеуказанных норм не предусматривает порядок и возможность признания утратившим силу решения индивидуального характера.

11. Пунктом 3 главы 1.2 Регламента предусмотрено, что Совет депутатов не позднее 3 рабочих дней со дня поступления решения конкурсной комиссии о результатах конкурса рассматривает представленных конкурсной комиссией двух кандидатов на должность Главы и принимает решение об избрании Главы. Решение конкурсной комиссии о результатах конкурса, а именно о представлении Совету депутатов двух кандидатов на должность Главы (СРМ и ННВ) поступило в Совет депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанной нормы Регламента, решение № «Об избрании Главы У.-Луковского сельсовета <адрес>» принято ДД.ММ.ГГГГ, спустя 23 (двадцать три) рабочих дня. Более того, голосование проходило без участия и ведома второго кандидата СРМ На голосование была вынесена только кандидатура ННВ, и было предложено депутатам избрать ее Главой Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Таким образом, депутаты были лишены права избрания, и голосование производилась способом навязывания единственного кандидата.

12. Что касаемо формы голосования:

Решение об избрании Главы принимается открытым голосованием (п.6 гл 1.2 Регламента).

Открытое голосование может быть количественным или рейтинговым, а также поименным (п. 26.3 гл. 26 Регламента).

Решения, принимаемые представительным органом муниципального образования подразделяются в том числе и на решения по процедурным вопросам (абз. «в» п. 22.2 Регламента).

К процедурным вопросам относятся в том числе вопросы об изменении формы голосования (абз. «а» п. 22.8 гл. 22 Регламента).

Председательствующий на заседании сессии ставит на голосование предложения депутатов, проводит голосование и оглашает его результаты (п. 21.8 гл 21 Регламента).

Решения по процедурным вопросам отражаются в протоколе сессии и не оформляются самостоятельным документом (п. 22.10 гл. 22 Регламента).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, голосование по избранию Главы должно быть открытым, но ни одна из форм открытого голосования (количественная, рейтинговая или поименная) не является обязательной формой голосования, установленной Регламентом.

ФАН считает, что принятое решение является незаконным, противоречащим нормам Регламента, Устава Усть-Луковского сельсовета и подлежит отмене. Считает, что вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы как депутата Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, обладающего правом избрания Главы поселения, предоставленный Федеральным Законом от 3 февраля 2015 года №8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель административного истца АРЗ, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика председатель Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ШАА и его представитель, действующий на основании доверенности ВВС в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились представив свои возражения согласно которых считают, что п. 4.1. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, утвержденного решением сессии Совета депутатов Усть-луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее по тексту – Положение), организация и проведение конкурса возлагается на конкурсную комиссию.

В соответствии с п. 4.2. Положения, комиссия формируется Советом депутатов и состоит из 6 членов. ФИО2 членов комиссии назначается Советом депутатов, другая половина – Главой Ордынского района Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2.1, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность глав муниципальных образования Ордынского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ., Главой администрации Ордынского района Новосибирской области было вынесено постановление № от №. «О назначении членов конкурсных комиссий».

Согласно указанного Постановления, в том числе был утвержден и список членов комиссии по отбору кандидатов на должность главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в количестве 3-х человек.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, ст. 2 Закона Новосибирской области от 24.11.2014г. №484-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», руководствуясь Уставом Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Усть-Луковского сельсовета, утвержденного решением Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№), Решением 3-й внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области и формировании конкурсной комиссии», был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы Усть-Луковского сельсовета, а также сформирован состав членов конкурсной комиссии в количестве 3-х человек.

По итогам конкурсного отбора кандидатами на должность Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области были отобраны ННВ и СРМ

Решением пятой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от 03.12.2015г. бала избрана ННВ

Депутат Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ПГМ посчитала данное Решение незаконным, в связи с чем, в декабре 2015 года обратилась в суд о признании его незаконным. Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № 2а-123/2016) производство по административному исковому заявлению ПГМ о признании незаконным решения 5-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области было прекращено, в связи с признанием оспариваемого решения утратившим силу на 7-ой внеочередной сессией Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решение 5-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от 03.12.2015г., не было признано судом незаконным.

Как уже ранее указывалось, по причине того, что в процессе исполнения решения 5-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от 03.12.2015г., было установлено, что решая вопрос об избрании Главы сельсовета, он не был решен до конца, так как по итогам рейтингового голосования ни один из кандидатов не набрал достаточного для принятия решения числа голосов, на 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня были включены вопросы об отмене решения 5-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от 03.12.2015г. и об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.

Согласно Протокола заседания 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6 повестки дня был поставлен вопрос – об избрании Главы МО Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, таким образом доводы административного истца о том, что на голосование была вынесена только кандидатура ННВ, является не состоятельной, так как ни Уставом Усть-Луковского сельсовета ни Регламентом представительного органа МО Усть-Луковского сельсовета, четко не регламентированы действия на случай, когда по итогам рейтингового голосования ни один из кандидатов не набирает достаточного для принятия решения числа голосов, в связи с чем, и было принято решение об отмене решения 5-ой внеочередной сессии, и проведении повторного голосования, что и было сделано.

Вышеуказанными документами, устанавливающими порядок проведения выборов Главы, так же не регламентировано обязательное участие кандидатов при избрании на должность Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Решение 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и принятым в соответствии с действующим законодательством РФ.

В своем заявлении, в качестве основания для оспаривания решения 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, на то, что он является депутатом Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области пятого созыва по многомандатному округу №, и считает, что, по его мнению, незаконно принятое решение, нарушает его права и законные интересы как депутата Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета, обладающего правом избрания Главы поселения, предоставленные ему законодательством.

При избрании Главы Усть-Луковского сельсовета на 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов, административный истец фактически покинул помещение, где проводилась сессия депутатов, и не участвовал в голосовании.

Таким образом, он фактически не воспользовался предоставленным ему жителями поселения правом голосования, хотя в случае несогласия, имел возможность проголосовать против избрания ННВ

Согласно ч. 1, ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2, ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно Протоколу № заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам голосования к участию в конкурсе наряду с кандидатами ННВ и СРМ, был допущен отец административного истца ФНП

Однако согласно Протокола № заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно при повторной детальной проверке достоверности указанных кандидатами сведений, представленных в конкурсную комиссию документов, было выявлено, несоответствие сведений указанных кандидатом ФНП сведениям, содержащимся в паспорте кандидата, не представлено свидетельство о расторжении брака.

В связи, с чем по результатам голосования конкурсной комиссии к участию в конкурсе были допущены только ННВ и СРМ, ФНП допущен не был.

Данное решение заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности Главы Усть-Луковского сельсовета ФНП обжаловано не было.

В связи с чем, административный ответчик считает, что административный истец отказался участвовать в голосовании при избрании Главы У.-Луковского сельсовета на 7-ой внеочередной сессии Совета депутатов, и покинул сессию, а также обратился в суд с административным иском по причине отказа конкурсной комиссией в участии в конкурсе его отца ФНП, чем имеет намерения причинить вред вновь избранному Главе Усть-Луковского сельсовета ННВ, что по их мнению является злоупотреблением права, недопустимость которого предусмотрено ст. 10 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что с административным иском о признании незаконным решения седьмой сессии Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области по вопросу об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета вправе обратиться только лица, в отношении которых данное решение применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым решением нарушены или нарушаются их права, либо иным образом затрагиваются права, свободы или законные интересы. Принятое решение седьмой сессией Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области является решением индивидуального характера в отношении избранной Главы Усть-Луковского сельсовета ННВ и иным образом затрагивающего права второго кандидата на должность Главы СРМ

Заинтересованные лица ННВ и СРМ в судебном заседании заявили, что решениями как пятой так и седьмой сессиями Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области по вопросу об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета их права нарушены не были, они согласны с результатами и решением.

Вместе с тем из содержания административного искового заявления ФАН, его объяснений в судебном заседании, объяснений свидетелей ПГМ, МГК являющимися депутатами Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, которые пояснили, что ННВ избрана Главой незаконно, уважаемого бывшего Главу ФНП не допустили к участию в конкурсе. Принятое решение об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета ННВ оспаривается ФАН в связи с нарушением его прав как депутата по мотиву несоответствия процедуры его принятия Регламенту представительного органа муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Уставу Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, без указания на его несоответствие законодательству Российской Федерации.

Подача административного иска указанным лицом как депутатом в связи с нарушением его прав как депутата, не согласуется с вышеуказанными процессуальными нормами, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято представительным органом муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в пределах своих полномочий, не противоречит регламенту и уставу, права заявителя не нарушает.

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2015 г. N 8-ФЗ) глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Какие-либо критерии выбора одной из форм избрания главы муниципального образования федеральным законодательством не предусмотрены.

В соответствии с регламентом представительного органа муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области - Глава Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области избирается на сессии Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Решение об избрании Главы принимается открытым голосованием. Избранным считается кандидат, набравший в результате голосования наибольшее количество голосов депутатов Совета депутатов, присутствующих на сессии.

В судебном заседании установлено, что ННВ избрана Главой Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на сессии Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, из числа двух кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, объявленного ДД.ММ.ГГГГ решением 3 внеочередной сессией Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. В последствии на сессии Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято открытым голосованием в форме рейтингового голосования.

В судебном заседании административный ответчик по всем нарушениям процедурного характера указанных административным истцом пояснил, что в связи с отсутствием технической возможности Гимн России перед началом сессии не включался, секретарь из числа депутатов был избран на первой сессии депутат КИА на весь созыв и каждый раз не избирается. Протокол ведет специалист администрации ФИО3. А так как депутат КИА покинула 7 внеочередную сессию, протокол подписал председатель Совета сам. Все Д. о седьмой внеочередной сессии были извещены заранее не позднее трёх суток. В повестку этой сессии был внесен дополнительный вопрос об избрании Главы муниципального образования Усть-Луковского сельсовета. Данный вопрос был внесен в повестку в связи с тем, что депутат Попова обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения пятой внеочередной сессии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета, согласно которого на сессии рассматривались два кандидата на должность Главы – ННВ и СРМ и результаты рейтингового голосования были – ННВ: «за» - 4, «против» - 5, «воздержался» - 1; СРМ: «за» - 0, «против» - 6, «воздержался» - 4. Они считали, что кандидат ННВ набрала больше голосов чем кандидат СРМ, в связи с чем ННВ избрана Главой. В последствии было разъяснено, что рейтинговое голосование представляет собой ряд последовательных количественных голосований по каждому вопросу (по каждой кандидатуре). При этом определение результатов голосования производится только по окончании голосования по всем вопросам, а избранным Главой считается кандидат, набравший в результате голосования наибольшее количество голосов депутатов, присутствующих на сессии, как указано в Регламенте. Они посчитали, что на пятой внеочередной сессии они не закончили голосования по выборам Главы и поэтому на седьмой сессии провели «доголосование». При рассмотрении данного вопроса сессию покинули 4 депутата. Остальные 6 депутатов единогласно приняли решение за избрание Главой ННВ, после чего приняли решение за «отмену» решения пятой внеочередной сессии об избрании Главы. В решении указали «признать утратившим силу» решение № пятой внеочередной сессии. Представитель административного ответчика считает, что «отменить» и «признать утратившим силу» понятия тождественные, а так как два решения об избрании Главы быть не может они посчитали, что решение 5-1 пятой сессии должно быть признано утратившим силу и рассматриваться одновременно при решении вопроса об избрании Главы. Все указанные процедурные нарушения, по их мнению являются не существенными и не влияющие на волеизъявление депутатов и итог голосования по данному вопросу.

Суд первой инстанции, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемое решение сессии, нарушения процедуры его принятия, учитывая что эти нарушения не повлияли на волеизъявление депутатов с учетом имеющихся количественных показателей состоявшегося голосования, введение в действие и опубликования, каких-либо существенных нарушений не установил.

Заявление административного истца в судебном заседании о фальсификации административным ответчиком письменного доказательства протокола заседания внеочередной пятой сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, так как согласно текстов представленных протоколов, результаты по всем вопросам идентичны, кроме того, данный протокол не является предметом разбирательства в данном судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований административного истца депутата ФАН необходимо отказать, так как оспариваемым решением не нарушаются права депутата ФАН Данное решение является решением индивидуального характера и затрагивает интересы и права ННВ и СРМ, которые считают, что их права не нарушены, принятое решение законное. Согласно регламента и устава представительного органа муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области права обжалования решений сессии у депутатов не имеется, а имеется право и обязанность участвовать в работе сессии и голосовать «за» или «против» принятия решений. Депутат ФАН злоупотребив своими правами покинул, как и ряд других депутатов седьмую сессию Совета депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, тем не менее число оставшихся депутатов приняло оспариваемое решение единогласно. Данное количество голосов депутатов, согласно регламента, достаточно для принятия решения об избрании Главы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований депутата ФАН к Совету депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании незаконным Решения седьмой внеочередной сессии Совета Депутатов Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.Н.Лисицын

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.