Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9 старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10., УФССП России по Волгоградской области, в обоснование административного иска указав, 31 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО9. вынесено постановление о окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05 апреля 2018 года на основании исполнительного документа ФС № от 30 марта 2012 года, выданного судебным участком № 100 Краснооктябрьского района Волгограда о взыскании задолженности в размере 30 928 рублей 33 копеек с должника ФИО3 ФИО15. в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращался. Поскольку требования исполнительного документа не исполнено, административный истец полагает преждевременным окончание исполнительного производства. На основании изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО9., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда совершить необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № обязать УФССП по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от 30 марта 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского района Волгограда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО15 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 30928 рублей 33 копеек.

06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выяснения финансового положения должника по исполнительному производству.

Согласно ответам на вышеуказанный запрос, у ФИО3 ФИО15 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр по Волгоградской области об истребовании сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России об истребовании сведений о регистрации должника.

13 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам мобильной связи.

06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 января 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах застрахованного лица.

15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

15 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

30 июня 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос об истребовании сведений о СНИЛС должника.

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» указывает на то, что в нарушение ст. 68, 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, а именно не производит действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем нарушаются права ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое истцом бездействие по не произведению действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда от 29 ноября 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера №-ИП, а также мировому судье судебного участка № 100 Краснооктябрьского района Волгограда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от 30 марта 2012 года в отношении должника ФИО3 ФИО15.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос об истребовании копии страхового полиса, а также информации о всех паспортных данных, включая адреса регистрации (фактическом месте жительства) выгодоприобретателя, страхователя, вписанных в страховой договор лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включая серию и номер их водительского удостоверения, а также их места жительства и регистрации.

08 декабря 2021 года начальником отделения – страшим судебным приставом Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области направлен запрос об истребовании сведений о персональных паспортных данных должника по исполнительному производству.

08 декабря 2021 года начальником отделения – страшим судебным приставом Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области направлен запрос об истребовании сведений о зарегистрированном за должником оружии.

08 декабря 2021 года начальником отделения – страшим судебным приставом Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области направлен запрос об истребовании сведений о наличии судимости у должника.

Также судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области. направлен запрос в отдел военного комиссариата Волгоградской области по Ворошиловскому району Волгограда.

08 декабря 2021 года начальником отделения – страшим судебным приставом Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области направлен запрос об истребовании сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

Кроме того, начальником отделения – страшим судебным приставом Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области истребованы сведения о размере выплат должнику, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Поскольку оспариваемое истцом бездействие по не произведению действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 30 марта 2012 года, судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, службой судебных приставов предприняты меры на получение дубликата исполнительного документа, также в рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлены запросы в различные организации, применены меры принудительного исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева