Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 Е.Л. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк».

В тот же день в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ отмеченные исполнительные производства окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об их окончании, исполнительные листы возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 Е.Л., ФИО3 А.В. утверждено мировое соглашение о взыскании суммы долга по кредитному договору, условия которого соблюдаются административными истцами.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. исполнительского сбора в размере 225 518,26 рубля в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 Е.Л. исполнительского сбора в размере 225 518,26 рубля в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с административных истцов незаконно удержано 183 370 рублей.

ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. считают данные решения и действия незаконными и нарушающими их права и законные интересы, поскольку о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП они должным образом уведомлены не были, соответственно срок для добровольного исполнения судебного акта не предоставлен.

Кроме того, в период между окончанием отмеченных выше исполнительных производств и взысканием исполнительского сбора, решение Первомайского районного суда г. Краснодара, на основании которого выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, Чуб ФИО7 незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на расчетные счета в банке в отношении ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. и прекратить исполнительные производства. Взыскать с отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 А.В. денежную сумму в размере 153 147,72 рубля, в пользу ФИО3 Е.Л. денежную сумму в размере 30 222,28 рубля. Привлечь судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 к административной ответственности.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя административных истцов, исследовав письменные доказательства, в том числе, заверенные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 Е.Л. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк».

Той же датой в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований ч. 12 ст. 30 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, изученные судом материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП не содержат безусловных доказательств, подтверждающих направление или вручение судебным приставом-исполнителем либо иным должностным лицом копий постановления о возбуждении исполнительного производства должникам, либо их уведомление о возбуждении исполнительного производства иным путем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае должникам предоставлен не был, чем грубо нарушены их права как участников исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об их окончании, исполнительные листы возвращены заявителю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены:

Проверенные судом материалы данных исполнительных производств свидетельствуют об отсутствии оснований для их вынесения.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 названного ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебного пристава-исполнителя, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Вместе с тем, по своей природе исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, отсутствовала.

Судом установлено, что предусмотренные законом меры для извещения должников о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты, соответственно пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, предоставлен не был.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 Е.Л., ФИО3 А.В. утверждено мировое соглашение о взыскании суммы долга по кредитному договору, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Первомайским районным судом г. Краснодара, окончены.

Однако, указанные обстоятельства органами принудительного исполнения необоснованно проигнорированы.

Таким образом, виновность должников в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, в разбираемом случае не установлена.

При таких обстоятельствах, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП не могут быть признаны судом законными и подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств, нарушают права и законные интересы административных истцов, то есть являются незаконными.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП и принять меры по возврату ФИО3 А.В. и ФИО3 Е.Л. денежных средств в размере 183 370 рублей, взысканных в рамках данных исполнительных производств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных выше требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО4

Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на расчетные счета в банке в отношении ФИО1, ФИО2 и прекратить исполнительные производства.

Взыскать с отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 153 147,72 рубля, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 30 222,28 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: