Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевникова Романа Александровича к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Мокрушиной Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Аймашевой А.Ф., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Мокрушиной Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Аймашевой А.Ф. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска (Код по ВКСП: 18022), адрес подразделения: , , ФИО4, находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: Кожевников Роман Александрович, (д.р. ., ИНН № СНИЛС №), адрес должника: 426058, Россия, УР, , на общую сумму 2 094 870,69 рублей.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП №) возбуждено в 18022 на основании ИД: Исполнительная надпись нотариуса( 10) № от , выданный органом ФИО3 (ОКОГУ 4210090, код.подр. ) в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 286474,01 руб.;

ИП №) возбуждено в 18022 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №№ от , выданный органом Первомайский районный суд г. Ижевска (ОКОГУ 1400026, код.под. 18RS0002) в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк", Предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 643203,29 руб.;

ИП №) возбуждено в 18022 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №№ от , выданный органом Первомайский районный суд г. Ижевска (ОКОГУ 1400026, код.под. 18RS0002) в пользу взыскателя: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), неустойка, последующим начислением, сумма долга 649721,07 руб.;

ИП №) возбуждено в 18022 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №№ от , выданный органом Октябрьский районный суд г. Ижевска (ОКОГУ 1400026, код.подр.) в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО), Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 515472,32 руб., объединённые в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: Кожевникова Романа Александровича, (д.р., ИНН № СНИЛС №

Арбитражным судом Удмуртской Республики, принято решение по делу № №, в отношении заявителя гражданина Кожевникова Романа Александровича ( года рождения. ИНН №, СНИЛС №) о признании его несостоятельным (банкротом), которым суд РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина Кожевникова Романа Александровича ( года рождения, ИНН №, СНИЛС №) место рождения: , место регистрации , ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до .

2. Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО7 (ИНН № (адрес для отправки почтовой корреспонденции ).

должник обратился с заявлением «Об окончании исполнительного производства» исполнительное производство не окончено, ограничительные меры не сняты, нет ответа на заявление.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска (Код по ВКСП: 18022), адрес подразделения: 426063, Россия. Респ. Удмуртская, , ФИО4 : окончено исполнительное производство №- ИП; отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: Счет №; валюта счета: ПРИЗНАК ФИО1 РУБЛЯ; БИК: 049401871, Счет(а) открыт на имя должника Кожевникова Романа Александровича, адрес: (дата рождения: , ИНН: №

Так, своими действиями судебный пристав - исполнитель не окончил вышеназванные исполнительные производства; не снял наложенные им в ходе исполнительного производства аресты, и иные ограничения распоряжения этим имуществом; не уведомил стороны исполнительного производства, а также арбитражного управляющего.

должником была подана жалоба (на бездействие судебного пристава - исполнителя) в порядке подчинённости. Однако ответа по настоящее время Административным ответчиком не получено.

Считает, что наложение ареста, на имущество принадлежащего истцу, нарушает права истца, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования административного истца об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действий) являются обоснованными.

Просит признать незаконными действия (бездействие) Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО11ФИО8 Фаридовны, а также её подчинённых: судебный пристав-исполнитель ФИО6 г. Ижевска ФИО4; судебный пристав-исполнитель ФИО6 г. Ижевска ФИО5.

Обязать административного ответчика снять наложенные в ходе исполнительного производства №-СД в отношении должника Кожевников Роман Александрович, аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать административного ответчика прекратить в отношении должника исполнительные производства: ИП №-ИП; ИП №; ИП №№

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кожевникова Р.А., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Мокрушиной Н.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Аймашевой А.Ф., УФССП России по УР, заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», финансового управляющего Плешкова Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суду представлены письменные возражения на исковое заявление представителя судебных приставов-исполнителей ФИО13 из которых следует, что на поданное обращение Кожевникова Р.А. от per. №-ОГ дан ответ следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение, поступившее в ФИО6 ное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, сообщаем следующее:

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Кожевников Роман Александрович, г.р.

исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Направляем в Ваш адрес постановления об окончании исполнительных производств». Ответ от исх. №, направлен в адрес административного истца.

На поданное обращение Кожевникова Р.А. от per. №-ОГ дан ответ следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение, поступившее в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, сообщаем следующее:

производства окончены в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Также, сообщаем, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от , выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №, вступившему в законную силу , предмет исполнения: Наложение ареста на имущество Кожевникову Романа Александровича, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах цены иска 640 119. 87 рублей., в отношении должника: Кожевников Роман Александрович, д.р. , м.р., , СНИЛС № альтерн. №, адрес должника: , в пользу взыскателя: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", адрес взыскателя: 426006, Россия, .

Оснований для окончания исполнительного производства в связи с вынесением решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от по делу № № о признании должника банкротом не имеется.

Отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Исходя из изложенного, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, примененной в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, служба судебных приставов не вправе подменять институт судебной системы, в связи с чем Вам необходимо обратиться в суд за отменой принятых обеспечительных мер. Ответ от исх. №, направлен в адрес административного истца.

На поданное ходатайство Кожевникова Р.А. от , per. №-Х от вынесено постановление об удовлетворении ходатайства исх. № от , направлено в адрес административного истца.

На поданную жалобу Кожевникова Р.А. от , per. №-АЖ от вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы исх. № от , направлено в адрес административного истца.

Постановления об окончании исполнительных производств №- ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП получены административным истцом посредством ЕПГУ .

Основания для окончания исполнительного производства №-ИП не имеется, т.к. принят на основании обеспечительных мер суда.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Кожевникова Р.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что . судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с должника Кожевникова Р.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 515 472,32 руб.

исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Постановления об окончании исполнительного производства получено административным истцом посредством ЕПГУ и прочитано 28.05.2022г.

. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с должника Кожевникова Р.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), неустойка, с последующим начисление в размере 649 721,07 руб.

. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с должника Кожевникова Р.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 643 203,29 руб.

Постановления об окончании исполнительного производства получено административным истцом посредством ЕПГУ и прочитано №

. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ., выданного ФИО3 К.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбкрбанк» с должника Кожевникова Р.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 286 474,01 руб.

приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с должника Кожевникова Р.А., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2

Также, сообщаем, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс № от , выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №, вступившему в законную силу , предмет исполнения: Наложение ареста на имущество Кожевникову Романа Александровича, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах цены иска 640 119. 87 рублей., в отношении должника: Кожевников Роман Александрович, д.р. , м.р, , СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: , , в пользу взыскателя: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", адрес взыскателя: , .

Отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кожевникову Р.А., которое направлено взыскателям, на место работы должника в ООО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Арбитражным судом Удмуртской Республики, принято решение по делу № отношении заявителя гражданина Кожевникова Романа Александровича ( года рождения. ИНН № СНИЛС № о признании его несостоятельным (банкротом), которым признан несостоятельным (банкротом) Кожевников Р.А., введена процедура реализации имущества гражданина сроком до . Утвержден финансовым управляющим должника член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО7

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав - исполнитель не окончил исполнительные производства; не снял наложенные им в ходе исполнительного производства аресты, и иные ограничения распоряжения этим имуществом; не уведомил стороны исполнительного производства, а также арбитражного управляющего.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.69.1 Закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные производства в отношении должника окончены, ограничения сняты, постановления направлены сторонам, ответы даны на все обращения административного истца в предусмотренный законом срок.

Также начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП Аймашевой А.Ф. правомерно разъяснено Кожевникову Р.А. в ответе на обращение от . следующее: «На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от , выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №, вступившему в законную силу , предмет исполнения: Наложение ареста на имущество Кожевникову Романа Александровича, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах цены иска 640 119. 87 рублей., в отношении должника: Кожевников Роман Александрович, д.р. , м.р., , , СНИЛС №, альтерн. №, адрес должника: , , в пользу взыскателя: АОм"РОССЕЛЬХОЗБАНК", адрес взыскателя: .

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Таким образом, служба судебных приставов не вправе подменять институт судебной системы, в связи с чем Вам необходимо обратиться в суд за отменой принятых обеспечительных мер».

Ответ от исх. №, направлен в адрес административного истца.

Таким образом, права административного истца не нарушены, Кожевников Р.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – Кожевникова Р.А., у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

На основании изложенного, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Кожевникова Романа Александровича к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Мокрушиной Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Аймашевой А.Ф., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кожевникова Романа Александровича к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Мокрушиной Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО11 А.Ф., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: А.А. Владимирова