Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Д об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей службы Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Д обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебных приставов-исполнителей Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, нарушающими ее права, возложить на должностных лиц обязанность возвратить удержанные со счета денежные средства. В обоснование требований сослалась на то, что в отношении нее в Альметьевском РОСП УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х. 13 января 2016 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России». 25 января 2016 года Д судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о том, что на указанный выше счет в кредитном учреждении, поступают денежные средства – пенсия на несовершеннолетнего Ц.Д. в связи с потерей кормильца, его отца Ц.А.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, несмотря на это, должностным лицом Альметьевского РОСП УФССП России, в нарушение требований п.п. 12. П. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание на данный счет и кредитным учреждением продолжаются удержания из сумм начисляемых пенсий. Последнее списание произведено 05 апреля 2016 года. В связи с изложенным, просила признать действия судебных приставов-исполнителей Альметьевского РОСП УФССП России по РТ незаконными и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец на судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, обосновывая их на доводах, изложенных в административном иске. Пояснила, что обращалась с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей в органы прокуратуры, по результатам проверки надзорного органа, постановление об обращении взыскания было признано незаконным и по протесту прокурора отменено. Неоднократно приносила подтверждающие документы о том, что данный счет открыт для начисления пенсии ее несовершеннолетнему сыну по потере кормильца. Однако несмотря на данные обстоятельства, судебные приставы-исполнители продолжают выносить постановления об обращении взыскания на эти денежные средства, в результате чего банком начисленная пенсия ежемесячно списывается.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП России по РТ, на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Х. на судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать, мотивируя тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Кроме того, по исполнительным производствам, которые находятся у нее на исполнении, удержания по указанному счету не производились. Денежные средства удерживаются согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Р. Так же сведения о наличии счетов в кредитных организациях к ним поступают ежедневно и отследить, каким является данный счет и проверить все факты, они не успевают физически в связи с отсутствием штатов и большой загруженностью. И в связи с этим получается ситуация, когда один судебный пристав-исполнитель снимает арест со счета, а другой может его наложить вновь.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца Альметьевским РОСП УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства 21.10.2015 года, 11.01.2016 года, 01.12.2015 года (л.д. 6-8).

Согласно заявления от 04 февраля 2016 года ФИО1 обращалась в адрес старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ с заявлением, содержащим просьбу о снятии ареста со счета (л.д. 9).

Как следует из справки (л.д.10), выданной центром финансового обеспечения МВД по РТ, Д. является получателем пенсии по потере кормильца Ц.А.Г..

По жалобе Д. (л.д.11) в адрес прокурора г. Альметьевск, проведена проверка (л.д.12) по результатам которой постановление обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете административного истца, внесен протест.

09.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Х. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству № № от 11.01.2016 года (л.д. 13).

Как следует из инкассового поручения № № от 08.12.2015 года (л.д. 16) с указанного счета административного истца Д. списана сумма в размере 1000,42 рублей (основание исполнительный документ по исполнительному производству № № от 07.12.2015 года); по поручению № № от 23.12.2015 года (л.д.17) списана сумма в размере 10070,42 рубля (основание исполнительный документ по исполнительному производству № № от 07.12.2015 года);по поручению № № от 03.02.2016 года (л.д.18) списана сумма в размере 10473,06 рубля (основание исполнительный документ по исполнительному производству № № от 07.12.2015 года);по поручению № № от 03.03.2016 года (л.д.19) списана сумма в размере 6130,77 рублей (основание исполнительный документ по исполнительному производству № № от 07.12.2015 года); по поручению № № от 21.03.2016 года (л.д.20) списана сумма в размере 1 192,80 рублей (основание исполнительный документ по исполнительному производству № № от 17.03.2016 года); по поручению № № от 05.04.2016 года (л.д.21) списана сумма в размере 745,13 рублей (основание исполнительный документ по исполнительному производству № № от 17.03.2016 года).

Согласно информации об арестах (л.д. 25-26) предоставленных ПАО «Сбербанк» на лицевой счет Д. по состоянию на 14.03.2016 года - № № обращены взыскания по исполнительным производствам № № от 07.12.2015 года, № № от 13.01.2016 года. По исполнительному производству № № от 13.01.2016 года обращение взыскания отменено лишь 03.03.2016 года.

Исполнительные производства, по которым вынесены постановления об обращении взыскания находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х

Кроме того, в отношении должника Д судебным приставом-исполнителем Р 11.03.2016 года возбуждено исполнительное производство № №, по которому так же 17.03.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по указанному счету и удержаны денежные средства 21.03.2016 года в сумме 1192,80 и 05.04.2016 года в сумме 754,13 рублей (л.д. 20-21).

Согласно п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, анализ действий судебных приставов-исполнителей Альметьевского РОСП УФССП России по РТ в совокупности с исследованными материалами дела, показывает на их незаконность в части неоднократного обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства, находящиеся и перечисляемые на счет, и выплачиваемые Д. в качестве пособия несовершеннолетнему Ц.Д.. по потере кормильца.

Доводы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ о том, что ею должник вызывалась для разъяснения ситуации и вручения постановления об отмене мер по обращению взыскания, для последующего предъявления в кредитное учреждение для снятия взыскания, однако последняя не шла на контакт и в связи с этим отмена мер взыскания не была своевременно снята, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность направления постановлений сторонам исполнительного производства и организациям, осуществляющим удержание денежных средств, возложена на судебного пристава-исполнителя. Данная обязанность не может быть переложена на должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ о том, что пропущены сроки обращения в суд с требованием о признании незаконным упомянутого действия судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными. Оспариваемые действия носят длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у заявителя денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен заявителем, кроме того, последнее списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя произведено 05.04.2016 года, тогда как в суд с административным исковым заявлением Д обратилась 15.04.2016 года.

Отсутствие в штате Альметьевского РОСП УФССП России по РТ должного количества сотрудников, значительный объем исполнительных производств, находящихся на исполнении, не может являться причиной для ненадлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для снятия обращения взыскания на денежные средства должника, в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на которые не допускается, должником своевременно предоставлены подтверждающие документы, однако из-за продолжительных действий по не вынесению постановления об отмене обращения взыскания и несвоевременного направления в кредитное учреждение, привело к незаконному списанию денежных средств должника, что повлекло нарушение его имущественных прав, а так же затронуло интересы несовершеннолетнего ребенка – получателя пенсии по потере кормильца.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Д об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей службы Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия судебных приставов исполнителей Альметьевского РО СП УФССП России по РТ по исполнительным производствам № № от 01.12.2015 года, № № от 11.01.2016 года, № № от 11.03.2016 года, № № от 21.10.2015 года незаконным в части принятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № №, приведшие к удержанию денежных средств, предназначенных для получения пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетнего Ц.Д.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанность принять надлежащие исполнительные действия, направленные на возврат административному истцу необоснованно взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 апреля 2016 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов