Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2684/2017 по административному иску ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО45 к администрации города Ставрополя о признании незаконным и подлежащим отмене постановление № 1180 от 05.07.2017 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участи расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516», о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы - собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> в городе Ставрополе обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просили признать незаконным и подлежащим отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участи расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516». Возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть их заявление опредоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516» и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО27 признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения№, 48, 49, 50 на поэтажном плане, площадью34,9 кв., кадастровый №, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, Ставрополь, <адрес>.

За ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 34,1 кв.в., кадастровый №, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО14 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 44 кв.м., кадастровый №, что соответствует 44/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО15 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО31 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности нажилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО7 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, что соответствует 63/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО8 признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО46 ФИО32 признано право собственности на часть жилого <адрес> этаж, жилые помещения №, № на поэтажном плане, площадью 79,6 кв.м., кадастровый №, что соответствует 81/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, пер. Ольховый, 8.

За ФИО22 признано право собственности на часть жилого дома; 2 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, Ставрополь, <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, Ставрополе, <адрес>.

За ФИО9 признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, Ставрополе, <адрес>.

За ФИО47 ФИО11 признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО26 признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, Ставрополь, <адрес>.

За ФИО26 признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО28 признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО29 признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения №, площадью 34,0 кв.м., кадастровый №, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО23 признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО24 признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 65,6 кв.м., кадастровый №, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО35 признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения №, № на поэтажном плане, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности нажилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО10 признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

За ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 34,1кв.м., кадастровый №, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО11 права собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения №,38,39,40,41 по поэтажном плане, площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес> отказано.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО46 ФИО32 о признании права собственности на группу помещений №, площадью 46,0 кв.м, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отменено. Принято новое решение, которым признано за ФИО46 ФИО32 право собственности на часть жилого дома, второй этаж, жилые помещения № на поэтажном плане, площадью 46,0 кв.м., кадастровый №, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора-Катенёва Д.В. о признании права собственности на группу помещений №, площадью 65,1 кв.м., кадастровый № на поэтажном плане, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отменено. Принято новое решение, которым признано за ФИО21 право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, помещения № на поэтажном плане, площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>,8.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГФИО48 приобрел по договору купли-продажи жилые помещения №№, этаж 1, площадью 33,4 кв.м., местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО18 приобрела по договору купли продажи жилые помещения №№, этаж 2, общей площадью 46 кв.м., местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел по договору купли продажи недвижимости с использованием кредитных средств жилые помещения на поэтажном плане №№, цокольный этаж, площадью 62,4 кв.м., местоположение :<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрела по договору купли продажи недвижимости жилые помещения номера на поэтажном плане №№, цокольный этаж, площадью 32,6 кв.м. местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО37 приобрел по договору купли продажи недвижимости жилые помещения №№, 3 этаж, площадью 45,5 кв.м. местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО45 приобретает по договору купли-продажи жилые помещения №№, 3 этаж, площадью 34,4 кв.м. местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 приобретает по договору купли-продажи недвижимости у ФИО23 жилые помещения №№, площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленным судом обстоятельствам указанные лица приобретали жилье на основании договоров инвестирования строительства многоквартирного жилого дома с ЖСК «Южная жилищная компания» в лице председателя ФИО38, который в дальнейшем отказался достраивать дом и скрылся. В июле 2008 года членами кооператива ЖСК «Южная жилищная компания» было принято решение об оформлении недостроенного дома на ФИО39 для того, чтобы имелась возможность оформить проведение коммуникаций, а также иных расходов, требующих участия всех дольщиков. На момент вынесения решения суда все помещения были распределены между дольщиками.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>ФИО1 (дольщику) было направлено письмо следующего характера: « По поручению вице-мэра города ФИО40 ФИО49 Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рассмотрено комитетом градостроительства администрации <адрес>».

Таким образом, начиная с 2007 года администрация города была уведомлена о том, что строительство жилого дома ведется на земельном участке не в соответствии с разрешенным видом использования и объекта капитального строительства. Указанным сообщением указано, чтобы получить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства, необходимо направить соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Также ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о принятии решения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора года, ей было отказано в предоставлении указанной услуги, т.к. регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования предусмотрен порядок оформлении документов для принятия решения изменения одного вида разрешенного использования и объекта капитального строительства, в соответствии с которым необходима подготовка градостроительного заключения, утвержденного главным архитектором <адрес>.

Истцы обращались к председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес>ДД.ММ.ГГГГ изменением с разрешенного вида пользования двухэтажный индивидуальный жилой дом на трёхэтажный многоквартирный жилой дом с жилыми помещениями в цокольном этаже.

Ответом комитета градостроительства администрации города от ДД.ММ.ГГГГФИО1 рекомендовано обратиться в комиссию по вопросам защиты прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>» в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> образована комиссия по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, также утверждено Положение о комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья.

Решением комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> указано - оказать содействие гражданам-участникам долевого строительства жилья в оформление прав на земельные участки по проезду Ольховому, 8 в городе Ставрополе.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ нам отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1122 кв.м. по проезду Ольховый, 8 в квартале 516 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный жилой дом)».

Согласно Выписки из протокола публичных слушаний, проведенных комиссией по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «зона блокированной и усадебной застройки» в которой вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» относится к условно разрешенному виду использования.

Кроме того, указаны иные основания, такие как, отсутствие сведений о соответствии построенного здания требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, а также техническим регламентам.

Площадь земельного участка не может обеспечить требования, установленные в п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно на земельном участке не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных--площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Разработанная схема благоустройства предусматривает размещение автостоянки и мусорного контейнера за границами земельного участка, что нарушает требования вышеуказанного СанПиН.

Цокольный этаж здания также является жилым, что не допускается в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Считают, что данное постановление является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку характеристики спорного жилого дома подпадают под определение многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание административный истец ФИО1 просила удовлетворить требования административного иска и пояснила, что, начиная со строительства жилого дома по проезду Ольховому, 8, она, как арендатор земельного участка по первоначальному договору аренды в 2007, обращалась с заявлением об изменении вида разрешенного использования под многоквартирный жилой дом по <адрес>. Она обратилась с
заявлением сразу после того, как директор ЖСК «Южная строительная
компания» стал привлекать для строительства жилого дома денежные
средства дольщиков. Была проведена геология на возможность построения трехэтажного дома с цокольным этажом.

После ее многочисленных заявлений администрацию города она была направлена в комиссию по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком своих обязательств. Решением комиссии в 2010 году администрацию города обязали оказать содействие гражданам в оформлении прав на земельные участки по <адрес>. Однако, администрация никаких действий по исполнению решения не приняла и только в 2012 году заключила договор аренды земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Хотя все инстанции уже знали, что жилой дом является не индивидуальным, а многоквартирным.

Многие коммунальные службы во исполнение указанного решения помогли им подключить дом к водоснабжению, газоснабжению, электроэнергии, как многоквартирному жилому дому, им были разделены лицевые счета, они провели нумерацию квартир, установлены общедомовые приборы учета ресурсов.

Жильцы неоднократно обращались в Министерство городского жилищно-коммунального хозяйства с просьбой о проведении благоустройства земельного участка вокруг многоквартирного жилого дома. Предоставляли проект благоустройства, по которому были асфальтированы пешеходные дорожки и подъезды к дому, утверждён и согласован проект организации дорожного движения для въезда к индивидуальному жилому дому. Ими организован вывоз мусора с обустроенной площадки, а также площадки под сушку белья. Своими силами они проводят озеленение земельного участка.

Отказ считают незаконным, т.к. администрация на многочисленные жалобы и заявления жильцов реагирует только отказом, вместо содействия и разрешения конфликтной ситуации, которая длится уже десять лет.

Полагают возможным перевести земельный участок на условно разрешенный вид под многоквартирный жилой дом.

Представитель административного истца ФИО1 на основании ордера адвокат ФИО41 в судебном заседании поддержала требования административных истцов и пояснила, что на момент обращения истцов в администрацию с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования <адрес> не действовали принятые в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правила землепользования и застройки и, соответственно, градостроительный регламент.

Кроме того, Решением комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> указано - оказать содействие гражданам-участникам долевого строительства жилья в оформление прав на земельные участки по проезду Ольховому, 8 в городе Ставрополе.

Административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании каждый в отдельности просили удовлетворить их требования, поддержали пояснения ФИО1 и адвоката ФИО41

Остальные административные истцы, не явившиеся в судебное заседание, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и поддержали свои требования.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО42 возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать по основаниям, указанным в постановлении администрации. Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. В дополнение пояснил, что заключения о том, что объект строительства соответствует нормам в администрации не имеется. Считает, что содействие жильцам было оказано муниципальным органом. Комиссией по застройке территории ставился вопрос о порядке пользования в соответствии с проектом. В данной ситуации, нарушена процедура застройки территории застройщиком. Решение об оказании содействия от 2007 и 2010 года не оспаривались, не отменены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> в квартале 516 с кадастровым номером № площадью 1122 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования - «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», находится в аренде ФИО43 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее -Правила) рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «зона блокированной и усадебной застройки», в которой вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» относится к условно разрешенному виду использования.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № назначение – жилой дом, количество этажей - 4, а также подземных - 1, год завершения строительства - 2010. Помещения (части жилого дома) находятся в собственности, что подтверждается следующими документами.

Согласно сведениям ЕГРН помещение- жилое, площадью 34.1 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО5 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРН помещение - жилое, площадью 65,9 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО1 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 33.4 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО13 (№ регистрации 26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 32.7 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО1 (№ регистрации 26-26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 79.6 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО20 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 34.9 кв.м (помещения №, 48, 49, 50) находится в собственности ФИО27 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 65,6 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО24 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 46 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО18 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 33.7 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО23 (№ регистрации 26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 33.6 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО31 (№ регистрации №, дата регистрации 07.06.2014г.)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 62.4 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО12 (№ регистрации 26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 34.5 кв.м (помещения №) находится *в собственности ФИО35 (№ регистрации 26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 34.4 кв.м (помещения №,127) находится в собственности ФИО26 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 33.1 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО26 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 34.4 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО45 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 44 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО14 (№ регистрации 26-26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 45.5 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО28 (№ регистрации 26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 34 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО29 (№ регистрации 26-26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 33.1 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО15 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 65.1 кв.м помещения №) находится в собственности ФИО21 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 45.4 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО37 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из ЕГРН помещение-жилое, площадью 32.6 кв.м (помещения №) находится в собственности ФИО3 (№ регистрации 26-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно Выписки из протокола публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ( площадью 1122 кв.м.) «малоэтажная многоквартирная жилая застройка «Многоквартирный жилой дом» рекомендовано администрации города отказать в предоставлении разрешения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жильцам спорного жилого дома отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516.

В качестве оснований для отказа указаны следующие обстоятельства: не соответствует территориальной зоне, а именно зона Ж-3 «зона блокированной и усадебной застройки». Также отсутствуют сведения о соответствии построенного здания требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, а также техническим регламентам.

Площадь земельного участка не может обеспечить требования, установленные в п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно на земельном участке не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных--площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Разработанная схема благоустройства предусматривает размещение автостоянки и мусорного контейнера за границами земельного участка, что нарушает требования вышеуказанного СанПиН.

Как следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлялось обращение в администрацию <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое было рассмотрено комитетом градостроительства администрации <адрес>, что подтверждается письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю рекомендовано направить соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Статья 1 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

На момент обращения административных истцов в администрацию с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования "<адрес>" не действовали принятые в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правила землепользования и застройки и, соответственно, градостроительный регламент.

На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент), но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

В случае, если до введения в действие Кодекса один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ Градостроительный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ N 290).

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан, заявление истцов подлежало рассмотрению администрацией с принятием решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ООО фирма «АРХ-НС» выполнены работы по организации дорожного движения для въезда к дому, установлены парковочные места.

ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» ДД.ММ.ГГГГ№,180 проведены инженерно-геологические исследования по земельному участку по пер. Ольховый, 8.

На основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности жильцов цокольного этажа зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что указание комиссии по землепользованию и застройке города на недопустимость нахождения жилых помещений в цокольном этаже направлено на пересмотр установленных судом обстоятельств и его неисполнению.

Согласно сведений технического паспорта ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> располагается жилой дом литер А, площадью 1195 кв.м. число этажей наземной части 3, число этажей подземной части 1. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома на каждом этаже дома находятся обособленные квартиры, с общими коридорами и лестничными маршами и площадками, единая кровля. В каждой квартире имеется жилые помещения и подсобные в виде кухонь и санузлов.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Похожее понятие многоквартирного дома приводится в Методических рекомендациях по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета", утвержденного приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79.

Признаки многоквартирного дома содержатся и в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (статья 49).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

С учетом требований приведенных выше нормативно-правовых норм, при разрешении таких споров помимо возможности проживания в спорном объекте капитального строительства более чем одной семьи, должны быть приняты во внимание архитектурное и планировочное решение такого объекта; площадь и процент застройки земельного участка; допустимая этажность строения; возможность подключения объекта к централизованным сетям канализования; наличие автономных помещений и возможность их подключения к единой инженерной системе; наличие или отсутствие смонтированных коммуникаций и др.

Фотоматериалы, представленные истцами также свидетельствуют о том, что объект строительства, расположенный по указанному адресу является многоквартирным жилым домом-зданием секционного типа, о чем прямо следует из заключения специалиста члена ПН « Центр независимой экспертизы «Спектр» ФИО44 ( экспертное заключение №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сособственники имущества, по проезду Ольховый, 8, пострадавшие в следствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья, приняли решение довести объект строительства до возможности его использования по назначению, неся дополнительные расходы на его обустройство и прилегающую территорию. Суду представлена схема благоустройства территории, которая выполнена ОАО « Ставрополь ТИСИЗ», согласована еще в ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором города.

Стороной ответчика не отрицается, что объект строительства фактически многоквартирный жилой дом.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 1122 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов предоставлен ФИО1, ФИО22 предоставлен для продолжения строительства индивидуального жилого дома по проезду Ольховому, 8 в городе Ставрополе сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> «Об оказании содействия» администрация <адрес> обязалась оказать содействие гражданам – участникам долевого строительства жилья в оформлении прав на земельные участки по проезду Ольховый, 8.

Таким образом, характеристики спорного жилого дома, с учетом приведенных положений закона, подпадают под определение многоквартирного жилого дома.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений, в доме по адресу: г. <адрес> Ольховый, 8 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: в качестве способа управления домом выбрать- непосредственное управление собственниками помещений.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принята нумерация квартир для заключения индивидуальных договоров газоснабжения:

Квартира № ; помещения №№ – ФИО13

Квартира №; помещения №№- ФИО21

Квартира № ; помещения №№- ФИО26

Квартира №; помещения 47-50 –ФИО27

Квартира №; помещения 51-56 – ФИО28

Квартира № ; помещение 57-70 – ФИО29

Квартира № ; помещение 63-66 – ФИО1

Квартира №; помещения 67-72 – ФИО1

Квартира №; помещения 73-77 – ФИО20

Квартира №; помещения 78-83 – ФИО18

Квартира №; помещение 84-87– ФИО22

Квартира №; помещение 89-92 – ФИО23

Квартира №; помещение 93-98 – ФИО24

Квартира №; помещения 99-102- ФИО35

Квартира № ; помещения 103-106- ФИО26

Квартира №; помещения 107-112- ФИО25

Квартира №; помещения 113-116- ФИО45

Квартира №; помещения 28-31 -КизиловаГалина ФИО36.

Квартира № ; помещения 21-25 -ЛаскаваяРаиса Г.

Квартира №; помещения 16-20 - ФИО5

Квартира №; помещения 11-14 - ФИО31

Квартира №; помещения 5-10 - ФИО30

Квартира №; помещения1-4 – ФИО3.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов как один из основополагающих принципов земельного законодательства. Таким образом, один объект следует судьбе другого в силу своего функционально подчиненного положения, поскольку он служит назначению другого объекта и находит в нем свою экономическую полезность. Поэтому переход прав на него вслед за другим объектом в отсутствие выраженной воли об обратном выступает разумным правилом оборота, зафиксированным в ст. 135 ГК РФ

С учетом этого статус постройки как принадлежности участка выступает не только причиной, но и условием действия данного правила.

Таким образом, принцип единства судьбы земельного участка и постройки на нем находит свое выражение не только в правовом режиме единства этих двух объектов, но и в принципе взаимоследования судеб земельного участка и постройки на нем. В соответствии с последним принципом земельный участок следует судьбе постройки, а постройка следует судьбе участка, но лишь потому, что первый в паре является принадлежностью второго в аспекте их функционально-экономической взаимосвязи.

Принимая решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительствам по проезду Ольховый, 8 в квартале 516 в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не указано ни одного основания, применительно к испрашиваемому виду использования объектов земельного участка со строением, по которым заявителям было отказано, содержатся лишь ссылки на нормы и заключение комиссии которое носит рекомендательный характер, а не обязательный.

Органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения граждан, оказывать содействие в реализации их прав, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Следовательно, отказ органа местного самоуправления вынесен формально, без указания в нем оснований, по которым заявители испрашиваемой муниципальной услуги, пострадавшие вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края не имеет права на предоставление им разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом установлены основания для признания незаконным постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516», имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствие с части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участи расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516», суд вправе возложить на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление собственников многоквартирного жилого дома по <адрес><адрес> опредоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участи расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516» и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное административные исковые требования собственников спорного дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО45 - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участи расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516».

Возложить обязанность на администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть заявление собственников многоквартирного жилого дома по пр. Ольховый, 8 в городе Ставрополепредоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участи расположенного на нем объекта капитального строительства по проезду Ольховый, 8 в квартале 516» и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена 28 ноября 2017 г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник подшит в материалы административного дела № 2-а-2684/17