Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2684/2022 по административному исковому заявлению Злобиной Марии Владимировны к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Злобина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления по существу, возложении обязанности рассмотреть данное обращение по существу заданных в нем вопросов.

В обоснование доводов административного иска указано, что 04 мая 2022 года Злобиной М.В. в адрес Администрации городского округа Первоуральск было направлено обращение следующего содержания: «12 февраля 2017 года мной через МФЦ было подано заявление на приватизацию квартиры по адресу: 13 июля 2021 года гражданином ФИО2, проживающим по адресу: в суд были представлены следующие мои документы, которые должны были храниться у Вас и попасть к гражданину ФИО2 никак не должны были: заявление на приватизацию квартиры по адресу: от 12 февраля 2017 года, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Два последних документа мной не писались и не подписывались, поскольку я в этот период находилась в . Учитывая изложенное, настоятельно прошу: установить, каким образом вышеуказанные документы от Вас попали постороннему лицу; установить, кто подавал, и кем подписано заявление о государственной регистрации права; каким образом этот документ попал ФИО2; провести служебное расследование и установить, кто подписал договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии кого из сотрудников, кому передан мой экземпляр договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.». На обращение был получен от Администрации городского округа Первоуральск ответ № от 20 мая 2022 года, который не содержал ответ ни на один поставленный из вопросов, указано, что договор приватизации был предметом спора в гражданском деле № 2-2913/2018. С данным ответом она не согласна, считает, что нерассмотрение обращения по существу заданных вопросов нарушает ее права на установление фактических обстоятельств заключения договора приватизации, свидетельствует о незаконности данного договора и вытекающих из заключенного данного договора прав и обязанностей. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец Злобина М.В., представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, Злобина М.В. путем получения заказного почтового отправления 18 июля 2022 года; Администрация городского округа Первоуральск - путем вручения судебной повестки 18 июля 2022 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административным истцом Злобиной М.В. заявлено ходатайство, изложенное в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражение на отзыв административного ответчика. От Администрации городского округа Первоуральск поступил отзыв на административный иск, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Злобина М.В. в адрес Администрации городского округа Первоуральск направила заявление от 04 мая 2022 года, в котором просила: установить, каким образом документы - заявление на приватизацию квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ от администрации городского округа Первоуральск попали постороннему лицу; установить, кто подавал, и кем подписано заявление о государственной регистрации права; каким образом этот документ попал ФИО2; провести служебное расследование и установить, кто подписал договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии кого из сотрудников, кому передан ее экземпляр договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление поступило в Администрацию городского округа Первоуральск и было зарегистрировано 12 мая 2022 года, входящий № что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По результатам рассмотрения данного заявления Злобиной М.В. заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению был подготовлен ответ от 20 мая 2022 года №, которым сообщается следующее: «При подаче заявления и получении результата через ГБУ СО "МФЦ" личность заявителя устанавливается специалистом по приему документов. О нарушениях, допущенных при приеме и выдаче документов, Вам следует заявить в соответствующий филиал ГБУ СО "МФЦ". Договор приватизации квартиры по адресу: являлся предметом судебного спора в деле №, где Злобина М.В. требовала от Администрации городского округа Первоуральск обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права Вашей собственности на жилое помещение. Иск был удовлетворен, во исполнение решения суда Администрация подала документы на регистрацию в электронном виде. ФИО2 представлял интересы Злобиной М.В. в указанном судебном споре и имел доступ ко всем перечисленным в запросе документам, являвшимся доказательствами в деле».

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен в адрес Злобиной М.В. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заявителем в обращении. Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гола по гражданскому делу № иск Администрации городского округа Первоуральск к Злобиной М.В. о государственной регистрации перехода права собственности, - оставлен без удовлетворения. Встречный иск Злобиной М.В. к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности принять от Злобиной М.В. договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № и направить в Управление Федеральной регистрационной службы по заявление о государственной регистрации права собственности Злобиной М.В. на жилое помещение с приложением договора и иных необходимых документов- удовлетворен в части. На Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность направить в орган регистрации заявление о государственной регистрации прав Злобиной М.В. в отношении квартиры по адресу: 9, в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года. Решение суда вступило в законную силу 18 января 2019 года. Как следует из данного решения суда, представителем Злобиной М.В. являлся ФИО2

Заявление Злобиной М.В. от 04 мая 2022 года, поступившее в Администрацию городского округа Первоуральск 12 мая 2022 года, рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом.

Соответственно, обращение административного истца было рассмотрено, письменный ответ заявителем получен, что позволяет сделать вывод об отсутствии бездействия со стороны Администрации городского округа Первоуральск.

Анализ текста заявления Злобиной М.В. и ответа на него не дает оснований для вывода о том, что оспариваемый ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что нерассмотрение ее обращения по существу заданных вопросов нарушает ее права на установление фактических обстоятельств заключения договора приватизации, свидетельствует о незаконности данного договора и вытекающих из заключенного данного договора прав и обязанностей, суд находит не обоснованными.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июня 2022 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2755/2021 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО7 к Злобиной М.В., Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворены частично. Судом апелляционной инстанции постановлено признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Злобиной Марией Владимировной и городским округом Первоуральск, в отношении , возвратив указанное жилое помещение в муниципальную собственность городского округа Первоуральск. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Злобиной М.В. на и регистрации права собственности на данное жилое помещение за городским округом Первоуральск. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказать. Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении , признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Соответственно, права административного истца Злобиной М.В. в данной части в настоящее время не нарушаются.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обращения Злобиной М.В. от 04 мая 2022 года рассмотрено, ей дан ответ по существу поставленных вопросов, при таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений Администрацией городского округа Первоуральск прав заявителя и требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Злобиной Марии Владимировны к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - А.Н. Рябкова

На 08 августа 2022 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2684/2022 и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - А.Н. Рябкова