Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельных участков, расположенных в границах <адрес>, признании незаконным проект межевания в части определения площади земельного участка № в размере 5330 кв. м., выделенного под многоквартирные дома № и № по <адрес> и № по <адрес>, обязании устранить нарушения прав собственников домов № и № по <адрес> и № по <адрес>, внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес>, в части определения площади земельного участка №,

установил:

истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска. В обоснование административного искового заявления указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах № и № по <адрес> и № по <адрес>, соответственно. На собрании собственников жилых помещений в указанных многоквартирных домах (далее - МКД) административные истцы были наделены полномочиями по представлению интересов собственников данных МКД в органах государственной власти и местного самоуправления по вопросам, связанным со строительством культурно-бытового центра во дворе этих МКД. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» ведет строительство объекта «Административное здание организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по <адрес>» во дворе указанных МКД. Вместе с тем, строительство осуществляется обществом «Сатурн» без законных оснований, так как срок действия договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство истек, а разрешение на строительство выдано с существенными нарушениями законодательства РФ. В настоящее время между ФИО1 и ООО «Сатурн», администрацией г. Хабаровска и департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска имеется спор о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие и об оспаривании решения о выдаче разрешения на строительство. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2020 г. по данному делу обжалуется ФИО1 в апелляционном порядке. Строительство объекта осуществляется ООО «Сатурн» в непосредственной близости от МКД административных истцов, что нарушает их права, как собственников квартир в указанных МКД, так как под застройку объекта ООО «Сатурн» была выделена значительная часть придомовой территории указанных выше домов. На момент начала строительства и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под указанными многоквартирными домами не были сформированы, работы по межеванию для определения границ придомовой территории не были завершены. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ были назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные публичные слушания были проведены и оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проекту межевания, площадь выделенного земельного участка под многоквартирные жилые дома № и № по <адрес> и № по <адрес> составила 5330 кв.м. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ проект межевания был утвержден. Согласно проекту межевания, под указанными МКД был выделен земельный участок № и земельный участок №, отведенный ООО «Сатурн» для строительства административного здания. Вместе с тем, собственники помещений указанных МКД с утвержденным проектом межевания не согласны, полагают, что площадь образованного земельного участка № в размере 5330 кв.м. является чрезмерно заниженной. Кроме того, при определении площади земельного участка под МКД не были учтены права собственников квартир на придомовую территорию и были неверно применены методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (СП 30-101-98), утвержденные Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 года № 59. Указанный проект межевания лишает собственников квартир, проживающих в домах № и № по <адрес> и № по <адрес>, возможности использования части территории, на которую выходят их подъезды, в том числе лишает их возможности перенести мусорные баки, установленные под окнами жителей указанных домов в более отдаленное место, существенно и вопреки нормативам уменьшает зону для отдыха детей и пожилых людей, которые проживают в этих домах, а также лишает жителей автомобильной парковки для личного транспорта. Административные истцы полагают, что для определения верной площади земельного участка под МКД № и № по <адрес> и № по <адрес> необходима экспертиза, в связи с чем, в порядке ст. 77 КАС РФ, просили суд назначить землеустроительную экспертизу.

Согласно административному иску, в соответствии с протоколом публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемому проекту межевания от участников (жителей МКД) поступили следующие предложения: ФИО1 предложила установить срок снятия с кадастрового учета гаража, находящегося на земельном участке №, но принадлежащего на праве собственности ООО «Сатурн»; ФИО7 предложил увеличить площадь земельного участка № на чертеже межевания за счет уменьшения площади земельного участка № на чертеже межевания (сдвинув общую границу на 3м.); ФИО8 выступил с предложением учесть обеспеченность парковочными местами жильцов жилых домов, расположенных на земельном участке № на чертеже межевания. Заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проекта межевания) с указанными выше предложениями было публиковано в официальном печатном издании «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, ни одно из заявленных предложений не было учтено при утверждении проекта межевания. Административные истцы полагают, что департамент необоснованно признал указанные предложения нецелесообразными без объяснения причин такого вывода. Кроме того, обращают внимание суда на то, что в общую долевую собственность собственников помещений МКД был передан земельный участок, на котором находится объект (бывшая ТП №), принадлежащий на праве собственности ООО «Сатурн». Данное обстоятельство лишает собственников помещений в МКД возможности полноценного использования придомовой территории, в частности той части земельного участка, на котором размещен указанный объект. Учитывая это, административные истцы полагают, что площадь земельного участка № должна быть расширена до средней величины, установленной Минстроем края. Административные истцы полагают, что в данном случае утвержденный проект межевания не соответствует ни градостроительному законодательству РФ, ни методическим указаниям Минземстроя РФ. Кроме того, грубое нарушение порядка утверждения проекта межевания, ввиду того, что ни одно из представленных на публичных слушаниях предложений самих собственников жилых помещений МКД не было принято во внимание департаментом, является подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административных истцов, так как они лишены права на благоустройство придомовой территории, в частности на обустройство парковочных мест для жильцов МКД, так как в настоящее время в данных МКД находятся организации, осуществляющие торговую деятельность, которые занимают большую часть прилегающих к жилым домам парковочных мест, площадку для разворота транспорта и погрузки-разгрузки товара. Административные истцы просили суд признать незаконным постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении проекта межевания земельных участков, расположенных в границах <адрес>; признать незаконным проект межевания в части определения площади земельного участка № в размере 5330 кв. м., выделенного под многоквартирные дома № и № по <адрес> и № по <адрес>; обязать администрацию г. Хабаровска устранить нарушения прав собственников домов № и № по <адрес> и № по <адрес> путем внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес>, в части определения площади земельного участка №, необходимого для эксплуатации многоквартирных домов № и № по <адрес> и № по <адрес> исходя из средней величины нормативов размера земельного участка в кондоминиуме, согласно методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (СП 30-101-98), утвержденным Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 года № 59 (в размере не меньше, чем 5835 кв.м.); также просили суд назначить проведение землеустроительной экспертизы и поставить перед экспертами следующие вопросы: определить, какие специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства были нарушены при определении площади земельного участка №, выделенного под многоквартирные дома № и № по <адрес> и № по <адрес>; возможно ли расширение территории земельного участка № за счет уменьшения территории земельного участка №? соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании местоположение фактических границ земельных участков № и №? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить? Находится ли на участке административных истцов имущество, принадлежащее ООО «Сатурн»? Если да, то какая площадь земельного участка № занята этим имуществом?

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Концепт», ИП ФИО9, ФИО9, ФИО10

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что содержание оспариваемого проекта межевания в части определения размера площади придомовой территории под МКД не соответствует действующему законодательству РФ, а представленные административными ответчиками расчеты не могут быть признаны правильными и обоснованными. В соответствии с расчетами, представленными ООО «Концепт» для проведения межевания земельных участков, площадь придомовой территории указанных МКД была определена в размере 3 628,5 кв. м. Вместе с тем, указанный размер был рассчитан, во-первых, лишь по одной формуле, приведенной в Своде правил 30-101-98 без учета фактического землепользования, во-вторых, данная формула не включает в себя общий объем площади нежилых помещений, которые расположены в настоящее время на первых и вторых этажах в указанных МКД. В соответствии с п. 3.5 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденных Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 № 59 и применяемых для определения площади придомовой территории под указанные МКД, определение размеров земельных участков для нежилых помещений (предприятия торговли, бытового обслуживания и т.п.), входящих в состав кондоминиума, осуществляется на основании градостроительных нормативов с учетом обеспечения требований по эксплуатации этих помещений (организация подъездов, подходов, разворотных площадок для транспорта, площадок для временной стоянки автомобилей и т.д.) и уточняется при разработке границ земельного участка. Согласно п. 5 Приказа Минстроя России от 07.03.2019 года № 153/пр размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме. Указанный Приказ подлежит применению в данном случае, так как правоотношения по образованию земельных участков во дворе указанных МКД возникли между сторонами в 2020 году, в то время как Приказ № 153/пр введен в действие в 2019 году. Кроме того, в соответствии с п. 1 данного Приказа он применяется в целях оказания методологического содействия органам государственной власти и органам местного самоуправления при проведении работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и которые не были образованы ранее. Данные рекомендации должны быть учтены при определении размера площади придомовой территории, в частности должна быть учтена площадь нежилых помещений в указанных МКД. Утверждение ответчиков о необоснованности предложения Минстроя края «ориентироваться на среднюю величину площади земельного участка 5 835 кв.м.» по причине того, что действующим законодательством не предусмотрен расчет площади земельных участков, предназначенных для эксплуатации МКД, указанным способом, является несостоятельным. В проекте межевания отсутствует расчет по определению площади придомовой территории под указанными МКД в размере 5 330,5 кв.м., он никак не обоснован административными ответчиками, не подкреплен ссылками на нормативные акты, в связи с чем, проект межевания в части определения площади земельного участка с условным № и постановление Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания» не являются законными. По мнению административного истца размер площади придомовой территории под указанными МКД явно занижен. Административные ответчики не представили какого-либо обоснования отсутствия в проекте межевания расчета по определению площади придомовой территории в размере 5 330 кв.м., а также не представили доказательств нецелесообразности удовлетворения предложений жильцов дома на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о незаконности принятых оспариваемых постановления и проекта межевания.

Представитель административных истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования, поддержал, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в ранее представленных в материалы дела отзыве. Указала, что по обращению ООО «Сатурн» администрацией г. Хабаровска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>». Целью подготовки документации являлось установление границ земельного участка под многоквартирными домами по <адрес> и <адрес>. Во исполнение части 1 статьи 46 ГрК РФ постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>»опубликовано в газете «Хабаровские вести», размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска. Публичные слушания по рассмотрению обжалуемой документации по планировке территории назначены постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний». Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№), размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска, на информационном стенде около здания департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. Место проведения экспозиции проекта был определен актовый зал департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. Материалы проекта были размещены на сайте: <данные изъяты>. Срок для принесения замечаний и предложений определен до ДД.ММ.ГГГГ. Публичные слушания были проведены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам публичных слушаний подготовлен и оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о проведении публичных слушаний, которое опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№), на сайте администрации города Хабаровска. Все поступившие в ходе публичных слушаний предложения и замечания отражены в вышеуказанных протоколе и заключении. Документация по планировке территории утверждена постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, информация об утверждении опубликована в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№), размещена на сайте администрации города Хабаровска. Оспариваемая документация по планировке территории (проект межевания) соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: принята уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В ходе проведения публичных слушаний поступили устные предложения граждан ФИО1, ФИО7, ФИО8, при этом предложений от административных истцов об увеличении площади земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, в ходе публичных слушаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ после проведения публичных слушаний в адрес Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска поступили предложения от собственников жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес> (подписаны ФИО1, ФИО6, ФИО5) по документации по планировке территории о переносе границ земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, о снятии с кадастрового учета гаража, принадлежащего ООО «Сатурн». Рассмотрев представленные предложения, департаментом в адрес завитей направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно доводам представителя ответчиков вопрос о формировании земельного участка под многоквартирными домами стоит остро на протяжении длительного времени. По данному вопросу неоднократно проводились совещания с представителями общественности, собственниками помещений в МКД, а также представителями Министерства строительства Хабаровского края. Так, в ходе последнего совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирных домов. Данное обстоятельство подтверждается схемой раздела границ земельного участка, которая согласована ФИО12 - начальником управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства Хабаровского края; ФИО11 — представителем жильцов многоквартирных домов по <адрес>; ФИО14 - генеральным директором ООО «Сатурн»; ФИО15 - депутатом Хабаровской городской Думы. Согласованные границы отображены на схеме карандашом. Границы земельного участка, выделенного под многоквартирными домами по проекту межевания, соответствуют границам, согласованным на выездном совещании ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Хабаровска, ООО «Сатурн» действовали в интересах жителей МКД, заблаговременно определили границы земельного участка, согласовали их со всеми заинтересованными лицами, в целях исключения затягивания процесса утверждения документации по планировке территории и формирования земельного участка. Согласование жильцами многоквартирных домов территории, предназначенной для эксплуатации МКД, в одних границах и последующее предъявление требований об изменении этих границ свидетельствуют не о нарушениях, допущенных при утверждении документации по планировке территории, а о недобросовестности поведения жителей. Кроме того, вопрос о судьбе гаража (в иске поименован «бывшая трансформаторная подстанция»), принадлежащего ООО «Сатурн», о снятии с кадастрового учета которого просили граждане в ходе публичных слушаний, а также в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, также был решен в ходе выездного совещания от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ООО «Сатурн» обязуется передать указанный объект в собственность собственникам помещений в многоквартирных домах, что подтверждается согласованной схемой. Следовательно, вопрос о снятии с кадастрового учета гаража должен быть решен непосредственно между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО «Сатурн», поскольку у администрации г. Хабаровска отсутствуют полномочия по снятию с кадастрового учета, а также сносу объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Проект межевания утвержден с учетом необходимой придомовой территории для многоквартирных домов по <адрес> и <адрес>, доказательств обратного административными истцами не представлено. Согласно представленному расчету нормативная площадь земельного участка для МКД без учета показателей для уплотнения застройки составила 7212,39 кв.м., с учетом показателей для уплотнения застройки - 4457,8 кв.м. При разработке документации по планировке территории специализированной организацией ООО «Концепт», обладающей специальными познаниями в указанной области, подготовлен расчет нормативной площади земельного участка для МКД по <адрес>, согласно которому с учетом показателя уплотнения застройки в соответствии с этажностью многоквартирных домов, нормативная площадь земельного участка определена 3628,50 кв.м. Согласно пункту 3.4 Приказа Минземстроя РФ от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» нормативный размер земельного участка в кондоминиуме рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли. Расчет нормативных размеров земельных участков произведен ООО «Концепт» с учетом площади жилых помещений в данных домах, что соответствует вышеуказанным положениям. Данный расчет был положен в основу документации по планировке территории, что подтверждается пояснительной запиской. При нормативном расчете площади земельных участков подлежит применению удельный показатель земельной доли для уплотненной застройки, ввиду того, что указанные жилые дома расположены в <адрес>, в зоне высокой плотности застройки. Полагают, что область применения СП 30-101-98 распространяется на проектирование новых кондоминиумов в городских поселениях, а действующее законодательство не содержит норм, согласно которым установление размеров земельных участков для эксплуатации жилого дома должны быть равны показателям, определенным при выделении земельного участка для строительства дома. Таким образом, несмотря на нормативный размер земельного участка с учетом показателя уплотненной застройки, определенный ООО «Концепт» (3628,50 кв.м), Минстроем края (4457,8 кв.м), фактически документацией по планировке территории установлен размер земельного участка, исходя из согласованной схемы раздела земельного участка, большей площадью - 5330 кв.м, что также свидетельствует о принятии администрацией г. Хабаровска мер, направленных на обеспечение жителей многоквартирных домов благоприятными условиями проживания и отсутствии нарушений оспариваемой документацией по планировке территории прав административных истцов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Сатурн» ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что решение администрации г. Хабаровска является законным и обоснованным. Оспариваемый акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, в том числе опубликованию, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, содержание постановления является определённым и не вызывает неоднозначного толкования, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого акта недействительным не имеется. При принятии документации по планировке территории администрацией г. Хабаровска был соблюден баланс между интересами жильцов близлежащих многоквартирных домов, а также ООО «Сатурн» - собственника вновь возведенного объекта, в целях обеспечения благоприятных условий проживания, осуществления предпринимательской деятельности; соблюдены все нормативы, установленные Приказом Минземстроя №59 от 26 августа 1998 г(СП30-101-98). Проект межевания утвержден с учетом необходимой придомовой территории для многоквартирных домов по <адрес> и <адрес>, доказательств обратного административными истцами не представлено. Данный факт свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административных истцов оспариваемым нормативным актом. При нормативном расчете площади земельных участков подлежит применению удельный показатель земельной доли для уплотненной застройки, ввиду того, что указанные жилые дома расположены в <адрес>, в зоне высокой плотности застройки.

В судебное заседание административные истцы ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных истцов, заинтересованных лиц.

Выслушав доводы административного истца, представителя административных истцов, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, полагавшей необходимым удовлетворить требования административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Порядок принятия документации по планировке территории регламентирован положениями стать 46 ГрК РФ

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; истцу административному ФИО6 принадлежит на праве общей собственности (доля в праве 3/25) квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ООО «Сатурн» администрацией города Хабаровска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>».

Целью подготовки документации являлось установление границ земельного участка под многоквартирными домами по <адрес> и <адрес>.

Во исполнение требований ч. 1 статьи 46 ГрК РФ постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>» опубликовано в газете «Хабаровские вести», размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска.

Публичные слушания по рассмотрению обжалуемой документации по планировке территории назначены постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний».

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№), размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска, на информационном стенде около здания департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

Местом проведения экспозиции проекта был определен актовый зал департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. Материалы проекта были размещены на сайте: <данные изъяты>. Срок для принесения замечаний и предложений определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Публичные слушания были проведены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам публичных слушаний подготовлен и оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о проведении публичных слушаний, которое опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№), на сайте администрации города Хабаровска. Все поступившие в ходе публичных слушаний предложения и замечания отражены в вышеуказанных протоколе и заключении.

В соответствии со статьей 46 ГрК РФ, утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Документация по планировке территории утверждена постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, информация об утверждении опубликована в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№), размещена на сайте администрации города Хабаровска.

В ходе проведения публичных слушаний поступили устные предложения граждан ФИО1, ФИО7, ФИО8, данное обстоятельство нашло свое отражение в протоколе публичных слушаний, заключении о результатах публичных слушаний. При этом предложений от административных истцов об увеличении площади земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, в ходе публичных слушаний не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения публичных слушаний в адрес Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска поступили предложения от собственников жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес> (подписаны ФИО1, ФИО6, ФИО5) по документации по планировке территории о переносе границ земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, о снятии с кадастрового учета гаража, принадлежащего ООО «Сатурн».

Рассмотрев представленные предложения, департаментом в адрес завитей направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая документация по планировке территории (проект межевания) соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: принята уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы об отсутствии аргументированных выводов органа местного самоуправления о нецелесообразности учета предложений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку процедура и порядок рассмотрения заявления собственников жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес> были соблюдены. Само по себе несогласие с результатом рассмотрения заявления, не свидетельствует об отсутствии мотивировки принятого решения.

В соответствии с доводами административных ответчиков, в ходе совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирных домов. В соответствии со схемой раздела границ земельного участка, она согласована начальником управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства Хабаровского края ФИО12; представителем жильцов многоквартирных домов по <адрес> ФИО11; генеральным директором ООО «Сатурн» ФИО14; - депутатом Хабаровской городской Думы ФИО15

Границы земельного участка, выделенного под многоквартирными домами по проекту межевания, соответствуют границам, согласованным на выездном совещании ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы о принятии документации по планировке территории без учета мнения населения, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Отсутствие в заключении о результатах публичных слушаний аргументированных выводов о нецелесообразности принятия тех или иных предложений не свидетельствует о незаконности проведенных публичных слушаний. Учет предложений, внесенных в ходе публичных слушаний, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Проект межевания утвержден с учетом необходимой придомовой территории для многоквартирных домов по <адрес> и <адрес>, доказательств обратного административными истцами не представлено. Нарушений прав административных истцов оспариваемым нормативным актом судом не установлено.

Доводы стороны административного истца о том, что ООО «Сатурн» ведет строительство без законных оснований, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2020 по делу № 2-4211/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.03.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сатурн», администрации г. Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО «Бейс», с учетом всех последующих редакций (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и правопреемства сторон (договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ), прекратившим свое действие; признании решения ДАСиЗ о выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным отказано.

В рамках рассмотрения дела № 2-4211/2020 судом установлено, что между министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО «Бейс» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 5 449,84 кв.м., для строительства административного здания. Период действия договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору аренды земельного участка право аренды перешло от ООО «Бейс» к ООО «Сатурн», в связи с чем министерством имущественных отношений Хабаровского края было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды, в части замены стороны по вышеуказанному договору аренды на департамент муниципальной собственности. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, вышеуказанными решениями судов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ выдано застройщику ООО «Сатурн» разрешение № на строительство объекта «Культурно-бытовой центр по <адрес>». Площадь застройки определена 2171,49 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ взамен вышеуказанного разрешения на строительство выдано застройщику ООО «Сатурн» разрешение № на строительство объекта «Административное здание организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по <адрес>». Площадь застройки определена 203 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов судами установлен факт правомерности действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в настоящее время, законности выданного разрешения на строительство и его соответствия требованиям градостроительного законодательства,

В настоящее время оспариваемое разрешение на строительство уже реализовано застройщиком, фактически строительства завершено. В соответствии со ст. 55 ГрК РФ ООО «Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, объект недвижимости прошел регистрацию в ЕГРН, поставлен на кадастровый учет.

В обоснование доводов о нарушении прав административных истцов оспариваемыми постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным проектом межевания, административными истцами указано о несогласие с площадью земельного участка, выделенного под многоквартирными домами; в подтверждение указанных доводов представлено письмо Министерства строительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет рекомендуемой площади земельного участка многоквартирных домов, произведенный на основании Свода правил по проектированию и строительству "СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленному расчету нормативная площадь земельного участка для МКД без учета показателей для уплотнения застройки составила 7212,39 кв.м., с учетом показателей для уплотнения застройки - 4457,8 кв.м.

В письме Министерства строительства на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с тем, что в своде правил не приводится пояснений, в каких случаях используются показатели для уплотнения застройки, министерством строительства Хабаровского края предложено ориентироваться на среднюю величину площади земельного участка - 5 835 кв.м.

Вместе с тем, в данном письме заявителю разъяснено, что Министерство строительства Хабаровского края не наделено полномочиями по разъяснению норм применения требований технических регламентов и выполнению расчетов рекомендуемой площади земельных участков под МКД, в связи с чем, названный расчет не может быть принят судом во внимание и носит исключительно рекомендательный характер.

Оспариваемая документация по планировке территории выполнена, в том числе, на основании Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».

При разработке документации по планировке территории специализированной организацией ООО «Концепт», обладающей специальными познаниями в указанной области, подготовлен расчет нормативной площади земельного участка для МКД по <адрес>, согласно которому с учетом показателя уплотнения застройки в соответствии с этажностью многоквартирных домов, нормативная площадь земельного участка определена 3628,50 кв.м.

Согласно пункту 3.4 Приказа Минземстроя РФ от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» нормативный размер земельного участка в кондоминиуме рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли. Расчет нормативных размеров земельных участков произведен ООО «Концепт» с учетом площади жилых помещений в данных домах, что соответствует вышеуказанным положениям. Данный расчет был положен в основу документации по планировке территории, что подтверждается пояснительной запиской.

В соответствии с пояснениями заинтересованного лица ФИО9, данными в судебном заседании 26.05.2021 года, при нормативном расчете площади земельных участков подлежит применению удельный показатель земельной доли для уплотненной застройки, ввиду того, что указанные жилые дома расположены в <адрес>, в зоне высокой плотности застройки. Область применения СП 30-101-98, указанная в письме Министерства строительства Хабаровского края, распространяется на проектирование новых кондоминиумов в городских поселениях, а действующее законодательство не содержит норм, согласно которым установление размеров земельных участков для эксплуатации жилого дома должны быть равны показателям, определенным при выделении земельного участка для строительства дома. В соответствии с п. 3.8 Приказа, в случае если фактический размер земельного участка в кондоминиуме меньше нормативного, размер земельной доли каждого домовладельца определяется путем деления фактической площади земельного участка в кондоминиуме на общую площадь жилых помещений и умножения на общую площадь жилого помещения, находящегося в собственности каждого домовладельца.

Судом установлено, что, несмотря на нормативный размер земельного участка с учетом показателя уплотненной застройки, определенный ООО «Концепт» (3628,50 кв.м.), фактически документацией по планировке территории установлен размер земельного участка, исходя из согласованной схемы раздела земельного участка, большей площадью - 5330 кв.м., что также свидетельствует о том, что оспариваемая документация по планировке территории не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административного истца, представителя административных истцов о принятии административными ответчиками при исчислении земельного участка к расчету совокупной площади жилых комнат, в то время как согласно формуле расчета нормативного размера земельного участка, приведенной в п. 3.4 Методических указаний, для такого расчета должна применяться общая площадь жилых помещений, а не только комнат; а также доводы о том, что расчеты были сделаны без учета п. 3.5 Методических указаний, согласно которому определение размеров земельного участка для нежилых помещений, входящих в состав кондоминиума, осуществляется на основании градостроительных нормативов с учетом обеспечения требований по эксплуатации этих помещений и уточняется при разработке границ земельного участка, входящего в кондоминиум, определение размера земельного участка произведено без учета требований по эксплуатации входящих в указанный многоквартирный дом нежилых помещений, судом не принимаются, отклоняются, поскольку не влекут основания для удовлетворения иска, произведенные расчеты площади земельного участка и установленный размер площади (5330 м.кв.) не нарушают права и законные интересы административных истцов, площадь земельного участка установлена в пределах, указанных в письме Министерства строительства Хабаровского края, на которое истцы ссылаются, как на обоснование административных исковых требований.

Доводы стороны административного истца о невозможности благоустройства придомовой территории, являются несостоятельными, суд их не принимает во внимание, поскольку проектом межевания вопреки доводам административных истцов предусмотрено размещение контейнерной площадки, вопросы порядка использования выделенного земельного участка должны решаться между собственниками помещений в МКД и организациями, осуществляющими торговую деятельность. Приведенные истцами доводы не свидетельствует о незаконности утвержденной документации по планировке территории.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено несоответствие расстояния от контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов до жилого дома по <адрес> требованиям СанПин 2.1.2684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», определение о назначении экспертизы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ письмо АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке г. Хабаровска» на имя ФИО13, вопреки доводам административного истца ФИО1 не является доказательством нарушения прав и интересов жильцов МКД в результате принятия оспариваемых постановления, проекта межевания, поскольку являются документами, характеризующими хозяйственную деятельность органов управления МКД, не являются доказательством незаконности оспариваемых постановления, проекта межевания по смыслу ст. 59, ст. 60 КАС РФ, не является основанием для удовлетворения административного иска, кроме этого, представленное экспертное заключение имеет исправления, не заверенные автором документа, в соответствии с пояснениями сторон, контейнерная площадка установлена в ином месте, чем предусмотрено проектом, после утверждения проекта не переносилась.

Таким образом, судом установлено, что при принятии постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждения проекта межевания в границах Амурского <адрес>, были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации г. Хабаровска на принятие указанного постановления, процедура принятия оспариваемого постановления, документации к нему, а также законные интересы и права административных истцов.

Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным проекта межевания в части определения площади земельного участка № в размере 5330 кв.м., выделенного под МКД №, № по <адрес> и № по <адрес>, не имеется, в удовлетворении указаннх требований надлежит отказать.

Рассматривая административные исковые требования о обязании админисрации г. Хабаровска устранить нарушения прав собственников домов № и № по <адрес> и № по <адрес> путем внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания), в части определения площади земельного участка №, необходимого для эксплуатации вышеуказанных МКД, исходя из средней величины нормативов размера земельного участка в кондоминиуме, согласно методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков, утвержденным Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 №59 (в размере не меньше, чем 5835 кв.м.) суд полагает, что указанные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд не вправе своим решением подменять решения органа местного самоуправления, поскольку это является исключительной прерогативой самого органа местного самоуправления, понуждение судом органа местного самоуправления к совершению какого-либо конкретного действия, принятию им определенного решения противоречило бы конституционным принципам разделения властей и самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации (ст. 10, ст. 118 Конституции Российской Федерации).

При подачи административного иска и в ходе рассмотрения административного дела административными истцами было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, изложенные в иске вопросы в ходе рассмотрения дела были изменены и поставлены следующие: 1.Определить, какой должна быть площадь земельного участка под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> и № по <адрес> в соответствии со специальными правилами, методиками и нормами в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства; 2. Возможно ли расширение территории земельного участка с условным № за счет уменьшения территории земельного участка с условным №?

Судом указанное ходатайство было отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

В соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из предмета и основания иска, вопрос о законности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ носит правовой характер, не требует проведения землеустроительной экспертизы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес>», проект межевания являются законными, нормы земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, Устава городского округа «город Хабаровск», Правила землепользования и застройки в г. Хабаровске, утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211, административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территорий (проектов планировки, проектов межевания) на территории городского округа «Город Хабаровск», о внесении изменений в документацию по планировке территорий путем утверждения ее отдельных частей, утвержденный постановлением администрации г. Хабаровска от 07.06.2018 № 2008 при принятии и утверждении оспариваемого постановления, проекта межевания административными ответчиками были соблюдены, права и законные интересы административных истцов, в том числе как собственников жилых помещений МКД, не нарушены.

Проект межевания конкретной территории, по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации, призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании незаконным Постановления Администрации г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельных участков, расположенных в границах <адрес>, признании незаконным проект межевания в части определения площади земельного участка № в размере 5330 кв. м., выделенного под многоквартирные дома № и № по <адрес> и № по <адрес>, обязании устранить нарушения прав собственников домов № и № по <адрес> и № по <адрес>, внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес>, в части определения площади земельного участка № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2685/2021

Секретарь судебного заседания Д.Э. Павленко