Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Строганова ФИО10 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1, УФСИН России по Республике ФИО1, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 Вячеславовичу, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Строганов М.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 о признании действий по отказу в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении подписи на ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность. Указанная доверенность вместе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1, приняты учреждением для удостоверения подписи (доверенности). Так же ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ходатайство о выдаче представителю без доверенностей его личных вещей и вещественных доказательств. Указанное ходатайство вместе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 приняты учреждением для удостоверения подписи. Письмами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1№/С-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №/С-19 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче доверенности и удостоверения подписи на ходатайстве. Считает отказы незаконными, нарушающими его права, которые привели к невозможности получения его представителями в <адрес> вещей и вещественных доказательств.

К участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены УФСИН России по Республике ФИО1, ФСИН России.

Административный истец Строганов М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе по ранее представленным письменным пояснениям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Статья 17 этого Федерального закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности; при этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 9.1 части четвертой статьи 47 и статья 115 данного Кодекса).

Доверенность в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим (пункт 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189).

В соответствии с приведенной нормой Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов доверенность на осуществление гражданско-правовой сделки выдается подозреваемому или обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Приведенные нормы не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство в судах.

Судом установлено, что Строганов М.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Верховного Суда Республики ФИО1 по ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 названного кодекса к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Строганову М.И. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 Строганов М.И. обратился с заявлениями на имя врио начальника данного учреждения ФИО1 Е.В.: ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № об удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ФИО5 и адвоката ФИО6 вести дела от его имени во всех органах, учреждениях, организациях с правом получения материальных ценностей, в том числе вещественных доказательств, подлежащих возвращению ему в соответствии с приговором суда, также просил повторно рассмотреть ранее поданные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверить на них подпись; ДД.ММ.ГГГГ - об удостоверении его подписи на ходатайстве в Верховный суд Республики ФИО1 о возвращении доказательств по приговору суда адвокату ФИО6, направить ходатайство в Верховный суд Республики ФИО1, а также удостоверить доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ранее поданные для подписания в адрес администрации ФКУ СИЗО-1.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Строганову М.И. отказано в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в ГУФСИН России по <адрес>. На заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ранее были даны ответы.

ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, что удостоверение подписей осужденных на ходатайствах законом не предусмотрено.

Согласно п. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (далее Правила № 189), предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Согласно пункту 94 Правил, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (пункт 95 Правил).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Запросы суда о предоставлении журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 без исполнения.

В материалах личного дела сведений о подаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом этого, суд исходит из сведений, указанных в ответах административного ответчика о том, что заявление об удостоверении доверенности получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а заявление с ходатайством – ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется также с позицией административного истца.

Судом также установлено, что административный истец был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении доверенности, а также от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу об удостоверении подписи на ходатайстве, рассмотрены врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 в предусмотренные сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, мотивируя отказ в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине этапиварония ФИО7 в ГУФСИН по <адрес>, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности рассмотрения обращения ФИО7, полученного администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его убытия.

Кроме того, сам факт убытия административного истца не препятствовал врио начальника ФКУ СЧИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 удостоверить подпись ФИО7 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и мог служить основанием для отказа в реализации истцом предусмотренных ст.ст. 48, 53 ГПК РФ, ст. 57 КАС РФ, ст. 49 УПК РФ прав.

Отказывая ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении подписи на ходатайстве, адресованном в Верховный суд Республики ФИО1, административный ответчик в нарушение п. 94, 95 Правил № не предпринял мер по направлению ходатайства в суд, а также не рассмотрел по существу все изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просьбы административного истца.

Данные действия врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 не соответствуют положениям закона и нарушили права административного истца на ведение дел через представителя, не позволили своевременно реализовать возможность получения личных вещей и вещественных доказательств, в связи с чем административный истец в последствии после освобождения был вынужден самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений, в связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций и обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Строганова ФИО11 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1, УФСИН России по Республике ФИО1, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 Вячеславовичу, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации, - удовлетворить.

Признать незаконными действия врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО1 Вячеславовича по отказу в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№, в удостоверении подписи на ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержание в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года