Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенева Андрея Петровича к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышловому Н.В., Соболевой Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица,

с участием административного истца Гребенева А.П., судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышлового Н.В., судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Соболевой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Гребенев А.П. предъявил к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышловому Н.В., Соболевой Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области требования об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 заявитель прибыл в кабинет № 531 по ул. Генеральская, д. 6, корп. А на прием к судебному-приставу Соболевой Н.П., которая вручила под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель передал судебному приставу-исполнителю Соболевой Н.П. копии расписок о получении ФИО5 денежных средств пояснив, что отсутствует задолженность по алиментам. В расписках было указано, что денежные средств получены ФИО5 помесячно. Судебный пристав- исполнитель Соболева Н. П. торопилась на выезд и попросила пересесть за соседний стол к человеку в штатском и заполнить объяснение. Заявитель заполнил бланк объяснения, а также уведомление о возможных мерах воздействия при уклонении от уплаты алиментов. Заполненные бланки отдал человеку в штатском, который не представился и не показал служебного удостоверения. Ни должности, ни звания и его отношения к службе судебных приставов заявитель не представлял. Однако данный человек стал требовать погашения долга по алиментам. Заявитель пояснил, что в предоставленных копиях расписок указано, что вся сумма долга погашена включая часть мая 2018г. Также предоставлены подлинники расписок ФИО5 для обозрения и копии. Расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель пояснил, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата долга за май 2017г. и части долга в размере <данные изъяты> за июнь 2017г. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата долга за июнь 2017г. в размере <данные изъяты>. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата остатка долга за июнь 2017г в размере <данные изъяты> и части долга за июль 2017г. в размере <данные изъяты>. Гребенев А.П. обязан уплачивать алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Данными расписками пытался объяснить человеку в штатском, что долг за месяцы, предшествующие июлю 2017г. полностью погашены, что указано в представленных расписках. Далее представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты>. Данной распиской погашен остаток долга за июль 2017г. в размере <данные изъяты> (разница между <данные изъяты> и уплаченными <данные изъяты>) и долг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и долг за январь, февраль, март, апрель 2018 (<данные изъяты>.-<данные изъяты>. /<данные изъяты>, обязанных к уплате, что составляет оплату долга за 9 месяцев). Остаток составил <данные изъяты>. на май 2018г. Затем была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5<данные изъяты>. Итого погашен долг в части <данные изъяты>. уже за май 2018г. Данные о погашении долга подтверждаются арифметическим расчетом. Человек в штатском сидел и не мог понять объяснений указывая, что в расписках не прописана сумма в размере <данные изъяты>, которые ежемесячно должен уплачивать заявитель и указал, что у имеется долг в размере более <данные изъяты>, которые заявитель должен погасить. После незаконных действий судебного пристава-исполнителя по применению физической силы, квалифицируемых как превышение должностных полномочий, у заявителя был изъят сотовый телефон (смартфон) марки Самсунг. Об изъятии имущества судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Дышловым Н. В. в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Гребенев А.П. считает, что акт о наложении ареста (описи) имущества составлен с нарушением Закона РФ «Об исполнительном производстве». Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен от имени судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Соболевой Н.П, но подписан по неизвестным причинам судебным приставом-исполнителем Дышловым Н.В. (не предъявлял служебного удостоверения и находился в штатской одежде) без каких- либо полномочий, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. подписано Соболевой Н.П. и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о передаче полномочий Дышловому Н.В. на ведение исполнительских действий заявителю не вручалось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дышловым Н. В. грубо превышены должностные полномочия и нарушен порядок ареста имущества. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Дышлового Н.В., признать недействительным (незаконным) акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить сотовый телефон (смартфон) марки Самсунг, указанный в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Гребенев А.П. на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дышловой Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем Соболевой Н.П., передано по территориальности для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Дышловому Н.В., согласно акту- передачи, который является внутренним документом Чкаловского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области. Должник предоставил часть расписок, но не учел, что алименты взысканы в твердой денежной сумме, предусмотрена индексация. С расчетом задолженности административный истец знакомиться отказался, более того пытался покинуть кабинет, был задержан судебными приставами и доставлен для дальнейший исполнительных действий. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), нарушений не допущено. Телефон не возвращен, предоставлено право на самостоятельную реализацию арестованного имущества, но Гребенев А.П. отказался, о чем имеется отметка. Какие то выплаты по алиментам были, судубный пристав- исполнитель все рассчитал и вычислил, сколько должен Гребенев А.П. заплатить, разъяснен порядок обжалования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Соболева Н.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать административному ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском районном отделе службы судебных приставов находился исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство № от судебного пристава-исполнителя Соболевой Н.П. передано судебному приставу-исполнителю Дышловому Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гребенев А.П. предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, от него отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дышловой Н.В. произвел расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет сумму <данные изъяты>. От получения постановления о расчете задолженности Гребенев А.П. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста имущества), где указано, что аресту подвергнуто имущество Гребенева А.П., а именно сотовый телефон б/у Самсунг, черного цвета, предварительная оценка <данные изъяты>. Арест включает запрет распоряжаться, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения- без права пользования. Указанный телефон в акте описи (ареста имущества) изъято. Место хранения Чкаловский РОСП. Указанное постановление Гребенев А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручно поставленная подпись.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Доказательств нарушения прав заявителя составлением акта ареста (описи) и изъятии имущества, в виде телефона марки Самсунг, при вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что при составлении акта описи (ареста) имущества действия судебного пристава- исполнителя Дышлового Н.В., соответствуют ст. 80 п. 4 ч. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что права и законные интересы Гребенева А.П. ущемлены судебными приставами- исполнителями Дышловым Н.В., Соболевой Н.П., суду не представлено. Суд считает, что судебные приставы- исполнители, действия которых обжалуются, принимали меры к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, их действия соответствуют ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснвоанными, оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушающим права и законные интересы административного истца, не имеется.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением Гребенев А.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок административным истцом не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гребенева Андрея Петровича к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышловому Н.В., Соболевой Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова