Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в порядке упрощенного производства по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и (адрес)ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действия (бездействия) отдела судебных приставов, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, начальника отдела судебных приставов по жалобам, о понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, выразившиеся в нарушения сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 04 марта 2021 года.

Также просит признать незаконными бездействия отдела судебных приставов и его судебных приставов, выразившихся:

- в не направлении сторонам постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от 04 марта 2021 года, постановления о передаче исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2, постановления от 16.03.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (п.11 сводки), постановления от 26.03.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.13 сводки), постановления от 04.08.2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (п.17 сводки), постановления от 04.08.2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (п.18 сводки, адресат неизвестен), иных постановлений о совершении исполнительных действий,

- в не вызове должника ФИО3, в не получении объяснения от нее, в том числе об имуществе, доходах, размере пенсии, порядке получении пенсии, счетах и т.д., не осуществлении выхода по месту регистрации должника, в не вынесении постановления о принудительном приводе должника,

- не направлении запроса в Пенсионный Фонд России о наличии пенсии, ее размере, порядке получения, номере счета и банке, куда перечисляется пенсия и т.д., о наличии сведений об организациях, перечисляющих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае трудоустройства должника и т.д.,

- не направлении запроса в ФНС об организациях, перечисляющих налог НДФЛ, обязательное медицинское страхование и т.д. в случае трудоустройства должника и т.д.,

- в не наложении арестов на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (счет № в ф-ле БАНКА (иные данные)) в (адрес), счет № в (иные данные),

- по не принятию мер по выявлению имущества по месту жительства должника, в т.ч. предметы домашней обстановки и обихода, на которое может быть обращено взыскание,

- не направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, о принадлежности занимаемого жилого помещения, ранее совершенных сделках по отчуждению имущества,

- не направлены запросы в ГИБДД МВД РФ о ранее имеющихся транспортных средствах и сделках по их отчуждению, не направлению запроса в ГИБДД МВД РФ о транспортных средствах, зарегистрированных на имя супруга должника, поскольку это является общим имуществом, в том числе ранее имеющихся транспортных средствах и сделках по их отчуждению, не производство оценки имущества, ни самим приставом, ни оценщиком, не производство розыска имущества должника, не совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, выразившиеся в не проведении проверки по жалобе ООО "Юридическое агентство "Аргумент" на незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей от 12 апреля 2021 года, поскольку по результатам проверки жалобы постановление не было вынесено; а также по жалобе от 14 июля 2021 года, поскольку по результатам проверки жалобы постановление также не было вынесено. Просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Свои требования Общество мотивировало тем, что 17 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры выдан судебный приказ № от 17.12.2020 года в отношении должника ФИО3, (дата) г.р., уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес).

Указывает, что 18 февраля 2021 года в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Утверждает, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушаются сроки направления процессуальных решений по исполнительному производству. Так, поскольку исполнительный документ в ОСП по г. Нефтеюганску поступил 25.02.2021, считает, что ответчиком нарушены требования ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено взыскателю и должнику не позднее 06 марта 2021 года. Однако, по состоянию на 12 апреля 2021 года постановления о возбуждении исполнительных производств ни взыскателю, ни должнику не направлялись, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отсутствовала. В связи с этим 12 апреля 2021 года начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направлена жалоба по фактам на бездействия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, в отношении неустановленных судебных приставов- исполнителей. Однако, никакого ответа из ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району получено не было. По состоянию на 13 июля 2021 года из информации на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 Полагает, что в связи с нарушением сроков направления постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя, выразившиеся в том, что должник в течении более чем 5 месяцев не был извещен о возбужденном исполнительном производстве, соответственно не мог добровольно погасить задолженность, взыскатель не мог своевременно принять меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, оценки полноты проводимой работы.

Также в иске указывает, что из информации, размещенной на сайте УФССП России по ХМАО-Югре по состоянию на 16.08.2021 года судебным приставом-исполнителем по ИП №-ИП от 4 марта 2021 года значится ФИО2, а ранее по состоянию на 13.07.2021 значилась ФИО1, при этом постановления о передаче ИП другому судебному приставу-исполнителю истец не получал. Из представленной сводки от 04.08.2021 года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления:

- 16.03.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако постановление сторонам исполнительного производства не направлено (п.11 сводки);

- 26.03.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако постановление сторонам исполнительного производства не направлено (п.13 сводки);

- 04.08.2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако постановление сторонам исполнительного производства не направлено (п.17,п. 18 сводки).

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен двух месячный срок исполнения судебного приказа, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, выразившиеся в нарушения сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, являются незаконными, как и бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 94).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями Общества не согласна, приобщив к материалам дела возражения на иск, согласно которым указывает, что в отношении ФИО3 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена взыскателю, после чего взыскатель вправе подписаться на рассылку документов через Госуслуги и автоматически получать сведения о ходе исполнительного производства. От Общества поступала жалоба, на которую ответ также был направлен взыскателю. Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сформировано и направлено должнику, исполнено может быть только после ознакомления с ним должника лично, чего требует законодательство. Проверка имущественного положения была проведена, запросы были направлены в Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд, Отдел по вопросам миграции. Недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует, сведения о браке, о смене фамилии, смерти отсутствуют. Место нахождение должника установить не удалось, проверка по месту жительства не дала результата, дверь никто не открыл, как и соседи, регистрация должника по указанному в судебном приказе месту жительства не подтвердилась, по установленному адресу проверка также не дала результата. При этом исполнительный документ не исполнен по причине отсутствия денежных средств на выявленных счетах должника в кредитных учреждениях. Официальное место работы должник не имеет, обращено взыскание на пенсию.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, врио начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, как и заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась по известному суду адресу проживания. Указанные лица об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) с учетом положений статьи 291 настоящего Кодекса, суд рассмотрел дело при данной явке.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" в случаях указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного 17 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры № в отношении должника ФИО3, (дата) г.р., уроженки (адрес), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 227,25 руб.

Учитывая положения ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем сроки возбуждения производства не нарушены (3дня +3дня).

Согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), предусмотрено, что перед уходом в отпуск и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП. При этом обязанность уведомлять о передаче материалов исполнительного производства взыскателя или должника законодательством не установлена.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО2 на время ежегодного очередного отпуска пристава ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 17.05.2021.

Истцом не подтвержден факт отсутствия информации на официальном сайте УФССП России о данном производстве, поскольку согласно представленной суду распечатке такая информация по стоянию на 13.07.2021 имелась.

Административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя указывает, что 08.08.2021 получили копии запрошенных документов из исполнительного производства №-ИП, считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными ввиду нарушения сроков, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, согласно сводке по спорному исполнительному производству по состоянию на 04.08.2021, представленной стороной истца, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества были направлены соответствующие запросы в различные учреждения и организации, в том числе: ФНС, ГИБДД, МВД России, банки, ПФ России.

Согласно сводке 16.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию), 26.03.2021 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску судебный пристав установил место жительства гражданки ФИО3, она зарегистрирована по иному адресу, чем адрес, указанный в судебном приказе, при этом согласно актам совершения исполнительных действий судебный пристав произвел выезд по всем известным местам жительства должника, обнаружить должниками не представилось возможным.

04.08.2021 после получения сведений о наличии счетов в кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Согласно полученным электронным ответам на указанные запросы у должника ФИО3 объекты недвижимого имущества, транспортные средства, отсутствуют.

Таким образом, поскольку должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований для ограничения должника в праве выезда из РФ не имелось. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 февраля 2019 г. № 309-КГ18-25671, установление в отношении должника ограничения на выезд за пределы страны является правом судебного пристава-исполнителя, от использования которого он может воздержаться даже в случае ходатайства со стороны взыскателя.

По состоянию на дату принятия решения исполнительное производство находится на исполнении. На открытые на имя должника расчетные счета в АОА «СКБ-банк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО Сбербанк судебным приставом наложен арест, обращено взыскание на денежные средства должника. Согласно сведениям ОГИБДД т/с зарегистрированные на имя должника отсутствуют. Фактическое место нахождение должника не установлено в результате проверки места жительства должника. Обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, нормами статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» определены права и обязанности сторон исполнительного производства, одним из прав, является право на ознакомление с материалами исполнительного производства, соответственно взыскатель на всем протяжении исполнительного производства имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона «Об исполнительном производстве», в ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Так, суд отмечает, что информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60227,25 руб. на официальном сайте размещена, факт позднего получения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем при отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части совершения необходимых исполнительные действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Разрешая вопрос о законности действий начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району относительно жалоб административного истца, суд отмечает, что доказательства поступления в отдел судебных приставов жалобы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» в рамках ИП №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности, в деле отсутствуют. Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с 16.04.2021 по 19.04.2021 жалоба взыскателя от 12.04.2021, направленная по почте не поступала и не регистрировалась, а следовательно не подлежала разрешению начальником отдела в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ. Сведения с сайта Почта России о вручении адресату почтового отправления не является безусловным доказательством факта получения отделом жалобы при отсутствии почтового уведомления, содержащего подпись сотрудника отдела судебных приставов, поскольку данные сведения опровергаются данными входящей корреспонденции.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Юридическое агентство «Аргумент» направлена 15.07.2021 жалоба в адрес Управления ФССП по ХМАО-Югре на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, на основании которой 28.07.2021 врио начальника ОСП по г. Нефтеюганску поручено организовать проведение проверки, результат с подтверждающими документами направить в Управление ФССП по ХМАО (л.д. 62). 12.08.2021 ООО «Юридическое агентство «Аргумент» получило ответ заместителя руководителя Управления ФССП по ХМАО на обращение о том, жалоба рассмотрена, действия (бездействия) старшего судебного пристава по отсутствию контроля не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 Закона №229-ФЗ, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Данное письмо административным истцом получено 16.08.2021 (л.д. 65).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Административный истец настоящим иском оспаривает законность действий (бездействий) врио начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганского района в части разрешения жалобы от 14.07.2021, в связи с чем суд установив в судебном заседании, что жалоба от 14.07.2021 была адресована руководителю Управления ФССП по ХМАО, приходит к выводу о том, что врио начальника ОСП не правомочен был разрешать жалобу по существу с вынесением постановления. На врио начальника ОСП заместителем руководителя УФССП по ХМАО возлагалось лишь проведение проверки и результаты проверки направить в Управление ФССП по ХМАО с подтверждающими документами, что и было сделано, что подтверждается письмом УФССП по ХМАО от 12.08.2021.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, врио начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не было допущено бездействия, поскольку исполнительное производство возбуждено в срок, в срок проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа. При этом суд отмечает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отсутствие же желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

При этом судом не установлены основания для признания незаконными действий (бездействий) руководителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в части разрешения жалоб административного истца, поскольку жалоба от 12.04.2021 в ОСП не поступала, жалоба от 14.07.2021 не была адресована врио начальника ОСП, он не уполномочен был разрешать жалобу по существу с вынесением постановления. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 действия (бездействия) отдела судебных приставов, бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя отдела судебных приставов по жалобе, о понуждении устранить нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья подпись Э.В. Ахметова

Верно: Судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Подлинный процессуальный документ находится в материалах дела №2а-2687/2021 Нефтеюганского районного суда. Решение в законную силу не вступило.