Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан начальнику отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуре РБ, прокурору РБ о признании незаконным ответа от 09.11.2021 г. №Исорг-15-5445-21/24848-20800001,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к начальнику отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2, в котором просила признать незаконным ответа от 09.11.2021 г. №Исорг-15-5445-21/24848-20800001, поскольку административный ответчик не имел права направлять жалобу ФИО1 на незаконный ответ от 15.11.2019 г. руководителя СУ СК РФ по РБ ФИО3 в адрес СУ СК России по РБ, обязать начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 01.11.2021 г. на незаконный ответ ФИО3 от 15.11.2019 г. по существу.

Административный иск мотивирован тем, что 1 ноября 2021 г. в здании прокуратуры Республики Башкортостан в ящике для обращений граждан ею была оставлена жалоба на имя и.о. прокурора РБ Грязникова А.А. на бездействие руководителя СУ СК России по РБ ФИО3, в связи с его бездействием по ее сообщению о преступлении от 30 января 2019 г. по ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении старшего следователя ФИО4 и его незаконный ответ от 15 ноября 2019 г.

Однако без рассмотрения указанной жалобы по существу она была перенаправлена в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан начальником отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РБ ФИО2, о чем было сообщено заявителю его ответом от 09 ноября 2021 г. №Исорг-15-5445-21/24848-20800001.

В настоящее время руководителем данного органа также является ФИО3

Административный истец указала, что в данном случае она жаловалась на бездействие конкретного должностного лица ФИО3, который бездействовал при регистрации ее сообщения о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении следователя Ленинского МСО г. Уфы ФИО4 который совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, признаки и доказательства его преступления содержались в указанном заявлении от 30 января 2019 г.

В связи с чем, бездействие ФИО2, который перенаправил без рассмотрения по существу жалобу от 01 ноября 2021 г. на руководителя СУ СК России по РБ ФИО3, является незаконным, а также нарушило законные права и интересы административного истца по обжалованию его незаконного ответа в вышестоящие надзорные органы- прокуратуру РБ, которая призвана осуществлять надзор за действиями (бездействием) должностных лиц Следственного комитета РФ по

Однако так как должностное лицо ФИО3 не мог рассматривать на свое бездействие жалобу, то жалобу от 01.11.2021 г. рассмотрел и вовсе нижестоящее должностное лицо ФИО5 - первый заместитель руководителя следственного управления и направил свой ответ от 22 декабря 2021 г. № 216-241-18.

Кроме того, данное должностное лицо знало, что не имеет полномочий рассматривать указанную жалобу незаконным образом направленную ему начальником отдела прокуратуры РБ ФИО2, поэтому он в ответе от 22.12.2021 г. написал: «С учетом того, что Ваши доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения в следственном управлении по Республике Башкортостан, о чем Вам даны мотивированные ответы, предупреждаю, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по указанному вопросу с Вами может быть прекращена переписка».

Административный истец считает, что начальник отдела прокуратуры РБ ФИО2 не выполнил требования вышеуказанного закона за осуществлением надзора за руководителем СУ СК России по РБ ФИО3

Определением суда от 28.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены прокуратура РБ, а также прокурор РБ Пантюшин И.С.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, указав на обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Представитель прокуратуры РБ - Алибаева И.Х. возражала по доводам административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменное возражение.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя Алибаеву И.Х., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов рассматриваемого административного дела следует, что 02.11.2021 в прокуратуру республики поступило обращение ФИО1 об инициировании уголовного преследования в отношении следователя Ленинского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан ФИО4, о несогласии с результатами ранее рассмотренных ее обращений СУ СК России по Республике Башкортостан.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судом, вышеуказанное обращение ФИО1 в соответствии п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в СУ СК России по Республике Башкортостан, поскольку в соответствии с требованиями федерального законодательства органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению процессуальных проверок.

Таким образом, доказательств фактического нарушения права и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из буквального толкования ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом обжалования в порядке административного судопроизводства могут быть не любое действие (бездействие) органа государственной власти или должностного лица, а лишь те, которые нарушают права и свободы, законные интересы граждан.

Кроме того, фактически обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой республики, о результатах его рассмотрения заявитель уведомлен своевременно, полагаю, что в настоящее время отсутствуют нарушения, подлежащие устранению, доступ ФИО1 к правосудию затруднен не был и её конституционным правам и свободам ущерб не причинен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушались, а именно, бездействий со стороны административных ответчиков также не установлено, какое-либо решение, нарушающее или затрагивающее права и законные интересы административного истца, административным ответчиком не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1

подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуре РБ, прокурору РБ о признании незаконным ответа от 09.11.2021 г. №Исорг-15-5445-21/24848-20800001, обязании начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 01.11.2021 г. на незаконный ответ ФИО3 от 15.11.2019 г. по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова