Гражданский кодекс часть 1

09 декабря 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО4 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Реутовского ФИО2ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя при расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому ФИО2 УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 Д.В., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя при расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 2,67,94).

В обоснование своих требований указал, что при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО9 алиментов в размере <данные изъяты> части со всех видов дохода, судебный пристав-исполнитель неправомерно рассчитал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ взяв за основу движения денежных средств по счетам открытым в ФИО12. При этом судебный пристав-исполнитель не принял во внимание ранее вынесенное постановление «О расчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ. № и вынесенного после предоставления документов постановления «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от ДД.ММ.ГГГГ. №, где им была доказана оплата за указанный период. Так же судебный пристав не принял во внимание факт наличия в поступлениях на р/с № возвратных средств (отказ от покупки товара), средств представленных наличными из кассы организации ФИО13 на командировочные расходы, ГСМ, хознужды и пр., которые истец зачислял на карту, как на надёжное средство хранения. ФИО14. не принял во внимание тот факт, что средства переводились между своими счетами и к подтверждению находится сумма в <данные изъяты> руб., зачисленная на счёт по погашенному сберегательному сертификату.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Реутовского ФИО2 УФССП по <адрес> (по доверенности ФИО8) в судебном заседании иск не признала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.91-92), суть которых сводится к следующему: на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 14,102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО16 им, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно определена в размере 420 824,81 рублей. Копии данного постановления направлены по почте сторонам исполнительного производства. Считает, что денежные средства, поступающие на расчетные счета должника в ФИО17 являются доходом должника ФИО4, так как pасчетные счета открыты на физическое лицо, и в представленной выписке ФИО18 в столбце «Полное название операции» отсутствует информация, которая подтверждает доводы заявителя о наличии в поступлениях на pасчетные счета возвратных средств, средств представленных наличными из кассы организации на командировочные расходы, ГСМ, хозяйственные нужды. Полагает, что предъявление должником к погашению сберегательного сертификата ФИО19 является подтверждением полученного дохода ФИО4 и также входит в полученной доход с которого необходимо было удерживать <данные изъяты> часть во исполнение судебного решения о взыскании алиментов. Административный ответчик полагает, что его действия законны и обоснованы и просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, по доверенности ФИО10 в судебном заседании административный иск не поддержал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку должником доход был получен.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО9 на содержание <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Реутовского ФИО2 УФССП по <адрес> на основании ст. ст. 14, 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и доли доходов ежемесячно (л.д. 100).

В ходе исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО20 в производстве у которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, производился расчет задолженности ФИО4 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-67).

ДД.ММ.ГГГГ. в Реутовский ФИО2 из ФИО21 поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ. на расчетные счета, открытые ФИО4 в ФИО22 поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 14,102 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО23), судебным приставом-исполнителем ФИО2ФИО24 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, задолженность которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (пункт 3 статьи 113 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца. Постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи. Размер задолженности по алиментам определен исходя из суммы поступивших в указанный период денежных средств на расчетные счета должника в ФИО25 поскольку в представленной выписке ФИО26 отсутствует информация, подтверждающая доводы заявителя о наличии в поступлениях на pасчетные счета возвратных средств, средств представленных наличными из кассы организации на командировочные расходы, ГСМ, хозяйственные нужды. Не представлены надлежащие доказательства и в судебном заседании. Соглашение о размере алиментов между административным истцом и административным ответчиком не заключалось.

Вместе с тем, предъявленный административным истцом к погашению сберегательный сертификат ФИО27 является подтверждением полученного ФИО4 дохода, с которого <данные изъяты> часть судебным приставом-исполнителем правомерно удержана во исполнение судебного решения.

При этом в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона).

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ФИО9 судебному приставу-исполнителю Реутовского ФИО2 подано заявление о снятии с административного истца задолженности по алиментам, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность погашена, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения. Размер алиментов исчислен, как указано ранее, в соответствии с судебным приказом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9, указанное заявление было написано взыскателем после того, как с должником была достигнута договоренность о передаче принадлежащей ему автомашины в собственность взыскателя ФИО9, и которая (договоренность) истцом была нарушена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО28 при расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Реутовского ФИО2ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя при расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>