Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Управлению ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 совершить необходимые действия, направленные на надлежащее выполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области в соответствии с решением по гражданскому делу № о возложении на СНТ «Импульс» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены СНТ «Импульс» на ближайшем общем собрании членов СНТ «Импульс», мотивируя свои требования тем, что 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области в соответствии с решением по гражданскому делу № о возложении на СНТ «Импульс» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены СНТ «Импульс» на ближайшем общем собрании членов СНТ «Импульс». ДД.ММ.ГГГГ им было направлено старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по Московской области ФИО3 заявление с просьбой о принятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мер для незамедлительного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 с заявлением о предоставлении сведений о примененных к должнику мерах принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, а также вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора и привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28.12.2020 года им была направлена старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, не принявшей к должнику СНТ «Импульс» надлежащих мер для своевременного окончания исполнительного производства №-ИП. В ходе состоявшегося 12.01.2021 года приема судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором взыскателем было записано, что в нарушение положения части 2 статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представленные в рамках исполнительного производства №-ИП документы подписаны лицом, не наделенным должником – СНТ «Импульс» надлежащими полномочиями единоличного исполнительного органа (председателя товарищества) и, по его мнению, необходимо получить разъяснение Волоколамского городского суда, заявление о котором было направлено ФИО1 в суд и ОСП, о правомочности представленных документов, а также их достаточной полноты из-за отсутствия в них сведений, предусмотренных частью 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Представляется, что при таких обстоятельствах в отсутствии разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, представленного Волоколамским городским судом по запросу взыскателя, отказ отложить, как это предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 нарушений законных прав и интересов административного истца. Вынесенное 12.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Импульс» было предоставлено взыскателю только в ходе его последующего визита в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представляется, что в результате вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП имела место предусмотренная положениями статьей 218 и 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 постановления и нарушение законных оспариваемым документом прав и интересов административного истца.

Определением суда от 27.01.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Импульс».

Административный истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит отложить слушание дела, поскольку 17.02.2021 года с 10.00 до 17.50 участвовал в судебном заседании Волоколамского городского суда по гражданскому делу № в плохо отапливаемых залах для судебного заседания, вследствие чего у него появились признаки ОРВИ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 заявленные административным истцом административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении административного иска отказать, так как пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также по тем основаниям, что решение суда исполнено должником.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковые заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, так как пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также по тем основаниям, что решение суда исполнено должником.

Административный ответчик УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо СНТ «Импульс» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Импульс» извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд принимает во внимание, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Из материалов дела усматривается, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области на основании решения от 06.03.2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Импульс» о признании незаконными действий, недействительными решений общего собрания, их отмене, обязании внести в реестр членов СНТ. Предмет исполнения - возложение на садоводческое некоммерческое товарищество «Импульс» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены СНТ «Импульс» на ближайшем общем собрании членов СНТ «Импульс».

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником – СНТ «Импульс».

12.01.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается представленным судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 должником протокола общего собрания членов СНТ «Импульс» от 06.10.2020 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 29.08.2020 года по 28.09.2020 года, на котором было рассмотрено заявление ФИО1 о приеме в члены СНТ «Импульс». Протокол общего собрания подписан председателем СНТ «Импульс» ФИО4, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обжалования оспариваемого постановления суд находит необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно 21.01.2021 года (дата получения постановления), в суд с административным иском ФИО1 обратился 26.01.2021 года, т.е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 совершить необходимые действия, направленные на надлежащее выполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области в соответствии с решением по гражданскому делу № о возложении на СНТ «Импульс» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены СНТ «Импульс» на ближайшем общем собрании членов СНТ «Импульс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>