Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Правительству Белгородской области о признании незаконным протокола поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденного Правительством Белгородской области 16.01.2014 года,

установил:

08.04.2016 года ФИО3 (далее ФИО3 или административный истец) получил от представителя Правительства Белгородский области письмо, из которого ему стало известно о протоколе поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденного Правительством Белгородской области 16.01.2014 года.

Дело в суде инициировано административным иском ФИО3 к Правительству Белгородской области (далее административный ответчик), который просил признать незаконным Протокол поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденного Правительством Белгородской области 16.01.2014 года. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он не является сотрудником Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области, к органам исполнительной власти Белгородской области также никакого отношения не имеет. Протокол им не визировался. Указанный акт нарушает его права и законные интересы и возлагает обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Представитель административного истца иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске, представил суду письменные пояснения. Утверждал, что согласие ФИО3 на исполнение поручений, указанных в оспариваемом протоколе, не давал, о его существовании до обращения в его адрес представителя Правительства Белгородский области 08.04.2016 года не знал, никакого отношения ни к Фонду продвижения продукции предприятий производителей Белгородской области, ни к органам власти Белгородской области не имеет. Каких - либо действий по исполнению данного протокола административный истец не совершал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица суду пояснила, что представленная копия оспариваемого протокола в материалах дела не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов, поскольку в протоколе по первому поручению общая сумма по двум Фондам составляет <данные изъяты> рублей. При этом, субсидирование сельхозтоваропроизводителей осуществлялось из бюджета области как софинансирование по Соглашениям с Минсельхозом России. Согласно Соглашению с Минсельхозом России от 11.02.2014 года сумма из областного бюджета предусматривалась в размере <данные изъяты> рублей. В течение года путем заключения дополнительных соглашений вносились изменения и по состоянию на 22.12.2014 года сумма из областного бюджета предусмотрена в размере <данные изъяты>рублей. Соответственно, суммы в данном документе отражены несоответствующие действительности. В спорном протоколе второе и третье поручение по тексту поручено административному истцу, однако, его согласие на исполнение данных поручений к протоколу не приложено. ФИО3 не имеет никакого отношения ни к Фонду продвижения продукции предприятий производителей Белгородской области, ни к органам власти области. На ФИО3, исходя из текста обжалуемого протокола, возложена обязанность, не предусмотренная законом. Кроме того, административный истец никаких действий по исполнению протокола не совершал. Утверждала, что подлинника оспариваемого протокола в данном виде не может существовать, поскольку представленная копия протокола не соответствует форме, предусмотренной Регламентом оформления, согласования, постановки на контроль и снятия с контроля поручений Губернатора области, (утвержден распоряжением Губернатора Белгородской области от 16.07.2012 года № 483-р). Не отрицала того, что обращение к административному истцу 08.04.2016 года по вопросу ознакомления и исполнения оспариваемого поручения готовила она, поскольку его ксерокопию увидела при ознакомлении с административным делом №, рассматриваемым в Арбитражном суде Белгородской области.

Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика и заинтересованного лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Правительство Белгородской области является коллегиальным органом (статья 36 Устава Белгородской области). В состав Правительства входят первый заместитель, заместители Губернатора Белгородской области, секретарь Совета Безопасности Белгородской области, руководитель представительства Правительства Белгородской области при Правительстве России, а также начальники департаментов.

Все вопросы в пределах своих полномочий Правительство рассматривает в соответствии с Регламентом Правительства Белгородской области (далее по тексту – Регламент), утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 12 марта 2004 года №1-пп «Об утверждении регламента Правительства Белгородской области».

Все решения по вопросам осуществления своих полномочий принимаются Правительством на его заседаниях (пункт 1.4. Регламента). В силу требований главы 4 Регламента решения принятые Правительством оформляются в виде постановлений, распоряжений, протокола заседания Правительства и протокола поручений. Выписка из протокола заседания Правительства и протокол поручений направляются ответственным исполнителям для исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что 30.07.2013г. была произведена регистрация юридического лица Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области.

08.04.2016 года из сообщения представителя Правительства Белгородской области ФИО2 административному истцу стало известно, что на основании пункта 2 Протокола поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году (далее по тексту – Протокол) ему было дано поручение – из Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области направить в 2014 году: на расширение рынков сбыта продукции предприятий производителей Белгородской области <данные изъяты> рублей; на реализацию программ по развитию сельского хозяйства <данные изъяты> рублей; реализовать инвестиционную программу по развитию сельского хозяйства на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридичес-кими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образователь-ные или иные общественно полезные цели. Управление деятельностью Фондов осуществляется органами управления фондов в порядке, предусмотренном их уставами. Учредительным документом фонда является устав, содержащий согласно ст. 123.17 ГК РФ помимо общих для всех некоммерческих организаций сведений, также сведения о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения от исполнения обязанностей. Определение принципов образования и использования имущества фондов и одобрение совершаемых фондами сделок согласно ст. 123.19 ГК РФ, ч. 3 ст. 29 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" относится к исключительной компетенции высших коллегиальных органов фондов, надзор за деятельностью которых осуществляется попечительскими советами фондов (ч. 3 ст. 7 указанного закона).

Административный истец сотрудником Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области, учредителем Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области не является, что следует из пояснений представителя административного истца и административного иска. Также административный истец не является государственным или муниципальным служащим. Доказательств, в опровержении данного обстоятельства сторона административного ответчика суду не представила.

Следовательно, факт обязания административного истца Протоколом поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденного Правительством Белгородской области 16.01.2014 года, произвести контроль поступления в областной бюджет из Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области денежных средств нарушает права административного истца.

Также, проводя анализ оспариваемой копии Протокола поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденного Правительством Белгородской области 16.01.2014 года с действующим законодательством и Регламентом оформления, согласования, постановки на контроль и снятия с контроля поручений Губернатора области, утвержден распоряжением Губернатора Белгородской области от 16.07.2012 года № 483-р. (далее – Регламент). Суд приходит к выводу о том, что представленная административным истцом копия протокола не соответствует форме, предусмотренной Регламентом, а именно: оформления, согласования, постановки на контроль и снятия с контроля поручений Губернатора области, (утвержден распоряжением Губернатора Белгородской области от 16.07.2012 года № 483-р), отсутствует лист согласования, не указаны сроки исполнения поручений.

Кроме того, как отмечал в судебном заседании представитель административного истца в оспариваемой копии Протокола по первому поручению общая сумма по двум Фондам составляет 2 915 504 тысячи рублей. Субсидирование сельхозтоваропроизводителей осуществлялось из бюджета области как софинансирование по Соглашениям с Минсельхозом России. Согласно Соглашению с Минсельхозом России от 11.02.2014 года сумма из областного бюджета предусматривалась в размере <данные изъяты> рублей. В течение года путем заключения дополнительных соглашений вносились изменения и по состоянию на 22.12.2014 года сумма из областного бюджета предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства усматриваются и из представленных стороной административного ответчика уведомлений по расчетам между бюджетами, соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета субъектов РФ и информации о сумме средств федерального и областного бюджетов для Белгородской области при заключении Соглашения о финансировании из федерального бюджета в 2014 году.

Таким образом, в оспариваемой копии Протокола отражены несоответствующие действительности сведения.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных положений следует, что для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременно два основания.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муници-пальных служащих» вышеизложенные обстоятельства могут являться самостоятельным основанием для признания Протокола незаконным.

При этом суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку факт оформления, принятия и утверждения протокола оспариваемого поручения не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствует вышеизложенные и иных доказательства.

Так, согласно Регламенту на заседании Правительства принятие решений осуществляется членами Правительства путем голосования (п. п. 1.11, 2.20 – 2.23).

В регламенте организации контроля за исполнением постановлений, распоряжений Губернатора и Правительства области Утвержденного распоряжением Губернатора Белгородской области от 16.07.2012г. № 483-р предусмотрено, что исполнение принятых и вступивших в законную силу постановлений и распоряжений Губернатора и правительства подлежит контролю. Контроль исполнения правовых актов осуществляется в электронном виде в подсистеме управления внутренними процессами региональной информационно - аналитической системы (п.п1.2, 2.3).

В информации от 02.09.2015г. № первому заместителю начальника департамента агропромышленного комплекса области С.А.А. руководитель администрации Губернатора области Ж.В. сообщил, что протокол поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году в контрольной базе не числится.

В справке от 12.05.2016г. за № за подписью первого заместителя начальника департамента финансов и бюджетной политики области Л.С. указано, что протокол поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденный 16.01.2014 года, в департаменте финансов и бюджетной политики Белгородской области на исполнение не поступал.

Заместитель руководителя Администрации Губернатора области – начальник управления Д.Е. в информации от 16.05.2016г. № представителю Правительства и Губернатора Белгородской области ФИО2 сообщила, что 16.01.2014 года заседание Правительства Белгородской области не проводилось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол не оформлялся, не принимался Правительством Белгородской области и не утверждался Губернатором Белгородской области. Кроме того, подлинник данного оспариваемого протокола, или в форме надлежащим образом заверенной копии, в суд сторонами представлен не был, что противоречит положениям ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На данном обстоятельстве суд основывает свое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сторонами по делу не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ФИО3 к Правительству Белгородской области о признании незаконным протокола поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, утвержденного Правительством Белгородской области 16.01.2014 года,- признать необоснованным, в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2016 года.

<данные изъяты>