Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ижевская УК» к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Хизриеву М.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Ижевская УК» (далее по тексту – административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Ижевска (далее по тексту - административный ответчик, ответчик) об оспаривании постановления от 11 декабря 2017 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Иск мотивирован следующим.

11 декабря 2017 г. на основании того, что судебным приставом исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия в исполнение исполнительного листа N ФС <номер> от <дата> постановлением N 18021/17/677190 было отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По мнению истца, вынесенное постановление N <номер> от 11 декабря 2017 г. является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку Заявитель направлял письмо от 21.11.2016г. <номер>УК с приложением информации, которые содержатся в отчетах 2012-2014 гг. в адрес Мерзляковой Е.Э, что подтверждается почтовым уведомлением <номер>.

В связи с этим истец считает, что решение суда им исполнено в полном объеме, и предоставлена вся необходимая информация, которая запрашивалась Мерзляковой Е.Э.

В связи с чем истец административный обратился в суд и просит:

Признать постановление N 18021/17/677190 от <дата> по исполнительному производству N 8289/16/18021-ИП от <дата> незаконным.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП, административный ответчик), начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный ответчик), судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 (далее по тексту – СПИ Хизриев М.Г., административный ответчик, ответчик).

В судебном заседании представитель административного истца Шадрин Е.В., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснил, что Мерзляковой Е.Э было направлено письмо от 21.11.2016 г., в котором изложена вся необходимая информация, которую суд обязал представить Мерзляковой Е.Э. Эта информация свидетельствует, что работы были выполнены надлежащего качества. Представленные финансовые отчеты не заверены печатью и подписью руководителя, так как эта информация находится на сайте. По вопросу установления размера платы на содержание и ремонт многоквартирного дома за 2012, 2013, 2014 гг. в указанных размерах представитель пояснил, что общего собрания собственников не было. По п. 4, в котором предоставлена информация о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.п. 16, 21) проверка оборудования, в том числе, насосов, вывозка бытовых отходов, в том числе – откачка жидких отходов, по мнению представителя истца, эти работы выполнялись, а стоимость выполненных работ указана в ответе. По поводу того, как может заинтересованное лицо проверить объемы выполненных работ, их стоимость – по мнению представителя истца – вся информация содержится в ответе. Стоимость по содержанию общего имущества указана в письме суммарно, и указаны все виды работ. Представитель истца считает, что вся необходимая информация представлена - все расписано в письме. Решение общего собрания собственников отсутствовало, поэтому размеры установлены на основании постановления Администрации г. Ижевска <номер> от <дата> Финансовые отчеты – отчетность по договору управления законодательно не установлена. Представитель истца отмечает, что ООО «Ижевская УК» исполнило решение суда, направив финансовые отчеты без подписи и печати, утверждение финансовых отчетов не требуется. Акты выполненных работ истец не обязан представлять собственникам жилых помещений, законом это не предусмотрено. Почему представленная в суд копия договора управления и приложения полностью не подписаны, представитель затрудняется ответить.

Кроме того, представитель административного истца поддержал письменные пояснения, в соответствии с которыми согласно резолютивной части решения апелляционного определения Верховного суда УР и исполнительного документа № ФС 008920178 на ООО «Ижевская УК» возложили обязанность предоставить Мерзляковой Е.Э., информацию об установлении размера планы на содержание и ремонт многоквартирного дома. Финансовые отчеты за 2012-2014 годы. Информацию о стоимости работ по содержанию по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 2012-2014 года. Информацию о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

Истец считает, что требования апелляционного определения и исполнительного документа ООО «Ижевской УК» были исполнены в полном объеме, что подтверждается письмами <номер>УК от <дата> врученной под роспись представителя Мерзлякова Э.Ф., Октябрьскому РОСП г. Ижевска письмо <номер>УК от 21.11.2016г. с входящим штампом. Помимо писем с приложением в материалах исполнительного производства есть акт о совершении исполнительных действий от 27.06.2016г., где представитель взыскателя пояснил, что отчеты предоставляли уже. Постановлением <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Между тем взыскатель считает, что ему должны быть предоставлены помимо сведений, указанных в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда УР и постановления о возбуждении судебного пристава исполнителя, еще и дополнительные документы, касающиеся хозяйственной деятельности управляющей организации и ее контрагентов (третьих лиц).

Свою позицию взыскатель основывает на п. 40 постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., постановлении Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г., ч.2 ст.165 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, указанные положения нормативно правовых актов не содержат в себе обязательства управляющей организации предоставлять потребителю первичную бухгалтерскую документацию по договорам, заключенным (с 3-ми лицами) во исполнение управляющей организацией договора управления.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013г. «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» п.п. д, п. 4 раздела 2 управляющая организация организовывает оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе организует заключение договоров оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, способ управления управляющей организацией предусматривает, что именно управляющая организация является ответственными лицом за надлежащее содержание общего имущества и обеспечение благоприятных условий проживания и за работу с подрядными организациями, если привлечены управляющей организацией.

В этой связи следует отметить, что порядок по контролю над деятельностью управляющей организации установлен постановлением Правительства РФ № 491 разделом 4. Указанным разделом предусмотрено, что собственники помимо запросов о получении сведений о предоставленных услугах вправе фиксировать ненадлежащее качество предоставления услуг и выполненных работ, путем составления соответствующего акта (п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работа по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

Таким образом, по мнению истца, законодательством установлены формы контроля за управляющей организацией, которые не предусмотрено изучение потребителем договорных отношений исполнительной документации с третьими лицами.

Указанный вывод также подтверждается апелляционным определением Верховного суда УР по делу № 33-3936/2015. В указанном определении проанализированы нормативные акты, на которые ссылался и теперь ссылается взыскатель и сделан вывод, который приведен в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда УР.

В свою очередь, резолютивная часть апелляционного определения Верхового суда УР не содержит в себе обязательства по предоставлению управляющей организацией актов выполненных работ по договорам с подрядными организациями

По мнению истца, не предоставление данных актов выполненных работ не нарушает права взыскателя, поскольку их предоставление не предусмотрено законодательством РФ, а содержащиеся в них сведения о работах по дому предоставляются (раскрываются) в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов, в форме предусмотренной законодательством, путем предоставления ответов на запросы и т.д.

По мнению представителя административного истца, доводы взыскателя фактически направлены на пересмотр апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики, в котором определен перечень сведений, указанный в резолютивной части определения. Требований истца о предоставлений управляющей организацией иных документов в резолютивной части определения не содержится.

В судебное заседание административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотов А.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Хизриев М.К. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Чуракова О.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. При этом поддержала доводы письменных возражений, согласно которым с требованиями заявителя не согласны, считают их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 008920178 от <дата>, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> предмет исполнения: Возложить обязанность на ООО Ижевская Управляющая Компания предоставить ФИО3 информацию об установлении размера платы на содержание и ремонт многоквартирного дома за 2012-2014 годы, информацию о стоимости информацию о стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 2012-2014 годы, информацию о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в отношении должника: ООО Ижевская управляющая компания, адрес должника: 426000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 426063, Россия, <адрес>.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

<дата> начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотовым А.В. вынесено об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер>, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Исполнительному производству присвоен <номер>-ИП.

Доводы заявителя в части исполнения решения суда являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2015 установлено, что Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, обязаны раскрыть в том числе следующие виды информации: информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и подпункт «г»; отчет об исполнении управляющей организации договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В нарушение положений апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2015 г. административным истцом запрашиваемые сведения предоставлены не в полном объеме и не подтверждается финансовыми и бухгалтерскими документами. Предоставленные финансовые отчеты за 2012-2014 гг. не имеют соответствующих подписей, а также не заверены ООО «Ижевской управляющей компанией».

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащихся в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанным в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту.

Соответственно, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя, поскольку на дату подачи данного административного искового заявления исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава - исполнителя.

В связи с чем представитель административных ответчиков просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ижевская управляющая компания» о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Федотова А.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата><номер> отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мерзлякова Е.Э. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мерзляков Э.Ф., действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что оспариваемое административным истцом постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. является законным и обоснованным. Административный истец не исполнил решение суда, а конкретно – апелляционное определение Верховного суда УР. Исковые требования Мерзляковой Е.Э. основывались на двух нормативных правовых документах:

а) Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»

б) Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

2. Как указано в определении суда (страница 4, 5 мотивированной части апелляционного определения ВС УР), не вся информация о деятельности управляющей организации раскрывается Постановлением № 731.

3. Согласно Постановлению № 416 подпунктов пункта 4 «Управление многоквартирным домом» обеспечивается выполнением следующих стандартов:

в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности;

подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора;

обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов;

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

определение способа оказания услуг и выполнения работ;

- подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

- выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

- заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

- заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

- ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

з) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе:

- предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом;

- раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731;

- прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме;

- обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

В письме от 21.11.2016 г. административный истец ссылается на тарифы размера платы за содержание и ремонт жилого дома за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц за первое полугодие 2012 г. – второе полугодие 2013 г. в размере 12,14 руб., за второе полугодие 2013 г. – первое полугодие 2014 г. – в размере 13,48 руб., за второе полугодие 2014 г. – в размере 14,29 руб. Между тем, постановлением эти тарифы относятся к нанимателям жилых помещений.

Согласно ЖК РФ в многоквартирном доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В Договоре управления многоквартирным домом указывается порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников. Но административный истец не проводил общее собрание, а тарифы взяты из постановления, которое регулирует тарифы для нанимателей. Финансовые отчеты за 2012-2014 г., информация о стоимости выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома за 2012-2014 гг. – перечень работ не соответствует постановлению № 290. Нельзя из этих таблиц определить размер, объем и стоимость работ.

В представленных финансовых отчетах не расшифровываются цифры. Если исходить из площади дома 2300 кв.м, за 2012 г. исходя из тарифов, установленных истцом, должны собрать 335 064 руб., а израсходовано 85 245 руб. Куда делись остальные деньги – из финансовых отчетов невозможно установить, в финансовых отчетах, по мнению представителя истца, эти данные из фактически выполненных работ, но каких работ – представитель административного истца сказать не может, а из представленных таблиц – невозможно установить. Невозможно подсчитать, какая сумма – куда она относится, в какую строку она относится, как ее связать с остальными цифрами. Представитель заинтересованного лица считает, что административный истец не желает исполнять принятое судом решение об удовлетворении исковых требований Мерзляковой Е.Э.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Ижевская УК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску Мерзляковой Е.Э. к ООО «Ижевская УК» об истребовании документов, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2015 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 09.06.2015 г. отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Мерзляковой Е.Э. к ООО «Ижевская УК» удовлетворены. Возложена обязанность на ООО «Ижевская УК» предоставить Мерзляковой Е.Э. информацию об установлении размера платы на содержание и ремонт многоквартирного дома, финансовые отчеты за 2012-2014 годы, информацию о стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 2012-2014 годы, информацию о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>. Апелляционная жалоба Мерзляковой Е.Э. удовлетворена.

<дата> взыскатель Мерзлякова Е.Э. обратилась в Октябрьский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявила подлинник исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска.

<дата> судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, предмет исполнения: Возложить обязанность на ООО Ижевская Управляющая Компания предоставить Мерзляковой Е.Э. информацию об установлении размера платы на содержание и ремонт многоквартирного дома за 2012-2014 годы, информацию о стоимости информацию о стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 2012-2014 годы, информацию о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в отношении должника: ООО Ижевская управляющая компания, адрес должника: 426000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 426063, Россия, <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотовым А.В. вынесено постановление <номер> об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> и возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 95694/17/18021-ИП.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава — исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от 11.12.2017 г. направлено административному истцу и получено им 11.01.2018 г., о чем свидетельствует входящий штамп ООО «Ижевская УК», в суд административный истец обратился 22.01.2018 г., поскольку административными ответчиками в суд не представлены доказательства вручения оспариваемого постановления в более ранние сроки, суд считает, что с учетом выходных дней 20.01.2018 г. и 21.01.2018 г., административный истец обратился в суд в установленные законом сроки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, полагает, что им выполнены в полном объеме требования исполнительного документа, которые изложены в соответствии с решением суда – в данном случае – апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.11.2015 г., в связи с чем истец считает незаконным оспариваемое постановление судебного пристава от 11.12.2017 г.

Между тем, вышеуказанным апелляционным определением установлено, что предметом спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции явилось возложение на ООО «Ижевская управляющая компания» обязанности предоставить истцу (Мерзляковой Е.Э.) заверенные копии следующих документов, относящихся к дому <номер> по <адрес> в г. Ижевске: копии решений общих собраний собственников помещений МКД <номер> по <адрес> в <адрес> об установлении, утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, финансовые отчеты за 2012, 2013, 2014 годы, сметы стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Ижевске за 2012, 2013, 2014 годы с дефектными ведомостями, акты выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Ижевске за 2012, 2013, 2014 годы.

Нормами ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на управляющую организацию обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 161).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организация осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В силу пункта 1 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе следующие виды информации: информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг подпункт «г»; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (подпункт «и»).

Способы раскрытия управляющими организациями информации предусмотрены пунктом 5 Стандарта, а именно: а) обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликование в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

То есть собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время получать от управляющей организации информацию о выполняемых ею работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Мерзляковой Е.Э. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 09.06.2015 г. сделан вывод о том, что вывод суда первой инстанции о том, что на управляющую компанию не возложена обязанность по предоставлению истребуемых документов, а возложена обязанность только по раскрытию информации, не соответствует действующему законодательству.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 25 марта 2014 года) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из положения ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) вменено предоставление потребителю необходимой информации, в том числе о реализуемых исполнителем работах, услугах, а также об их цене и условиях приобретения, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о правилах выполнения работ, оказания услуг и т.п.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку доказательств тому, что запрашиваемая истцом информация была предоставлена ответчиком, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют доказательства, что запрашиваемая информация находится в свободном доступе, размещена в объеме, требуемом Стандартом на официальном сайте в сети Интернет управляющей кампании, следовательно, управляющая компания не представила доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязанности по предоставлению информации по письменному запросу истца.

С доводами административного истца при рассмотрении настоящего административного иска о том, что в исполнительном документе, как и в резолютивной части апелляционного определения, отсутствует указание на возложение на административного истца обязанности представить документы, а указано лишь на необходимость предоставить информацию, суд не может согласиться. Поскольку административный истец являлся участником судебного разбирательства и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции по делу по иску Мерзляковой Е.Э. к ООО «Ижевская УК», и решение суда первой инстанции, и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, как участник процесса он мог получить. В случае неясности вынесенного по делу решения, административный истец был вправе обратиться в суд за разъяснением решения.

Между тем, доводы административного иска в части повторяют возражения ООО «Ижевская УК» по рассмотренному ранее делу, по которому ООО «Ижевская УК» участвовал в качестве ответчика.

Письмо должника от 21.11.2016 г., направленное взыскателю и судебного приставу в качестве доказательства исполнения решения суда, с приложением таблиц, не заверенных надлежащим образом, поименованных финансовыми отчетами, отчетами работы, из которых невозможно определить объемы, качество, количество, наименование и стоимость выполненных работ, судебный пристав-исполнитель обоснованно признал ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017 г. № 18021/17/677190 суд признает законным и обоснованным, и приходит к выводу о том, что исполнительное производство возобновлено правомерно, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

Нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Ижевская УК» удовлетворению не подлежит.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия осуществлялись по принудительному исполнению исполнительного документа в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 11.12.2017 г. суд не усматривает, в рамках осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск ООО «Ижевская УК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Ижевская УК» к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Хизриеву М.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.