Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу Судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в ГШС с указанным иском, из которого следует, что 24.08.2015г она направила обращение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с просьбой о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода) от 06.05.2015 (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> дан ответ на ее обращение.

Указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по ее адресу проживания посредством почтовой связи через почтовое отделение №<адрес> почтового оператора ФГУП «Почта России», что подтверждается списком корреспонденции.

Почтовое отправление с ответом от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не доставлено административному истцу почтовым оператором ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила обращение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с просьбой о представлении сведений об указанном почтовом отправлении, а именно:

об указании ФИО лица, осуществившего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со списком № от имени оператора, отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, отправку почтового отправления на имя адресата ФИО2;

об указании ФИО лица, осуществившего по поручению оператора, отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> приёмку почтового отправления на имя адресата ФИО2, т.о. допустившего обработку персональных данных ФИО2;

о представлении возвращённого почтового отправление (конверта) посредством почтовой связи по адресу местопребывания адресату ФИО2;

о представлении копии квитанции на почтовое отправление отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, направленного почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату направления данного административного искового заявления в Шахтинский городской суд, то есть, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не получила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего указанным органом власти нарушен срок и порядок рассмотрения обращения, регламентированные Федеральным законом от 02.05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, бездействием указанного государственного органа допущено нарушение требований Федерального закона от 27.07. 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» (Закон № 149-ФЗ), связанных с ограничением доступа к информации (возможность получения информации), касающейся ее законных прав и интересов, которая в силу установленного законом основания подлежит представлению указанным государственным органом лицу, в отношении которого возникли публичные правоотношения в силу пункта 1 статьи 5 Закона № 149-ФЗ.

В результате нарушения отделом судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> срока направления ответа на ее обращение государственным органом осуществлено препятствование к дальнейшему использованию ею истребуемой информации в ее интересах.

Истец неоднократно изменяла исковые требования, в окончательной реакции от ДД.ММ.ГГГГ просила суд:

признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок;

возложить обязанность на отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об устранении допущенных нарушений и направлении ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Из показаний представителя в судебном заседании следует также, что у него нет доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв был сдан с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также не пояснил в связи с чем ответ был направлен в р.<адрес>, индекс 346480 вместо направления по указанному истцом в обращении адресу 346521, <адрес>. Не отрицал, что ответ на данное обращение был отправлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица посчитал иск не подлежащим удовлетворению, но сообщил, что также не усмотрел наличия доказательств отправления ответа на обращение.

Выслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9);

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10);

при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5);

ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10),

письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что истец ссылается на наличие продолжительной переписки с ответчиком, что ответчиком не оспаривается. Обстоятельства переписки указаны истцом в иске. В связи с необходимостью выяснения обстоятельств ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила обращение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с просьбой о представлении сведений об указанном почтовом отправлении, а именно:

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из отзыва представителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО4, следует, что должником ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о почтовом отправлении, которое было зарегистрировано в Базе данных АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Псёл В.А., данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, но ответ должным образом не был направлен в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Псёл В.А., ответ на заявление ФИО2 направлен заказной корреспонденцией.

Однако из представленного ответчиком кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует направление корреспонденции не по адресу, указанному заявителем в своем обращении, что противоречит приведенной выше правовой норме.

Направление ответа на обращение только ДД.ММ.ГГГГ при его регистрации ДД.ММ.ГГГГ приводит к выводу о нарушении указанного выше 30-дневного срока на направление ответа на обращение.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 11 названного ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Из представленного ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного замначальника ОСП по <адрес> и <адрес>, при его анализе следует, что данное письмо является ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., к данному выводу приводит и текст ответа, и представление его в настоящее дело как приложение к отзыву.

По данной причине с учетом вручения истцу ответа только в рамках КАС РФ при рассмотрении дела (факт вручения данного письма не оспаривается истцом), суд считает установленным факт представления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного названным законодательством срока.

Т.к. в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ выясняет обстоятельства в полном объеме, то суд учитывает нормы п. 9 ст. 226 КАС РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд выясняет обстоятельства, перечисленные в п. 9 ст. 226 КАС РФ:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд считает, что ответчик был уполномочен выдать ответ на обращение.

Краткость ответа не означает однозначно его неполноту.

Однако суд должен учитывать все установленные обстоятельства.

Сам истец указывает в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, потому принимаются судом за установленные, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство направления отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> почтового отправления на имя ФИО2 по адресу местонахождения 346521, <адрес> по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Псёл В.А. от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода).

Данное обращение было направлено в связи с, якобы, неполучением истцом данного ответа.

Однако в связи с установлением судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше факта запрашиваемые истцом сведения правового значения не имеют, их отсутствие у истца его прав, интересов не нарушает.

По данной причине даже при наличии установления факта несвоевременного представления ответа судом не может быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается именно на истца.

При разрешении поставленного перед судом вопроса о соблюдении срока обращения суд установил следующее.

Иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, указание в первоначальной редакции иска на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, в итоговой редакции описка была устранена. Данное обстоятельство подтвердил и истец.

Согласно штемпелю на конверте в почтовое отделение с индексом 346500 письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, что читается ясно. При обозрении штемпеля сдачи иска истец однозначно не подтвердил дату сдачи иска 26.02., в то же время не опроверг дату сдачи 29.02., хотя обязанность по доказыванию даты обращения возложена именно на истца, при этом сторонами не доказано нарушение сроков доставки корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Однако в связи со следующим дата сдачи иска даже 26.03., а не 29.03. не имеет значения, в связи с небольшой разницей между датами.

Истец указывает, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ им сдано в этот же день. При этом в связи с техническими проблемами ей была выдана квитанция с неверным почтовым идентификатором, но доказательств данного обстоятельства истец к иску не приобщил.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истец пояснил, что он выжидал получения ответа, полагая, что письмо будет зарегистрировано не в срок, сам ответ также будет дан не в срок. Однако данное предположение не освобождает истца от необходимости соблюдения сроков подачи иска. С момента подачи заявления, даже исключая данный день, по момент обращения при исчислении по 26.03. прошло 73 дня. За исключением срока рассмотрения (30 дней со дня регистрации письменного обращения согласно ст. 12 названного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) оставшийся период составил 43 дня. Доказательств нарушения сроков доставки корреспонденции адресату в том же населенном пункте истцом не представлено.

Суд установил существенное нарушение срока на обжалование.

При этом истец пояснил, что он считает 3-х месячный срок не пропущенным. Ходатайства о восстановлении срока истец не заявил. Уважительных причин пропуска срока не представил.

Позиция истца в отношении продолжительности срока правового значения не имеет.

У суда нет оснований для восстановления срока, позиция истца в отношении срока на обжалование противоречит КАС РФ.

Т.о., с учетом представленных истцом доказательств, учитывая возложение обязанности по доказыванию согласно п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате 15.04.2016г.

Судья Галактионов Д.В.