Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании действий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6 В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Мурманску находится сводное исполнительное производство №, которое включает в себя, в том числе, исполнительное производство № от 13.01.2016 о взыскании с ФИО7 алиментов. В ходе проверки работодателя должника судебным приставом-исполнителем установлено, что ИП ФИО1 заработную плату ФИО7 не выплачивала в период с января по март 2018 года, алименты переводила от своего имени по собственной инициативе. ФИО6 по исполнительному производству о взыскании алиментов № от ИП ФИО1 в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 были приняты и распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Оспариваемые действия совершены за пределами норм гражданских правоотношений, нарушили право заявителя получать от должника по исполнительному производству алименты на содержание несовершеннолетней дочери на основании судебного акта. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для принятия денежных средств от ИП ФИО1 Просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6, выразившиеся в принятии денежных средств от работодателя должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в порядке статьи 68 КАС РФ представила письменные объяснения от 14.09.2018 (л.д.42), в которых просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО3, выразившиеся в принятии денежных средств от работодателя должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7 Указала, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие размер дохода должника в период с января 2018 года по 31 марта 2018 года, при этом предусмотренные Законом об исполнительном производстве обязанности ФИО1 возникают только с даты начисления заработной платы должнику. Обратила внимание, что должник ФИО7 и его работодатель ФИО1 в браке не состоят, однако проживают совместно, уплату алиментов производят из доходов ФИО1, что свидетельствует о фиктивном расторжении брака. Между тем, располагая указанными сведениями, судебный пристав-исполнитель не использует предоставленные ему права для полного и своевременного исполнения решения суда. Дополнила, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства полного исполнения обязательств по алиментам. В письменных объяснениях от 17.09.2018 выразила согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим и на привлечение административного соответчика, по усмотрению суда.

Определением от 18.09.2018 судом к участию в деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО3.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.48-51). Указали, что поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в январе-марте 2018 года денежные средства от ИП ФИО1 в качестве назначения платежа содержали ссылку на номер исполнительного документа о взыскании алиментов, а также указание на то, что перечисляются алименты с ФИО7, при этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств необоснованности перечисления работодателем должника денежных средств во исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов. С учетом требований статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан в течение пяти операционных дней с момента поступления денежных средств на депозитный счет отдела перечислить их взыскателю, что и было сделано. Обратили внимание, что взыскатель перечисленные ей денежные средства обратно на депозитный счет отдела судебных приставов не возвратила, что подтверждает принятие ею исполнения. Считали, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями административных ответчиков. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, судом обязательной не признана.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, в состав которого входило (до 11 сентября 2018 года) исполнительное производство № от 13.01.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.12.2015 мирового судьи судебного участка №5 г.Вологды о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, *** года рождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства, должник ФИО7 с 01.10.2014 по настоящее время работает у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты>.

Материалами сводного исполнительного производства № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлены постановления об обращении взыскания на его заработную плату.

Согласно материалам дела, в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 работодателем должника ФИО7 - ИП ФИО1 по исполнительному листу № от 26.12.2015 удержаны алименты в общей сумме <данные изъяты>.

Так, платежным поручением № от 15.01.2018 ИП ФИО1 на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области перечислено <данные изъяты> рублей. Назначением платежа указаны алименты с ФИО7 за январь 2018 года по исполнительному листу № от 26.12.2015 (л.д.69).

Платежным поручением № от 14.02.2018 года ИП ФИО1 на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области перечислено <данные изъяты> рублей. Назначением платежа указаны алименты с ФИО7 за февраль 2018 года по исполнительному листу № от 26.12.2015 (л.д.68).

Согласно чек-ордеру от 31.03.2018, должником ФИО7 на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области перечислено 5 366 рублей. Назначением платежа указаны алименты с ФИО7 за март 2018 года по исполнительному листу № от 26.12.2015 (л.д.67).

В материалах сводного исполнительного производства в отношении ФИО7 также находится платежное поручение № от 31.03.2018, согласно которому ИП ФИО1 на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области перечислено <данные изъяты> рублей. Назначением платежа указаны алименты с ФИО7 за март 2018 года по исполнительному листу № от 26.12.2015.

Поскольку все поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства обладали необходимыми реквизитами, платежные документы об их перечислении содержали сведения о назначении платежей и ссылки на конкретный исполнительный документ, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что оснований для возвращения денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что на основании ходатайств взыскателя, поступивших в ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области в июне-июле 2018 года, судебным приставом-исполнителем трижды проводились проверки бухгалтерии работодателя должника ФИО7 - ИП ФИО1 за различные периоды, по результатам которых нарушений законодательства об исполнительном производстве установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пояснениям в судебном заседании судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Мурманской области, все поступившие от работодателя должника и от самого должника в период с января по март 2018 года в рамках исполнительного производства № денежные средства были распределены на основании соответствующих постановлений административных ответчиков ФИО6 и ФИО3, и своевременно перечислены взыскателю ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства № и административным истцом не опровергнуты.

В материалах указанного сводного исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель не получила либо отказалась от получения перечисленных ей денежных средств и возвратила их на депозитный счет отдела судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № от 13.01.2016 окончено 11 сентября 2018 года на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно произведенной судебным приставом-исполнителем в исполнительном листе отметке, задолженность по алиментам на 01.09.2018 отсутствует, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительный лист находился на исполнении в период с 13.01.2016 по 11.09.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии в период с января по март 2018 года денежных средств от работодателя должника ФИО7 и их распределении в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов административными ответчиками не допущено.

Иные доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении и пояснениях в порядке статьи 68 КАС РФ, к предмету настоящего административного спора отношения не имеют и судом не учитываются.

Проверяя соблюдение административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями суд приходит к выводу, что указанный срок ФИО5 не пропущен, поскольку, как следует из представленных ею документов, о предполагаемом нарушении своих прав заявителю стало известно в августе 2018 года, при этом в поданном в суд 31 августа 2018 года административном исковом заявлении оспариваются действия заместителя начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области, срок для оспаривания которых является общим, установленным частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемыми действиями административных ответчиков своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильными и не нарушают прав взыскателя ФИО5 в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО3, выразившихся в принятии денежных средств от работодателя должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным действий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Киган