Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов Быкова О.Ю. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

адвокат Быков О.Ю. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в частичном не перечислении на текущий (расчетный) счет Филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов денежных вознаграждений по оплате труда адвоката Быкова О.Ю. по обеспечению защиты по уголовному делу № (по защите ФИО2) и по уголовному делу № (по защите ФИО3), обязать устранить ГУ МВД России по Саратовской области допущенные нарушения путем перечисления в адрес Филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов для адвоката Быкова О.Ю. вознаграждение в общей сумме 55 020 руб. за предствление адвокатом Быковым О.Ю. защиты по уголовным делам № и №, возложить на ГУ МВД России по Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплату почтовых расходов в сумме 240 руб.

В обоснование своих требований указал, что им добросовестно с 2018 по 2020 год исполнялись обязанности адвоката позащите интересов ФИО2 в рамках расследования уголовного дела №. Все документы на оплату труда адвоката в порядке ст.51 УПК РФ по указанному уголовному делу за 2018, 2019, 2020 годы были поданы им по завершению данного уголовного дела в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в установленные законом сроки (ноябрь 2020 года - в пределах трехлетнего срока исковой давности). Старшим следователем по особо важным делам ГСУ МВД ФИО4 своевременно на основании поступивших заявлений были вынесены постановления о выплате вознаграждения административному истцу, которые утверждены руководителем следственного органа, заверены печатью и направлены для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области. Однако в январе 2021 года на расчетный счет коллегии адвокатов поступила частичная оплата по данному уголовному делу только за 2020 год. После его письменного обращения на имя руководителя ГУ МВД России по Саратовской области в апреле 2021 года был получен письменный отказ. Основанием для отказа послужила несвоевременность подачи заявлений на оплату.

В 2018 - 2019 по уголовному делу № адвокат Быков Л.Ю. принимал участие в следственных действиях, в связи с чем подлежит оплате вознаграждение за 2018 -2019 годы на общую сумму 10 570 руб.

До настоящего времени ему также не оплачено вознаграждение за участие в уголовном деле № за следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ- подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий; 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела всего на общую сумму 44450 руб. (с учетом ставок по вышенной оплате труда адвоката за 2021 год).

Им направлялась письменная претензия на имя руководителя ГУ МВД России по Саратовской области, но ответа на нее настоящего времени не поступило.

Административный истец адвокат Быков О.Ю. в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители заинтересованных лиц УФК по Саратовской области, Саратовской областной коллегии адвокатов в лице филиала Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые закрепляют обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника, и предусматривают, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Быков О.Ю. является адвокатом Адвокатской палаты Саратовской области, имеет удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре адвокатов Саратовской области за №.

В период времени с 2018 по 2021 адвокат Быков О.Ю. по назначению следственного отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области осуществлял защиту граждан по уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области были вынесены постановления о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения и допрос обвиняемого ФИО2 в СИЗО – в сумме 980 руб., 04 и ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого ФИО2 в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – проверка показаний на месте – в общей сумме 2940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при избрании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб., всего на сумму 10570 руб. На постановлениях имеются резолюции врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «К оплате» (л.д.26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45).

Суду также представлены справки – графики, подтверждающие участие защитника Быкова О.Ю. в производстве по уголовному делу №№ (л.д.28, 31, 34, 37, 40, 43, 46).

Участие защитника Быкова О.Ю. в производстве по уголовному делу №, а также вышеуказанные постановления о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу №№ административным ответчиком не оспаривались.

Сведений об оплате указанных постановлений административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Быков О.Ю. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области об оплате указанной суммы вознаграждения, однако в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на невозможность исполнения постановлений об оплате вознаграждения за 2018-2019 годы, ссылаясь на несоблюдение сроков подачи заявлений, в связи с чем выплата возможна только на основании решения суда (л.д.24).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

Согласно данному Положению, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25).

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Принимая во внимание, что вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату Быкову О.Ю. разрешен в установленном законом порядке – путем вынесения постановлений должностным лицом органов предварительного следствия, однако вознаграждение не перечисляется государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный Быковым О.Ю. способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства суд признает правильным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском в части требований о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Саратовской области, выразившегося в не перечислении денежного вознаграждения по постановлениям, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств следует, что административным ответчиком ГУ МВД России по Саратовской области допущены нарушения требований пунктов 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невыплате выплате адвокату денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений следователя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На момент рассмотрения дела вознаграждение адвокату Быкову О.Ю. не выплачено по следующим постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу №№, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения и допрос обвиняемого ФИО2 в СИЗО – в сумме 980 руб., 04 и ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого ФИО2 в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – проверка показаний на месте – в общей сумме 2940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при избрании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб. Таким образом, вознаграждение адвокату не выплачено на сумму 10570 руб., в связи с чем данная сумма подлежит оплате.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении вознаграждения за участие в уголовном деле № за следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ- подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий; 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, всего на общую сумму 44450 руб., суд приходит к следующему.

Из представленной ответчиком копии заявления о вознаграждении адвоката, поступившего от адвоката Быкова О.Ю. и датированного ДД.ММ.ГГГГ, адресованного следователю по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 усматривается просьба о перечислении вознаграждения адвоката за участие в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ при производстве следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 за ознакомление с материалами уголовного дела 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 42520 руб. (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление о вознаграждении адвоката, с резолюцией врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области «К оплате», согласно которому оплате адвокату Быкову О.Ю. подлежит вознаграждение в сумме 42520 руб. за участие на предварительном следствии по уголовному делу № по обвинению ФИО3, за ознакомление с материалами уголовного дела 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80). Данные сведения подтверждаются также справкой –графиком (л.д.82).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Быкову О.Ю. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за участие по уголовному делу № в общей сумме 42520 руб. (л.д. 83).

Из ответа на обращение адвоката Быкова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление для оплаты вознаграждения труда по защите ФИО3 адвоката Быкова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 520 руб. по уголовному делу №. Данное постановление о вознаграждении оплачено ДД.ММ.ГГГГ. В центр финансового обеспечения постановление о вознаграждении труда адвоката Быкова О.Ю. по указанному уголовному делу по следственным действиям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1930 руб. не поступало (лд.84).

Административным истцом представлены копии заявления о вознаграждении адвоката, направленного адвокатом Быковым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ следователю по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, в котором усматривается просьба о перечислении вознаграждения адвоката за участие в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ при производстве следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 за подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и за ознакомление с материалами уголовного дела 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 44450 руб. (л.д.22), а также претензия в адрес руководителя ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате вышеуказанной суммы (л.д.20-21).

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление об оплате вознаграждения адвокату Быкову О.Ю. в сумме 1930 руб. за подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО3, суд приходит к выводу, что административным истцом фактически обжалуется бездействие ответчика по не вынесению постановления об оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования. Данные требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в связи с чем производство по делу в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении вознаграждения адвокату Быкову О.Ю. в сумме 1930 руб. за подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО3, подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

Частью 5 статьи 50 УПК РФ установлено, что при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, решение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности дознавателя, следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, в связи с чем полномочия дознавателя, следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая, что денежные средства в сумме 42520 руб. перечислены административному истцу, таким образом, на момент рассмотрения дела допущенное нарушение устранено, оснований для восстановления нарушенных прав адвоката Быкова О.Ю. в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования адвоката о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении вознаграждения за участие в уголовном деле № за следственные действия: 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, всего на общую сумму 42520 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным иском Быков О.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.13), направил административному ответчику и заинтересованному лицу административные исковые заявления; что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 240 руб. (л.д. 14, 15).

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется, поскольку Быков О.Ю. посредством почтовой связи направил административному ответчику и заинтересованному лицу административные исковые заявления; связь между понесенными административным истцом издержками и делом установлена на основании имеющихся в материалах дела кассовых чеков.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу не имеется, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат понесенные Быковым О.Ю. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск адвоката филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов Быкова О.Ю. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Производство по делу в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Саратовской области, выразившегося в не перечислении адвокату Быкову О.Ю. в сумме 1930 руб. за подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО3- прекратить.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в не перечислении адвокату Быкову О.Ю. сумм денежного вознаграждения, определенных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу №№, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения и допрос обвиняемого ФИО2 в СИЗО – в сумме 980 руб., 04 и ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого ФИО2 в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – проверка показаний на месте – в общей сумме 2940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при избрании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> перечислить на текущий (расчетный) счет <адрес> коллегии адвокатов для адвоката Быкова О.Ю. суммы денежного вознаграждения, определенные на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу №№, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения и допрос обвиняемого ФИО2 в СИЗО – в сумме 980 руб., 04 и ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого ФИО2 в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – проверка показаний на месте – в общей сумме 2940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при избрании меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде при продлении меры пресечения – в сумме 1330 руб., ДД.ММ.ГГГГ - защита обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения – в сумме 1330 руб., а всего на сумму 10570 руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу Быкова О.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова