Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействие по нерассмотрению жалобы апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановления осуществления государственной регистрации прав.

у с т а н о в и л :

ФИО5, уточнив требование <дата>. и дополнив его обоснование <дата>., обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению апелляционной комиссией жалобы ФИО5 от <дата>. по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственных прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Московской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата>г. его представитель ФИО3, действуя от его имени по доверенности, направил через портал <...> обращение - жалобу в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Московской области, в которой обжаловал решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права от <дата>. по заявлениям <номер> и <номер> на основании ст.26.1 Закона №221–ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности». <дата>. на адрес почты представителя: <...> получено сообщение из Управления Росреестра по МО о передаче обращения на регистрацию, обращению присвоен портальный <номер>. Между тем, жалоба должна была быть рассмотрена апелляционной комиссией в течение 30 дней, но по настоящее время не рассмотрена. Бездействие административного ответчика нарушает его право на государственную защиту гарантируемую ст.45 Конституции РФ, а также создает препятствия в осуществлении права на судебную защиту в силу ч.1 ст.26.1 Закона, устанавливающей возможность обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. В соответствии с правилами, установленными ст.26.1 Закона, пунктом 34 Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 марта 2016 г. №193 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе кадастрового учета, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» по получении заявления об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации апелляционная комиссия должна принять одно из трех решений: об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении; об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении; об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. По его жалобе не принято ни одно из трех возможных решений, не был также предоставлен письменный отказ в его рассмотрении. При этом, законом не предусмотрена возможность передачи в территориальные подразделения Росреестра для рассмотрения по существу жалоб, направленных в адрес апелляционной комиссии, следовательно, нарушен порядок рассмотрения заявлений в апелляционной комиссии, истец лишен возможности обжаловать одно из трех возможных решений, оспорить в суде незаконность приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, а его представитель ФИО3 поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что письменный ответ и.о. начальника межмуниципального отдела по городу Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по МО, направленный в его адрес <дата>., не может заменить процедуру рассмотрения апелляционной комиссией жалобы административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска, полагает права истца не нарушены, так как на момент рассмотрения настоящего дела в суде (<дата>.) истец уже не является правообладателем земельного участка, в связи с его продажей. Также полагает, что истец обратился с жалобой не в административную комиссию, а в Управление Росреестра по МО, так как направил свою жалобу через сайт обращений граждан, поэтому она рассмотрено не как жалоба, а как обращение. В подтверждение того, что жалоба рассмотрена, представил суду письменный ответ и.о.начальника отдела Управления Росреестра по МО ФИО1 от <дата>., адресованный ФИО3 от <дата>.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. за ФИО5 признано право собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения сельскохозяйственного производства, что соответствует зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), площадью 24 500 кв.м в установленных кадастровым инженером границах.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости <номер>, <дата>г. ФИО5 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 500 кв.м.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по МО ФИО2 от <дата>. был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, начиная с <дата>. по <дата>., на вышеуказанный земельный участок, образованный путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с КН <номер>, расположенного в <адрес>.

<дата>г. ФИО5 через портал www.rosreestr.ru направил в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области жалобу на решение государственного регистратора Управления Росреестра по МО ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлениям, просил признать противоречащим положениям ст.26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением от <дата>. жалоба ФИО5 направлена для рассмотрения в Управление Росреестра по МО. Одновременно разъяснено, что ответ на жалобу будет направлен ему Управлением Росреестра по МО.

Между тем, с 1 декабря 2016г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Так, п. 4 ст.1 ФЗ от 30 декабря 2015г. №452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, действующей в настоящее время и предусматривающей обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Пунктом 1 ст.26.1 указанного ФЗ предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ №218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ №218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, установлен обязательный порядок урегулирования административного спора в части обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ч.2 ст.26.1 Закона о кадастровой деятельности, пункту 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193, заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении в течение 30 дней с даты принятия такого решения в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона о кадастровой деятельности заявление, представленное с нарушением требований ч.2 ст.26.1 Закона о кадастровой деятельности, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Судом установлено, жалоба административного истца, полученная апелляционной комиссией <дата>., не рассматривалась, а была перенаправлена в территориальный орган Управления Росреестра по МО для рассмотрения в порядке ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

<дата>. и.о.начальником отдела Управления Росреестра по МО ФИО1 разъяснены положения ч.1 ст.26.1 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию Управления, а обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Между тем, жалоба административного истца подлежала рассмотрению в апелляционной комиссии Управления Росреестра по МО с соответствии с Положением «О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее
работы», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193, которым утверждены требования к заявлению об обжаловании решения о приостановлении.

Согласно п.24 Положения от 30.03.2016 №193 заявление об обжаловании решения о приостановлении и документ, подтверждающий полномочия представителя, представляются в апелляционную комиссию в форме документа на бумажном носителе лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, а согласно п.26 Положения заявление об обжаловании решения о приостановлении регистрируется секретарем апелляционной комиссии или иным уполномоченным должностным лицом в день его поступления в апелляционную комиссию в книге регистрации заявлений об обжаловании решений о приостановлении.

В соответствии с п.34 Положения в отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении;

об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 настоящего Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель.

Таким образом, судом установлено, что жалоба административного истца в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации не было рассмотрено в рамках действующего законодательства, ответ истцу не направлен в установленные сроки (п.35 Положения), хотя п.35 предусмотрено, что апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20-25, 28, 29 и 30 Положения, возможность передачи в территориальные подразделения заявлений (жалоб) для рассмотрения по существу не предусмотрена.

Принимая во внимание установленный судом факт бездействия административного ответчика, нарушающий права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие административного ответчика, и удовлетворении требований административного истца.

Доводы представителя административного ответчика о том, что права истца в настоящее время не нарушены, в связи с отчуждением земельного участка не принимаются судом во внимание, так как на момент обращения в суд (<дата>.) его права были нарушены, в связи с нерассмотрением апелляционной комиссии его жалобы на приостановление осуществления его государственного кадастрового учета и государственных прав.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие по нерассмотрению жалобы ФИО5 от <дата>. апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственных прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.06.2020г.