Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боева Ю. А. к судебном приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Гуничеву А. В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Боев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от 11 декабря 2018 года о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта от 03 октября 2017 года, которым в рамках рассмотрения дела о банкротстве Шабалина А.В. у руководителя ООО ЧОО «Ланцелот» истребованы документы. Судебный акт вступил в законную силу 05 марта 2018 года. Решение суда фактически исполнено, запрошенные финансовым управляющим Ловкиной А.С. документы получены. Несмотря на фактическое исполнение обязанности по передаче документов по заявлению Ловкиной А.В. 11 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30 января 2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано, без приведения мотивов.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Гуничева А.В., выразившееся в неокончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Боев Ю.А., его представитель Голоднев Н.А., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Гуничев А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо Ловкина А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из обстоятельств дела следует, что определением суда от 23 декабря 2015 года признано обоснованным заявление Юсуповой Л.Г. о признании Шабалина А.В. несостоятельным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов.

Решением суда от 21 июня 2016 года Шабалин А.В. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 декабря 2016 года.

Определением суда от 16 ноября 2016 года финансовым управляющим должника назначена Ловкина А.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 03 октября 2017 года в рамках рассмотрения дела о банкротстве Шабалина А.В. у руководителей организаций, в которых имелась доля должника, в том числе у руководителя ООО ЧОО «Ланцелот» Боева Ю.А., истребованы документы, а именно: 1) Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН) с изменениями; 2) Приказ о назначении директора; 3) Решение (протокол) учредителей о назначении директора; 4) Решение о создании; 5) Штатное расписание или иные документы о численности работников, а также сведения о начислении им заработной платы; 6) Бухгалтерскую программу 1С по бух.учету и начислению заработной платы за период с 2013г., а при отсутствии электронного носителя, следующую информацию в бумажном виде: 7) Книга продаж и Книга покупок поквартально 8) Ведомости по начислению заработной платы 9) Банковские выписки по всем р/счетам и кассовые документы 10) Авансовые отчеты 11) Оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на последнюю дату каждого квартала за период с 2013 г. в целом по предприятию и по каждому счету и субсчету в отдельности (а именно по счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 91, 97, 99), 12) Карточки по всем вышеперечисленным счетам бух. Учета поквартально, 13) Анализ по вышеперечисленным счетам бух. учета помесячно 14) Главную книгу за 2013-2016 год. 15) Сданную в ИФНС Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2013-2016 год поквартально, 16) Сданную отчетность в Пенсионный Фонд и ФСС за 2013-2016 год, 17) Выписку из ЕГРЮЛ 18) Сведения об имуществе (ПТС, ПСМ, перечни имущества и др.); 19) Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт 20) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года) 21) Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям 22) Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, 23) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений 24) Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике 25) Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, 26) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на текущий момент с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения 27) Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем), 28) Протоколы собраний руководящих органов за период с 2013 г.; 29) Приказы и распоряжения директора за период с 2013 г., 30) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах, деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года, 31) Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, 32) Номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков 33) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) 34) Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией) 35) Лицензии 36) Сертификаты 37) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки 38) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы 39) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) 40) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п. 41) Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств 42) Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих 43) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей 44) Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

В связи с неисполнением указанного судебного акта определением Арбитражного суда Свердловской области 26 декабря 2017 года с Боева Ю.А. как руководителя ООО ЧОО «Ланцелот» взыскана неустойка за неисполнение в срок определения от 03 октября 2017 года в размере 10000 рублей за каждый день до фактического предоставления документов, указанных в определении финансовому управляющему Ловкиной А.В. Указанное определение вступило в законную силу 05 марта 2018 года.

Исполнительный лист № ФС 027013721 от 23 мая 2018 года на взыскание судебной неустойки предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга 11 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30 января 2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя его фактическим исполнением требований о предоставлении документов до возбуждения исполнительного производства. 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано, без приведения мотивов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства №-ИП, административный истец приводит доводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Кроме того, согласно статье 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что документы, истребованные определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года, направлены в адрес Ловкиной А.В., были получены 18 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложения, квитанцией об отправке почтового отправления.

Вместе с тем, допустимых доказательств для выводов об исполнении обязанности, возложенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2017 года в полном объеме суду не представлено. Представленные сопроводительные письма, описи вложений о таком исполнении не свидетельствуют. Как следует из заявления Ловкиной А.В. ей действительно получено письмо от 18 апреля 2018 года от ООО ЧОО «Ланцелот» в описи вложения которого было указано 20 позиций, однако при вскрытии почтового отправления установлено, что опись не соответствует действительности, позиции, указанные в сопроводительном письме под номерами 1,7,9,10,11,12,13,18,19,20 представлены не были.

Оценивая доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 11 декабря 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, 30 января 2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя его фактическим исполнением требований о предоставлении документов.

По смыслу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалы исполнительного производства №-ИП, содержащие ходатайство Боева Ю.А. об окончании исполнительного производства, а также представленные к нему сведения о направлении истребованных документов финансовому управляющему, сведений о его рассмотрении судебным приставом-исполнителем не содержат. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащее мотивы по которым принято такое решение, судебным приставом-исполнителем не принималось, стороне не направлялось. В данной части судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга допущено бездействие.

Поскольку постановления по ходатайству административного истца от 30 января 2020 года не было принято в установленные сроки, не направлено заявителю, не представлено при рассмотрении дела, то у суда имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Гуничева А.В. незаконным и удовлетворению требований административного истца в указанной части.

Кроме того, судом учитывается, что при рассмотрении ходатайства должника судебный пристав-исполнитель должен был оценить факт исполнения должником обязанности по предоставлению документов финансовому управляющему, а также период неисполнения требований исполнительного документа, с учетом всех представленных сторонами исполнительного производства доказательств, после чего принять процессуальное решение. Указанная обязанность судебным приставом исполнена не была, что повлекло нарушение прав должника на полное, своевременное и правильное разрешение ходатайства. По этим основаниям требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от 11 декабря 2018 года, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку указанный вопрос отнесен исключительно к компетенции должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Боева Ю. А. к судебном приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Гуничеву Антону Викторовичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Гуничева Антона Викторовича, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 76653/18/66004-ИП от 11 декабря 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья