Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Новойдарской А.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Потаповой Е. Б. к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Потапова Е.Б. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по <адрес> кадастровый №, на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных документов; признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на 110/10000 доли земельного участка, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый №, на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных документов;. обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по <адрес><адрес>, помещение 119, этаж 7, кадастровый № и на 110/10000 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает административный истец, через филиал ГАУ Краснодарского края «МФЦ КК» в городе Сочи ею в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (город Сочи) были поданы два заявления о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и представлены документы соответствующие документы, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил ей, что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» действия по государственной регистрация права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – испрашиваемого помещения, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Государственная регистрация права собственности приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю, либо об обращении залога в доход государства.

Также, указывает административный истец, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил ей, что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ действия по государственной регистрация права общей долевой собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Государственная регистрация права собственности приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, связанные с необоснованным лишением возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом..

В судебном заседании представитель административного истца, Голиков А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (город Сочи), по доверенности Новойдарская А.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, посчитала об обоснованности и законности принятого решения по приостановлению государственной регистрации права собственности Потаповой Е.Б. на испрашиваемые объекты недвижимого имущества, просила в удовлетворении требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явились Игнатовский Д.С., Герцвольф Н.А., представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, привлеченные судом к участию в дело в казачестве заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного производства РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, их представителей, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Потаповой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по <адрес>, кадастровый № и на 110/10000 доли земельного участка, расположенного <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГПотаповой Е.Б. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (город Сочи) были поданы два заявления о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и представлены соответствующие документы.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил Потаповой Е.Б., что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по государственной регистрация права собственности административного истца в отношении объекта недвижимого имущества: помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Государственная регистрация права собственности приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Также, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил Потаповой Е.Б., что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ действия по государственной регистрация права общей долевой собственности административного истца в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, кадастровый №, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Государственная регистрация права административного истца приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В рамках установленной компетенции орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество не вправе самостоятельно принимать решения о наложении или снятии ареста, запрета осуществлять регистрационные действия на конкретные объекты недвижимого имущества. Поэтому в случае необходимости наложения или снятия ареста необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, надлежащим образом заверенную копию судебного акта о принятии или отмены обеспечительных мер.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно положению ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор вправе приостановить осуществления государственник регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Согласно п.6 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения заявления Потаповой Е.Б. о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости в Управлении Росреестра имелись: арест на основании постановления о наложении ареста на имущество должника (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Зверева О.С.№; арест на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ; арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, №; арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Авраменко Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данные аресты не отменены, в связи с чем государственная регистрация прав на недвижимое имущество произведена быть не могла, то есть Управлением Росреестра правомерно приостановлена на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ до снятия запрета.

При этом доводы административного истца о том, что аресты относятся исключительно к предыдущему собственнику несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Тот факт, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части отказа в признании права собственности на жилое помещение, принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Потаповой Е.Б. и признано за ней право собственности на жилое помещение по <адрес>, помещение 119 и 110/10000 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый № не влияет на законную силу судебных актов о наложении арестов и не отменяет их обязательность для всех лиц (ст.13 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение действующего законодательства государственным регистратором при приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,

Иных доказательств обоснованности административного искового заявления административным истцом суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потаповой Е. Б. к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года