Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является собственником изолированного жилого помещения – 2-х комнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 26.06.2020 года в администрацию Таловского городского поселения ею было подано на согласование заявление о переустройстве жилого помещения в связи с переходом на автономное отопление. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ. Административным ответчиком было принято решение № от 30.06.2020г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с тем, что пропускная способность подводящего газопровода рассчитана для пищеприготовления и горячего водоснабжения. Для стабильной работы системы необходима замена распределительного газопровода и разводящих сетей по домам. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку он ущемляет права и законные интересы административного истца, а именно право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, право проживания в комфортных условиях, соответствующих санитарным нормам, а также противоречит ст.27 ЖК РФ. Просила суд признать незаконными решение Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и обязать Администрацию Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области выдать документ подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства указанного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям. Также указала, что административным истцом затягивается разрешение ее вопроса о переустройстве принадлежащего ей жилого помещения, ей был дан ответ не соответствующий закону.

Административный ответчик - администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя. От главы администрации городского поселения ФИО2 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть административное дело без участия представителя администрации, а также пояснил, что ответ администрации от 30.06.2020г. не является отказом в согласовании переустройства, а лишь содержит информацию относительно подводящего газопровода. Кроме того указал, что Соглашением о передачи части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района от 05.03.2020г., часть полномочий Таловское городское поселение передало Таловскому муниципального району, в том числе «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, судом установлена.

Как следует из представленных в дело материалов, 26.06.2020 года в администрацию Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области поступило заявление от ФИО1 с просьбой разрешить переустройство жилого помещения, занимаемого на основании права собственности, согласно прилагаемому проекту переустройства (перехода на автономное отопление) жилого помещения. К заявлению ФИО1 приложила нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права, проект переустройства или перепланирования жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого помещения, ксерокопию паспорта.

30.06.2020 года глава администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района ФИО2 направил на имя ФИО1 письмо за исх.№, в котором указано, что согласно письму ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» филиал в р.п.Таловая от 04.06.2015г. № технической возможности перевода квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> на индивидуальное газовое отопление от существующего подводящего газопровода нет, так как его пропускная способность рассчитана для пищеприготовления и горячего водоснабжения. Для стабильной работы системы необходима замена распределительного газопровода и разводящих сетей по домам.

Административный иск поступил в Таловский районный суд Воронежской области 12.08.2020 года. Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст.27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе в случае представления документов в ненадлежащий орган (п.2 ч.1). Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае письмо администрации Таловского городского поселения от 30.06.2020г. исх. № таким требованиям не отвечает. Таким образом, суд находит установленным, что администрацией Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области до настоящего времени не разрешен вопрос о согласовании или отказе в согласовании переустройства жилого помещения ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.27 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается также самим административным ответчиком в своем заявлении в суд, в котором указано, что письмо не является отказом в согласовании переустройства, так как не содержит обязательной ссылки на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.

При этом орган местного самоуправления по существу уклонился от разрешения, поставленного в заявлении ФИО1 вопроса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия административного ответчика являются незаконными и нарушают права административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что администрация Таловского городского поселения не наделена полномочиями по согласованию переустройства жилого помещения являются несостоятельными, поскольку как уже было указано выше, согласно части 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2020г. между Таловским городским поселением и Таловским муниципальным районом заключено соглашение о передаче части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района. В соответствии с п.2 указанного соглашения Таловскому муниципальному району переданы полномочия по вопросам, в том числе согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Письмо административного ответчика не содержит оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в частности представления документов в ненадлежащий орган.

Как уже указано выше, орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса в установленном порядке, поскольку принятое им решение не основано на нормах статьи 27 ЖК РФ.

При таких данных, в целях восстановления прав административного истца, руководствуясь частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым признать решение административного ответчика незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке и сроки. При этом, поскольку заявление ФИО1 о согласовании переустройства жилого помещения до настоящего времени по существу не рассмотрено, суд не может своим решением подменить решение компетентного административного органа, а именно возлагать обязанность согласовать переустройство жилого помещения, поскольку суд вправе решать исключительно вопросы права и факта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения удовлетворить.

Признать решение Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, изложенное в письме от 30.06.2020г. за исх.№ незаконным и обязать администрацию Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области принять решение по заявлению ФИО1 о согласовании переустройства жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 27 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 10.09.2020г.

Судья М.В.Кондратьев

1версия для печатиДело № 2а-269/2020 ~ М-236/2020 (Решение)