Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, при рассмотрении материалов исполнительного производства от 25.01.2019 года № 3810/19/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 32227020180000507010 от 24.01.2019 года, выданного органом УФК по Хабаровскому краю по делу № 507/18/27020-АП, вступившему в законную силу 15.06.2018 года предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 21.02.2021 года на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края наложен исполнительский сбор в размере 10000 рублей, с вынесенным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. На основании Уставов Николаевского муниципального района и городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» из структуры органов местного самоуправления городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исключена местная администрация. 23.01.2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поседения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района. Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства, является администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края. Таким образом, полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исполняются администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края лишь с 23.01.2019 года. В силу требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Согласно информации, представленной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство возбуждено 25.01.2019 года, административное производство в 2018 году. (507/18/27020-АП). Согласно передаточным актам, обязательства администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, возложенные на него постановлением должностного лица ФССП России по делу № 507/18/27020-АП, администрации района не передавались. Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником администрация района не получала, равно как и не знала, что в отношении нее ведется исполнительное производство по данному делу. Таким образом, администрация района до 23.12.2019 года не имела реальной возможности обжаловать постановление должностного лица ФССП России о наложении административного штрафа. Администрация района, получив в ноябре 2020 года постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вышла с предложением на Совет депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о выделении денежных средств на оплату административных штрафов. В декабре 2020 года оплата указанных штрафов была произведена в полном объеме, в связи с чем ОСП по Николаевскому району были вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Администрация района является муниципальным казенным учреждением, порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов, актов административных органов и должностных лиц до подачи ими как взыскателями заявлений в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ. Взыскатель, получив исполнительный документ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления № 32227020180000507010 от 24.01.2019 года в сектор финансирования и казначейского исполнения бюджета финансового управления администрации района, отсутствие поступившего на исполнение исполнительного документа лишало администрацию района правовых оснований для его исполнения в порядке и сроки, установленные законом, как в добровольном порядке, так и в принудительном порядке. Поскольку неисполнение обязанности по уплате административного штрафа обусловлено непринятием со стороны ОСП по Николаевскому району необходимых мер по обращению к исполнению вынесенного им постановления в порядке и сроки, установленные законом, вина администрации района в совершении указанного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление о наложении административного штрафа, равно как и исполнительные мероприятия в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене как незаконно вынесенные. На основании изложенного просят суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 25.02.2021 года № 27020/21/31371 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей отменить, освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика действующая на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, поддержала предоставленный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 27020/18/140343 вынесенного Начальником отдела - старшим судебным приставом от 31.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 3810/19/27020 от 25.01.2019 года штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 тысяч рублей. Часть 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-№ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что штраф был уплачен в срок. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительное производство № 3810/19/27020 возбуждено 25.01.12019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочно) 31.01.2019 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Однако должник после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об оплате административного штрафа. Исполнительский сбор является первичной мерой привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и должна побуждать должника к исполнению решения суда. Верховный суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложения на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. На основании вышеизложенного просит суд заявление представителя администрации Николаевского муниципального района оставить без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующем законодательством, должником доказательств оплаты административного штрафа в добровольный срок представлено не было.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, извещались в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка кого-либо из лиц, извещенных в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению иска по существу, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2018 года должностным лицом - начальником ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, вынесено постановление о привлечении должника - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 11.06.2018 года.

25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 3810/19/27020-ИП в отношении должника - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей, где должнику предложено в 5-ти дневный срок его добровольно оплатить с момента получения настоящего постановления.

Согласно реестра отправки нарочно почтовой корреспонденции ОСП по Николаевскому району, постановление о возбуждении ИП № 3810/19/27020-ИП от 25.01.2019 года, адресованное должнику - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, получено указанным должником 31.01.2019 года.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, на основании Уставов Николаевского муниципального района и городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» из структуры органов местного самоуправления городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исключена местная администрация.

23.01.2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поседения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района.

Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства, является администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Таким образом, полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исполняются администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края с 23.01.2019 года.

06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2, вынесено постановление о замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, где выбывшая сторона - администрация городского поселения «Город Николаевск-на-амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края заменена на ее правопреемника - администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края в данном ИП.

Сведений о времени направления и получения данного постановления правопреемником в лице административного истца, в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом оспаривается, административным ответчиком указанные сведения суду не представлены.

25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 27020/21/31371 в сумме 10000 рублей за неисполнение требований рассматриваемого исполнительного производства об уплате штрафа в сумме 30000 рублей, в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в связи с оплатой 29.12.2020 года администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края административного штрафа по постановлению должностного лица в сумме 30000 рублей, 25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3, вынесено постановление об окончании рассматриваемого исполнительно производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П и от 02.04.2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как установил суд, в рамках возбужденного ранее в отношении должника - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края ИП № 3810/19/27020-ИП от 25.01.2019 года, 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 произведена замена должника, а именно выбывшей стороны ее правопреемником - на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края, однако указанное постановление новому должнику как правопреемнику в надлежащем порядке не направлялось, что следует из анализа материалов исполнительного производства, т.е. должник, а, по сути, административный истец, не был уведомлен о замене должника в указанном исполнительном производстве, что также подтверждено представителем административного истца в судебном заседании и не оспорено представителем административного ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 вынесено на основании определения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.01.2019 года, что следует из указанного процессуального документа, в связи с реорганизацией администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и выбытием из структуры органов местного самоуправления администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, что не оспаривалось и участниками процесса, постановление не может быть признано незаконным и подлежащим отмене, поскольку соответствует процессуальным нормам законодательства и вынесено в рамках возбужденного ИП, и не может нарушать права должника - администрация района как правопреемника бывшего должника.

В связи, с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей по оспариваемому постановлению, признанному судом законным, поскольку судом не установлена вина должника, а именно административного истца, как правопреемника, в неоплате административного штрафа в установленный для его добровольной оплаты, срок, административный истец не был в надлежащем порядке и своевременно проинформирован судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и данное постановление не получал, о необходимости уплаты штрафа узнал только из сводного производства, на момент рассмотрения иска с постановлением о замене стороны в ИП административный истец так и не ознакомлен, вместе с тем при получении административным истцом в самостоятельном порядке информации по сводному производству о наличии задолженности по административному штрафу за должника - администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», оплатили административный штраф в полном объеме в размере 30000 рублей 29.12.2020 года, о чем свидетельствует соответствующие платежное поручение, при этом суд учитывает, что само постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 25.02.2021 года, т.е. почти спустя 2 месяца после оплаты штрафа административным истцом в добровольном порядке, а поскольку сведений о замене должника в исполнительном производстве материалы дела не содержат, вины должника - административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку административным ответчиком не доказан факт надлежащего извещения административного истца о произведенной замене должника в данном ИП на правопреемника, как того требуют положения ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административному истцу как должнику не было достоверно доведено о возбужденном в отношении него как правопреемнике исполнительном производстве, при этом сам должник, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, при получении данной информации самостоятельно, предпринял все меры для оплаты штрафа, т.е. исполнил указанную обязанность фактически добровольно, в связи, с чем исполнительное производство было окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя 25.02.2021 года в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части освобождении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора,

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.01.2019 года № 3810/19/27020-ИП.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 апреля 2021 года

Судья А.С. Новосёлов