Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации р.\ муниципального района \ о признании незаконным ответа от \\, обязании принять правовой акт о формировании земельного участка под гаражом, правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, о согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации р.\ муниципального \ о признании незаконным ответа от \\, обязании согласовать предоставление земельного участка в собственность, оказании содействия в формировании участка под гаражом.

Из административного искового заявления следует, что \ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об оказании содействия в формировании земельного участка под принадлежащим ему гаражом, расположенным по адресу: \ р.\Б. В заявлении он также просит согласовать предоставление земельного участка в собственность. Наличие права собственности на гараж подтверждается договором купли-продажи от \. Несмотря на это, ответом администрации р.\ от \\ в предоставлении земельного участка под принадлежащим ему гаражом было отказано. Администрация указала на нахождение спорного участка в собственности субъекта РФ. Вместе с тем, эти данные не соответствуют действительности, поскольку собственником участка является администрация р.\. Данное обстоятельство фактически признано и самим ответчиком, поскольку в ответе \ сделана ссылка на постановление Вачской поселковой администрации от \ «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ Вачский лесхоз». В числе предоставляемых объектов также присутствовал земельный участок с кадастровым номером \ Необоснованным отказом администрации р.\ в предоставлении земельного участка нарушаются права и законные интересы административного истца, а также нивелируется принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил:

1) Признать незаконным ответ администрации р.\ от \\;

2) Обязать административного ответчика принять-

-правовой акт о формировании земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: \ р.\Б;

-правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: \ р.\Б;

-о согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом, расположенным по адресу: \ р.\Б;

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений НО; Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в \; Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира НО; \ное лесничество, ГАУ НО «Выксунский лесхоз».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации р.\Б. в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, которые приобщены к материалам дела. Считает, что поскольку здание (нежилое здание конторы}} с кадастровым номером \ площадью 270,9 кв.м. с адресом: \, Вача пгт. \, оформлено в государственную собственность субъекта Российской Федерации \, следовательно и земельный участок с кадастровым номером \, на котором расположено указанное нежилое здание, находится в собственности \ и администрация р. \ не уполномочена давать разрешение на его межевание. Представленный административным истцом договор купли – продажи нежилого здания гаража \ содержит множество противоречий, которые вызывают сомнения в законности сделки. Считают, что ответ N 234 от 27.04.2021 года дан ФИО1 на основании законодательства РФ, с учетом всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в администрацию р. \ муниципального района \ с заявлением, в котором просил оказать содействие в формировании земельного участка под принадлежащим ему гаражом, а также согласовать его предоставление в собственность.

В ответ на данное заявление администрация сообщила следующее:

Согласно сведениям, содержащемся в Росреесте, на земельном участке с кадастровом номером \, площадью 1369 КВ.м., с адресом \,Вача ПГТ, \ находятся:

-здание (нежилое здание конторы) с кадастровым номером \, площадью 270,9 КВ.м., с адресом :\,Вача пгт,\ -государственная собственность субъекта Российской Федерации;

-здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером \ площадью 237,8 КВ.м. с адресом :\, рп Вача, \Б- сведения о правах и ограничениях в реестре прав отсутствуют

Согласно сведениям, содержащимся в Росреесте, ФИО1 не является собственником гаража.

Представленный ФИО1 договор от \ не прошел государственную регистрацию согласно Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним », действующего с \. Согласно ст. 2 закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По имеющейся у них информации, Вачское районное лесничество является пользователем спорного гаража, плательщиком коммунальных услуг и считает этот гараж своей собственностью.

Таким образом, имеется спор о праве, за разрешением которого ФИО1 вправе обратится в суд.

Земельный участок с кадастровым номером \ находится в собственности субъекта РФ.

Не согласившись с данными выводами ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного городского, сельского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Устава р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, к полномочиям администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области отнесены вопросы, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером \, площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: \, р.\, Постановлением Вачской поселковой администрации от 01.06.2005 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Вачский лесхоз»» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Вачский лесхоз» для размещения административного здания ФГУ «Вачский лесхоз».

На указанном земельном участке находится здание (нежилое здание конторы) с кадастровым номером 52:36:0006001:1101, площадью 270,9 кв.м., местоположение: \, Вача пгт, \.

В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 21.02.2007 года N 139-p «О приеме в государственную собственность Нижегородской области», в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов» О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 18 декабря 2006 года № 496 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Нижегородской области», в целях осуществления полномочий в сфере лесных отношений, приняты в государственную собственность Нижегородской области федеральные государственные учреждения – лесхозы и федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении учреждений, согласно Приложению 1, 2, в Перечне которого поименовано Федеральное государственное учреждение «Вачскийй лесхоз», адрес:\, р.\.

Таким образом, Федеральное государственное учреждение «Вачский лесхоз», как имущественный комплекс был передан в государственную собственность \.

На основании Распоряжения Министерства имущества и земельных отношений \\ от \ « О передаче государственного имущества в оперативное управление ГАУ НО «Выксунский лесхоз» нежилое административное здание (контора Вачского лесничества), общей площадью 270,9 кв.м., расположенное по адресу: \, р.\, было передано в оперативное управление ГАУ НО «Выксунский лесхоз».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Правообладателем здания с кадастровым номером \, по адресу: \, Вача пгт, \, значится Государственное автономное учреждение \ «Выксунский лесхоз», вид права: оперативное управление.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером \ находится здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером \, площадью 237,8 кв.м., с адресом: \, р.\Б, при этом, как усматривается из Выписи из ЕГРН на данный объект, сведения о правах и ограничениях в реестре прав отсутствуют.

В государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости (гараж, кадастровый \) административному истцу было отказано, в том числе и в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права Продавца на данный гараж, что усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации \.

В этой связи администрация р.\ муниципального района \ правомерно указала в оспариваемом административным истцом ответе от \\, что земельный участок с кадастровым номером \, находится в собственности субъекта РФ, поскольку здание (нежилое здание конторы) с кадастровым номером \ площадью 270,9 кв.м., местоположение: \, Вача пгт, \, оформлено в государственную собственность субъекта Российской Федерации, в связи с чем, не уполномочена давать разрешение на межевание данного земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом ответа администрации р. \ от \\.

Вопреки доводам административного истца, само по себе наличие на земельном участке с кадастровым номером \ здания (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером \, право собственности на которое в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, не порождает правовых оснований и как следствие законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации р.\ муниципального района \ о признании незаконным ответа от \\, обязании принять правовой акт о формировании земельного участка под гаражом, правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, о согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Баринова Н. С.